Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего Андреевой Ю.А.
При секретаре Акуловой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании городе Новокузнецке 30.11.2010 года дело по иску Буценко О.В. к Буценко Е.Г., Константинову Д.Н. о признании сделки купли-продажи недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Буценко О.В. обратилась в суд с иском к Буценко Е. Г., Константинову Д. Н. о признании сделки купли-продажи недействительной, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года между ней и Буценко В.А. заключен брак. Дата обезличена года Буценко В.А. умер. Буценко В.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ...хх. после ее обращения к нотариусу по поводу вступления в наследство ей стало известно, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ...хх является Константинов Д.Н. Спорную квартиру Константинову Д.Н. продала бывшая жена Буценко В.А. Буценко Е.Г. по доверенности от Дата обезличена года. Считает совершенную сделку ничтожной.
Просила признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ...хх от Дата обезличена года, заключенную между Буценко Е.Г. и Константиновым Д.Н. ничтожной и применить последствия недействительности сделки.
Кроме того, уточнила требования – просила признать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 59,6 м2, в том числе жилой 33,6 м2, расположенной по адресу: ..., ...хх от Дата обезличена года Буценко Е.Г., действовавшей от имени покойного мужа Буценко В.А. и Константиновым Д.Н. ничтожной и применить к ней последствия недействительности сделки. Взыскать солидарно с Буценко Е.Г., Константинова Д.Н. госпошлину в сумме хххххх рублей, оплату услуг представителя в сумме ххххх рублей.
Представитель Буценко О.В. Варинов В.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, просил признать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 59,6 м2, в том числе жилой 33,6 м2, расположенной по адресу: ..., ...хх от Дата обезличена года Буценко Е.Г., действовавшей от имени покойного мужа Буценко В.А. и Константиновым Д.Н. ничтожной и применить к ней последствия недействительности сделки. Взыскать солидарно с Буценко Е.Г., Константинова Д.Н. госпошлину в сумме хххххх рублей, оплату услуг представителя в сумме хххххх рублей. Суду пояснил, что Буценко О.В. является наследником Буценко В.А. На момент смерти состояли в барке и проживали в спорной квартире. Квартира была продана бывшей супругой Буценко В.А., в момент регистрации права собственности Константинова Буценко В.А. умер. После смерти доверителя действие доверенности прекращается, поэтому сделка должна быть признана ничтожной. Кроме того, договор не мог быть подписан Буценко Е.Г., так как она в тот момент находилась в городе Москве.
Представитель Константинова Д.Н. Мошкин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что при отчуждении квартира была свободна, в квартире Буценко В.А. не проживал. Квартира была передана Буценко В.А. в порядке приватизации до заключения брака, поэтому при совершении сделки купли-продажи согласие супруги не требовалось. Квартира не являлась совместно нажитым имуществом. В 2010 года Буценко В.А. продал по доверенности квартиру Константинову Д.Н., деньги за квартиру выплачены в полном объеме.Константинов Д.Н. при регистрации своего права на квартиру о смерти Буценко В.А. не знал.
Ответчик Буценко Е.Г. о дне слушания дела извещена надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией по известному суду месту жительства, в суд не явилась, возражений не представила.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили отзыв, согласно которому на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, заключенного между Буценко В.А. и Константиновым Д.Н. произведена государственная регистрация права собственности Константинова Д.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ..., ...хх. Кроме того, в связи с тем, что по условиям договора расчет между сторонами не был произведен, на указанную квартиру произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права – залог в силу закона в пользу Буценко В.А. в связи с тем, что договор был зарегистрирован после смерти продавца, считают требования подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования Буценко О.В. к Буценко Е.Г., Константинову Д.Н. о признании сделки купли-продажи недействительной подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о передаче жилой квартиры в собственности от Дата обезличена года В.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ...хх – копиял.д.7, 8.
Дата обезличена года между Буценко В.А. и Паляевой О.В. заключен брак – копия свидетельства заключении бракал.д.11.
Дата обезличена года Буценко В.А. выдал Буценко Е.Г. доверенность на право продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ...хх
Дата обезличена года между Буценко В.А. и Константиновым Д.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ...хх – копиял.д.9.
Дата обезличена года Буценко В.А. умер – копия свидетельства о смертил.д.12.
Дата обезличена года зарегистрировано право собственности Константинова Д.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ..., ...хх - копиял.д.10.
В соответствии со ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
В соответствии со ст.189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.
В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Бесспорно установлено, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ...хх между Буценко В.А. и Константиновым Д.Н. заключен в установленном порядке.
Государственная регистрация права Константинова Д.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ..., ...хх произведена с нарушением положений ст. 558 ГК РФ – после смерти продавца Буценко В.А.
Учитывая то обстоятельство, что действие доверенности прекращается после смерти гражданина, ее выдавшего, суд полагает возможным признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ...хх, ничтожной сделкой и применить к ней последствия недействительности сделки.
Данное обстоятельство суд считает достаточным для признания сделки ничтожной и применении к ней последствий недействительности сделки. В соответствии с ответом нотариуса города Новокузнецка Кнесель Е.В. у нотариуса в делопроизводстве имеется наследственное дело после смерти Буценко В.А., умершего Дата обезличена года, наследственное дело открыто Дата обезличена года по заявлению о принятии наследства по всем основаниям Буценко О.В., других заявлений, в том числе от других наследников в наследственном деле нет.
Доводы представителя Константинова Д.Н. о том, что ему не было известно о смерти Буценко В.А., не могут служить основанием к отказу в иске, так как не имеют материально-правового значения.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы представителя истца о том, что ответчик Буценко Е.Г. не могла подписать договор купли – продажи, так как отсутствовала в городе Новокузнецке. Представитель ответчика Константинова данное обстоятельство отрицает, пояснил, что договор купли – продажи был подписан сторонами. В судебном заседании представитель ответчика представил подлинный договор купли – продажи -копия приобщена к материалам дела, договор подписан Буценко Е.Г. и Константиновым, у суда нет оснований сомневаться в подлинности подписей Буценко Е.Г. и Константинова.
Так как в судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась истица, то следует применить последствия недействительности сделки следующим образом – обязать ответчицу Буценко Е.Г. вернуть Константинову денежные средства в сумме хххххх рублей, а Константинова обязать передать Буценко О.В. квартиру.
То обстоятельство, что расчет по договору произведен в полном объеме, никем в судебном заседании не оспорено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следует взыскать с Буценко Е.Г. в пользу Буценко О.В. расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме хххх рублей, с Константинова Д.Н. в пользу Буценко О.В. расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме хххх рублей.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 59,6 м2, в том числе жилой 33,6 м2, расположенной по адресу: ..., ...хх от Дата обезличена года заключенный между Буценко Е.Г.., действовавшей от имени покойного мужа Буценко В.А. и Константиновым Д.Н. ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки.
Обязать Буценко Е.Г. передать Константинову Д.Н. денежные средства в сумме ххххххх рублей.
Обязать Константинова Д.Н. передать Буценко О.В. квартиру, расположенную по адресу: ..., ...хх.
Взыскать с Буценко Е.Г. в пользу Буценко О.В. расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме хххх рублей, с Константинова Д.Н. в пользу Буценко О.В. расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме хххх рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья Андреева Ю.А.