Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 декабря 2010 года гражданское дело по иску Иванина ВВ к ЗАО «Д2 Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП
у с т а н о в и л:
Иванина В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Свои требования мотивировал тем, что … в … час. в г. Н. на ул. Т. произошло ДТП с участием двух транспортных средств.
Беляев И.И., управлявший автомобилем Б, принадлежащий Антоновой Л.Ю. на праве собственности, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно нарушил п.п. 8.3 ПДД: при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, что явилось причиной столкновения с автомобилем марки И под управлением Иванина В.В. и принадлежащего ему на праве собственности.
В результате данного ДТП ему, как собственнику автомобиля, был причинен материальный ущерб.
На момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована в ЗАО «Д2 Страхование».
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к своей страховой компании.
… страховая компания перевела на его счет страховую сумму в размере … руб.
Однако данной суммы было недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля он обратился к независимому оценщику ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно правилам проведения независимой оценки ЗАО «Д2 Страхование» было надлежащим образом извещено уведомлено о времени и месте проведения независимой оценки, а именно телеграммой.
Согласно отчету № … от … об оценке стоимости затрат на восстановление автотранспортного средства стоимость восстановительного ремонта составила … руб. без учета износа и …руб. с учетом износа.
Также была проведена оценка дополнительной утраты товарной стоимости его автомобиля, которая составила … руб. За проведение оценки он заплатил … руб.
Так как оригинал отчета с квитанцией на оплату проведения оценки он отдал в страховую компанию, то он был вынужден повторно обращаться в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для получения копии отчета для подачи искового заявления в суд, за которую он оплатил … руб.
На данный момент автомобиль отремонтирован и стоимость восстановительного ремонта составила …руб.
Разница между стоимостью восстановительного ремонта и суммой, выплаченной страховой компанией составляет: … руб. (стоимость ремонта) – … руб. (выплаченное страховое возмещение) + … руб. (утрата товарной стоимости) = … руб.
Просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой, выплаченной страховой компанией, в размере … руб., сумму за проведение независимой оценки … руб., сумму за отправку телеграммы в размере … руб., сумму за составление доверенности в размере … руб., сумму за услуги представителя … руб., сумму за выдачу копии отчета в размере … руб., сумму государственной пошлины в размере … руб.
Представитель истца – Коваленко Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Представитель ответчика Васильева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями была не согласна.
Третье лицо Беляев И.И. оставил разрешение требований на усмотрение суда.
В судебном заседании факт ДТП и наличие своей вины в ДТП не оспаривал.
Третье лицо Антонова Л.Ю. в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.
В соответствии со ст. 1 указанного Закона потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях.
Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.
В соответствии со ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для реализации указанных целей и принципов, Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 данного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 2 названной статьи страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.
Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от 7.05.2003г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 настоящих Правил.
Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с п. 48.1 Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец должен был обратиться с заявлением о возмещении ущерба в компанию, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.
Однако суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика, т.к. это противоречит требованиям ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании…» и п. 48.1 Правил.
В настоящем случае истец в полном объеме реализовал свое право на получение страхового возмещения путем обращения своего требования к тому страховщику, с которым у него был заключен договор страхования.
Согласно п.п. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая;
в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля И является истец.
Из справки о ДТП следует, что … в … час. в г. Н. на ул. Т., … произошло столкновение двух автомобилей. ДТП произошло с участием водителя Беляева И.И., управлявшего автомобилем Б, принадлежащим Антоновой Л.Ю. и водителя Иванина В.В., управлявшего автомобилем И.
Согласно справке о ДТП водителем Беляевым И.И. был нарушен п. 8.3 ПДД, нарушений ПДД водителем Иванина В.В. нет.
Постановлением о наложении административного штрафа от … водитель Беляев И.И. за совершение им нарушения п. 8.3 ПДД был привлечен к административной ответственности на основании ч. 3. ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере … руб.
Судом также исследован материал ДТП от …
В силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу по гражданским делам имеют приговоры суда, решения арбитражных судов и решения судов общей юрисдикции. Постановления административных органов преюдициального значения для гражданского дела не имеют.
Юридическая оценка действий всех участников ДТП должна производиться судом на основании совокупности всех представленных по делу доказательств.
Таким образом, суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с возникшими между ними правоотношениями по настоящему спору.
В соответствии с Правилами дорожного движения водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо; дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).
На основании п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Так, Беляев И.И., управляя автомобилем Б в нарушение п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней, что явилось причинно-следственной связью столкновения с а/м И под управлением водителя Иванина В.В. В результате столкновения 2-х ТС причинен имущественный ущерб автомобилю истца.
Таким образом, суд считает, что водителем Беляевым И.И. был нарушен п. 8.3 ПДД, так как он при выезде на дорогу с прилегающей территории должен был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.
При установленных судом обстоятельствах у водителя Иванина В.В. не было возможности избежать столкновения с автомобилем И под управлением водителя Беляева И.И.
Суд считает, что в действиях водителя Иванина В.В. нарушений ПДД нет.
Таким образом, налицо противоправные действия водителя автомобиля Б Беляева И.И., находящиеся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими для сторон последствиями.
В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис ВВВ № …, гражданская ответственность Иванина В.В. застрахована в ЗАО «Д2 Страхование».
Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 48.1 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о предъявлении требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, Иванина В.В. обратился в ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчик актом о страховом случае от … признало ДТП, произошедшее. .., страховым случаем.
… страховой компанией переведено на счет Иванина В.В. … руб., что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.
Однако, посчитав, что этих денежных средств истцу недостаточно для ремонта его автомобиля, Иванина В.В. обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для проведения оценки стоимости затрат на восстановление автотранспортного средства.
Актом осмотра транспортного средства от. .., составленного ООО «Независимая экспертиза и оценка» установлены поврежденные детали автомобиля И, принадлежащего истцу.
Из отчета об оценке стоимости затрат на восстановление автотранспортного средства № … от …, составленного ООО «Независимая экспертиза и оценка» следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на. .. составляет … руб. без учета износа деталей и … руб. с учетом износа деталей, утрата товарной (рыночной) стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет … руб.
Представитель ЗАО «Д2 Страхование» приглашался на проведение осмотра поврежденного транспортного средства Иванина В.В., что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, которая была принята ответчиком. Однако в установленное время не явился, что усматривается из акта и отчета.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что при проведении истцом осмотра автомобиля, в акте осмотра указано значительно больше повреждений, чем было установлено при проведении осмотра страховой компанией.
Суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика, т.к. как видно из акта осмотра, проведенного страховой компаний, и из акта осмотра, проведенного истцом, повреждения автомобиля полностью совпадают в двух актах, разночтений по наличию причиненных повреждений автомобилю истца в данных актах нет.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленный ООО «Независимая экспертиза и оценка» отчет сторонами в установленном законом порядке оспорен не был.
Суд считает, что факт наступления страхового случая документально установлен, сторонами в судебном разбирательстве оспорен не был, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика, не представлено. Следовательно, у страхового общества возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
Имущественные права Иванина В.В., как собственника транспортного средства, нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия, чем, безусловно, нарушаются права владельца транспортного средства.
Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть потерпевшего точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.
Как установлено судом из искового заявления, пояснений представителя истца, в настоящее время автомобиль отремонтирован истцом, стоимость восстановительного ремонта составила … руб.
Несение истцом расходов по восстановительному ремонту автомобиля подтверждено представленными суду чеками, товарными чеками, актами приема-передачи выполненных работ. Выполненные работы по ремонту автомобиля истца совпадают с объемом работ, необходимых для восстановительного ремонта, установленных в отчете ООО «Независимая экспертиза и оценка».
Следовательно, реальный ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю Иванина В.В., составляет … руб.
Поскольку ЗАО «Д2 Страхование» произвело истцу выплату в размере … руб., а реальный ущерб превышает произведенную выплату, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой, выплаченной страховой компанией в размере … руб. (… руб. – … руб.).
Ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ выплаты страхового возмещения Иванина В.В. в указанном размере.
Истец также просит взыскать утрату товарной стоимости его автомобиля, которая составляет … руб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу, владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что размер УТС меньше, чем указано в отчете ООО «Независимая экспертиза и оценка».
В связи с чем, заявленное Иванина В.В. требование о взыскании утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой оценки … руб., за отправку телеграммы в размере … руб., за составление доверенности в размере … руб., сумму за выдачу копии отчета в размере … руб., сумму государственной пошлины в размере … руб.
Несение указанных расходов подтверждено квитанциями, доверенностью, договором об оценке автотранспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пользу истца подлежат взысканию услуги представителя в размере … руб., что подтверждается договором возмездного поручения, чеком, копией чека, доверенностью на представителя. Указанная сумма представляется разумной с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, степени участия представителя в рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Иванина ВВ разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой, выплаченной страховой компанией, в размере … руб., утрату товарной стоимости … руб., сумму за проведение независимой оценки … руб., сумму за отправку телеграммы в размере … руб., сумму за составление доверенности в размере … руб., сумму за услуги представителя … руб., сумму за выдачу копии отчета в размере … руб., сумму государственной пошлины в размере … руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2010г.
Судья: Евдокимова М.А.