Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Шахович ДВ к Боярчук АН, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП
установил:
Шахович Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Боярчук А.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ш гос. рег. знак …
… в … час. напротив дома № … по ул. … г. Н. произошло ДТП при участии водителя Боярчук А.Н., управлявшего автомобилем Б гос. рег. знак … и водителя Шахович Д.В., управлявшего автомобилем Ш гос. рег. знак …
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Боярчук А.Н. правил дорожного движения. Вина им не оспаривалась.
Гражданская ответственность Боярчук А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В определенный законом срок он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, он представил страховщику все документы необходимые для рассмотрения страхового случая. Указанные документы были представлены ответчику в оригинале.
После его обращения, страховщик воспользовался правом на проведение экспертизы и направил его на ее прохождение. С отчетом эксперта его не ознакомили. Сумму ущерба не сообщили.
… страховщиком, ООО «Росгосстрах», ему было выплачено страховое возмещение в сумме … руб. С указанным размером ущерба, он был не согласен, так как обратившись на несколько СТО, ему сообщили, что указанной сумы недостаточно для ремонта автомобиля.
Для установления реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился в ООО «СибАвтоЭкс». Согласно отчету оценщика ООО «СибАвтоЭкс» № … от … стоимость восстановительного ремонта составила … руб. (с учетом износа). Стоимость услуг оценщика составила … руб.
… страховщиком, ООО «Росгосстрах», ему было выплачено страховое возмещение в сумме … руб. Считает, что страховщик необоснованно занизил размер страхового возмещения, так как согласно отчету оценщика ООО «СибАвтоЭкс» стоимость восстановительного ремонта составляет … руб.
Считает, что у ответчика ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по возмещению ущерба в сумме … руб. (… руб. – … руб.).
В результате нарушения Боярчук А.Н. ПДД произошло ДТП, в результате чего, он понес моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, так как испугался, что может причинить вред другим людям, чужому имуществу, своему здоровью.
Считает, что возмещение ответчиком морального вреда, причиненного ему в результате ДТП, будет целесообразным, законным и справедливым.
Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП … руб., стоимость оплаты услуг оценщика … руб., расходы по оплате телеграмм с уведомлением … руб., расходы по оплате государственной пошлины … руб., расходы на нотариальную доверенность на представителя … руб., стоимость оплату услуг представителя … руб., взыскать с ответчика Боярчук А.Н. в его пользу компенсацию морального вреда … руб., расходы по оплате государственной пошлины … руб.
Представитель истца Шахович Д.В. – Соломатин Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Ответчик Боярчук А.Н. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы и не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.
В соответствии со ст. 1 указанного Закона потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях.
Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.
В соответствии со ст. 6 данного ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для реализации указанных целей и принципов, Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 данного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 2 названной статьи страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.
Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от 7.05.2003г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 настоящих Правил.
Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с п. 48.1 Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Ш гос. рег. знак … является истец.
Из справки о ДТП следует, что … в … час. в г. Н. на ул. …, … произошло столкновение двух автомобилей с участием водителя Боярчук А.Н., управлявшего автомобилем Б гос. рег. знак … и водителя Шахович Д.В., управлявшего автомобилем Ш гос. рег. знак …
Согласно справке о ДТП водителем Боярчук А.Н. был нарушен п. 10.1 ПДД, нарушений ПДД водителем Шахович Д.В. нет.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от. .. установлена вина водителя Боярчук А.Н., а именно им был нарушен п. 10.1 ПДД. За нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена. Сторонам рекомендовано споры о возмещении имущественного ущерба разрешать в порядке гражданского судопроизводства.
Судом также исследован материал по ДТП от …
В силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу по гражданским делам имеют приговоры суда, решения арбитражных судов и решения судов общей юрисдикции. Постановления административных органов преюдициального значения для гражданского дела не имеют.
Юридическая оценка действий всех участников ДТП должна производиться судом на основании совокупности всех представленных по делу доказательств.
Таким образом, суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с возникшими между ними правоотношениями по настоящему спору.
В соответствии с Правилами дорожного движения водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо; дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).
На основании п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В пункте 10.1 ПДД сказано о дорожных и метеорологических условиях. Дорожные условия - понятие, включающее в себя и элементы ее обустройства - дорожные знаки, светофоры, разметку, ограждения и т.п.
Так, Боярчук А.Н., управляя автомобилем Б гос. рег. знак …, в нарушение п. 10.1 ПДД выбрал скорость не обеспечивающую постоянный контроль за движением т/с, не учел дорожные и метеорологические условия, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем Ш гос. рег. знак … под управлением водителя Шахович Д.В. Причинен имущественный ущерб.
Таким образом, суд считает, что водителем Боярчук А.Н. был нарушен п. 10.1 ПДД, так как он вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.
При установленных судом обстоятельствах у водителя Шахович Д.В. не было возможности избежать столкновения с автомобилем Боярчук А.Н.
Суд считает, что в действиях водителя Шахович Д.В. нарушений ПДД нет.
Таким образом, налицо противоправные действия водителя автомобиля Б гос. рег. знак … Боярчук А.Н., находящиеся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими для сторон последствиями.
В результате ДТП, автомобиль истца Шахович Д.В. получил повреждения.
Гражданская ответственность Боярчук А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Шахович Д.В. обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
Актом осмотра транспортного средства от. .., составленного ООО «Автоконсалтинг плюс», установлены поврежденные детали автомобиля Ш.
Из экспертного заключения (калькуляция) № … по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от. .., составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» следует, что стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет … руб.
Указанные акт и экспертное заключение не содержат сведений о том, что при проведении осмотра транспортного средства присутствовали заинтересованные лица Шахович Д.В. и Боярчук А.Н.
ООО «Росгосстрах» актом № … признало произошедшее. .. ДТП страховым случаем.
Согласно платежного поручения № … от. .. ООО «Росгосстрах» по страховому акту № …от. .. произвело Шахович Д.В. выплату в размере … руб., что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.
Однако, посчитав, что этих денежных средств истцу недостаточно для ремонта его автомобиля, Шахович Д.В. обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Ш гос. рег. знак …
Актом осмотра транспортного средства № … от. .., составленного ООО «СибАвтоЭкс» установлены поврежденные детали автомобиля Ш.
Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Ш. № … от. .., составленного ООО «СибАвтоЭкс» следует, что оценка объекта произведена по состоянию на. .., при этом рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа заменяемых деталей округленно составляет …руб.
Представитель ООО «Росгосстрах», Боярчук А.Н. приглашались на проведение осмотра поврежденного транспортного средства Шахович Д.В. Ш., что подтверждается уведомлениями о вручении телеграммы, которые были приняты ответчиками … Однако в установленное время не явились, что усматривается из акта и отчета.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленный ООО «СибАвтоЭкс» отчет сторонами в установленном законом порядке оспорен не был.
Суд считает, что факт наступления страхового случая документально установлен, сторонами в судебном разбирательстве оспорен не был, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков, не представлено. Следовательно, у страхового общества возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
Имущественные права Шахович Д.В., как собственника транспортного средства, нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия, чем, безусловно, нарушаются права владельца транспортного средства.
Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть потерпевшего точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.
Суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является страховая компания ООО «Росгоссстрах», так как реальный ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю Шахович Д.В., составляет … руб., то есть не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик несет ответственность.
Поскольку ООО «Росгоссстрах» произвело истцу выплату в размере … руб., а рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства превышает произведенную выплату, ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения Шахович Д.В. в размере … руб. (… руб. - … руб.), то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в указанном размере.
Суд считает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.
По смыслу закона, ст. ст. 150 - 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества, а в данном случае нарушены только имущественные права истца, следовательно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг оценщика … руб., расходы по оплате телеграмм с уведомлением … руб., расходы по оплате государственной пошлины … руб., расходы на нотариальную доверенность на представителя … руб. Несение указанных расходов подтверждены квитанциями, доверенностью, договором возмездного оказания услуг, договором на выполнение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ш, чеком, копией чека.
В связи с тем, что в удовлетворении требования о компенсации морального вреда истцу отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Боярчук А.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере … руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, длительность судебного разбирательства, участие представителя истца, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя с … руб. до … руб., и взыскать указанную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахович ДВ страховую выплату в размере … руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика … руб., расходы по оплате телеграмм с уведомлением … руб., расходы по оплате государственной пошлины … руб., расходы на нотариальную доверенность на представителя … руб., расходы на оплату услуг представителя … руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Шахович Д.В. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Евдокимова М.А.