Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 ноября 2010 года
гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Ефимову АБ, Худолееву ЕБ, Жукову АА о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировали тем, что между банком и Ефимовым А.Б. … был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Ефимову А.Б. кредит в сумме … руб., а Ефимов А.Б. обязался принять, использовать по назначению и возвратить указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета …% годовых. Погашение кредита должно осуществляться заемщиком согласно графику погашения кредита и процентов по нему.
В обеспечение исполнения Ефимовым А.Б.обязательств по договору. .. был заключен договор поручительства с Худолеевым Е.Б.
Банк перечислил Ефимову А.Б. денежные средства, т.е. исполнил надлежащим образом свои обязательства.
В нарушение условий кредитного договора Ефимов А.Б. прекратил исполнение своих обязательств перед банком, последний платеж произведен …
Банком в адрес Ефимова А.Б. направлялись уведомления об имеющейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору … руб., проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере … руб. из расчета …% годовых, начиная с … по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины … руб. В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были увеличены: просят взыскать сумму долга по кредитному договору …руб. и расходы по уплате госпошлины … руб.
В судебном заседании представитель истца Прохожев И.А., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Ответчик Жуков А.А. оставил разрешение требований банка на усмотрение суда.
Ответчики Ефимов А.Б. и Худолеев Е.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков Ефимова А.Б. и Худолеева Е.Б.
В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков Ефимова А.Б. и Худолеева Е.Б. по имеющимся в деле адресам:
1) Ефимов А.Б. – ул. …
2) Худолеев Е.Б. – ул. …
Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчикам по адресам, имеющимся в материалах дела.
Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что ими переменены адреса своего места жительства.
Судебные извещения ответчикам направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчики не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.
В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.
Учитывая, что ответчики не сообщили суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
Третье лицо Легостаев А.Н. в суд не явился.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа считается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что … между банком и Ефимовым А.Б. был заключен кредитный договор.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита.
Сумма кредита … руб. (п.1.2 кредитного договора).
Срок кредита до … включительно (п.1.3 кредитного договора).
Процентная ставка установлена в размере …% годовых. (п. 1.4 кредитного договора).
Цель кредита – приобретение транспортного средства.
Согласно мемориального ордеру № … от. .. банк выдал Власенко Ефимову А.Б. кредит в размере … руб.
Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.
Согласно п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
В соответствии с п. 3.2 договора заемщик осуществляет платежи ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора.
Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет … руб. (п.3.2.2).
Следовательно, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем совершения платежей в сроки, размере и порядке, установленных кредитным договором.
Последний платеж по кредитного был осуществлен Ефимовым А.Б. …
Обязательства Ефимова А.Б., взятые по кредитному договору, исполняются ненадлежащим образом, т.к., несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, Ефимов А.Б. их нарушил, что подтверждается расчетом задолженности.
В связи с этим, банк направил Ефимову А.Б. письмо с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, но до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ни частично, ни полностью не погашена.
Так как заемщиком были нарушены условия кредитного договора, т.е. обязанность в установленные кредитным договором сроки уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом им неоднократно исполнялась ненадлежащим образом, с просрочкой, банк, руководствуясь 5.4 кредитного договора изменить сроки возврата кредита.
В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на … задолженность заемщика перед кредитором составляет:
сумма основного долга – … руб.
сумма непогашенных процентов – … руб.
неустойка по кредиту – … руб.
неустойка по процентам – … руб.
всего сумма долга составляет … руб.
В судебном заседании представитель истца подтвердил наличие у Ефимова А.Б. задолженности перед банком.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиками не оспорен.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
Надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении.
Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является договор поручительства от. .. (п. 6.1 кредитного договора), заключенный с Худолеевым Е.Б.
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному … между кредитором и должником.
В соответствии с п.1.2 договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства предусмотрены обстоятельства, при наступлении которых наступает ответственность поручителя.
Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.2 договора поручительства). Следовательно, Худолеев Е.Б. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Ефимов А.Б.
С условиями договоров поручительства и фактом их заключения поручитель Худолеев Е.Б. согласен, о чем свидетельствует подпись поручителя в договоре поручительства.
Как установлено судом из искового заявления, пояснений представителя истца ни заемщик, ни поручитель самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору длительное время не предпринимают, в добровольном порядке не выплатили сумму долга.
Условия кредитного договора, договоров поручительства соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данные договоры были подписаны сторонами.
Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивает сумму задолженности по кредитному договору, т.е. не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.
В связи с тем, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать солидарно с заемщика и поручителя в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в принудительном порядке.
Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в их удовлетворении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд госпошлина.
Определением суда от … был наложен арест на автомобиль, принадлежащий Ефимову А.Б. – Е.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 144 ч.3 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска, а именно, снять арест с автомобиля
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Ефимова А.Б. и Худолеева Е.Б. сумму задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в размере … руб., судебные расходы по оплате госпошлины … руб.
Снять арест с автомобиля Е., … года выпуска, VIN –, модель № двигателя, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет бежевый, наложенный определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от …
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Евдокимова М.А.