Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 ноября 2010 года гражданское дело по иску Пухкой ТА к ООО «Триян» о защите прав потребителей
у с т а н о в и л:
Пухкая Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Триян» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировала тем, что …г. она заключила с ООО «Триян» договор № … от … г. купли-продажи товара (по образцам), в магазине «Гармония», расположенном по адресу: г. Новокузнецк, пр. Пионерский, 14 кухню стоимостью … руб., ей предоставили скидку в размере …% от стоимости товара. Общая стоимость кухни по договору составила … рубля.
Согласно п. 2.1.2 вышеуказанного договора ответчик обязался поставить товар в течение 45 дней с момента подписания настоящего договора, то есть последним днем поставки кухонного гарнитура считается …
В соответствии с условиями договора ею была внесена предоплата в размере … рубля. Фактически недоплачено по договору … рублей за розетку.
Денежные средства за кухонный гарнитур ею были внесены в полном объеме.
… года доставили гарнитур, собрали несколько ящиков и все. … года ей были поставлены нижние шкафы и навесные шкафы. Дверцу на навесные шкафы прикрепили одну, в связи с тем, что якобы не пришло нужное крепление. При сборке нижних шкафов работники ООО «Триян» повредили три фасада. В этот же день установили духовку. … доставили столешницу, при этом раковина была разбита. Столешница не соответствовала заказу, т.к. она заказывала глянцевую поверхность, а привезли матовую. Так как столешница не соответствовала заказу, ответчики забрали столешницу и временно установили варочную панель. … установили новую мойку. Мойку шлифовали самостоятельно, чтобы добиться глянцевого эффекта. Когда установили мойку и столешницы, склеили между собой, обнаружили, что фасад выступает относительно столешницы в районе мойки на 1 см.
… г. сломали шов склейки у столешницы, вытаскивали мойку, пилили, исправляли ошибку, затем вновь склеивали столешницу. … приклеили плинтуса к столешнице, шлифовали шов склейки столешницы. … года ею была предъявлена претензия к ООО «Триян» о расторжении договора и возврате ей уплаченной суммы по вышеуказанному договору в размере … рубля. Так же она неоднократно общалась с менеджерами и директором магазина. … г. она встречалась в магазине с директором Бочкаревым П.И., который предложил выплатить ей неустойку в размере … рублей. До настоящего времени ее требования в добровольном, внесудебном порядке ООО «Триян» не удовлетворены.
Так как до сих пор ООО «Триян» не исполнены ее законные требования, то ООО «Триян» - продавец, обязан выплатить ей неустойку в размере 1% от цены товара, начиная с …
Представила расчет неустойки: стоимость товара составляет … рубля х 1% =… рублей (неустойка за каждый день не исполнения требований потребителя). На момент предъявления иска сумма неустойки за период с…г. по … г. составляет сумму рублей … Х … дней = … рубля.
Просит взыскать с ООО «Триян» стоимость кухни в размере … рубля, компенсацию морального вреда в размере … рублей, судебные расходы в размере … рублей, неустойку в размере … рублей за каждый день просрочки исполнения законных требований потребителя до дня вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ей судом.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены: просит взыскать с ответчика неустойку в размере … руб. за период с … по …, компенсацию морального вреда … руб., судебные расходы в размере … руб., оформление нотариальной доверенности … руб., взыскать в доход государства с ответчика штраф и расходы по оплате госпошлины … руб. и … руб.
Пухкая Т.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Представитель ООО «Триян» Кемайкина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями была не согласна.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавца – как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующего товары потребителям по договору купли-продажи.
Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, относятся к отношениям между потребителем и продавцом и должны регулироваться законом «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно п. 2 названной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В судебном заседании установлено, что … между ООО «Триян» и Пухкой Т.А. был заключен договор купли-продажи кухни (по образцам) № … от …года, стоимость товара составила … рублей л.д.7).
Товар был продан истцу со скидной и окончательная стоимость товара составила … руб.
Истцом было оплачено … руб., что подтверждается чеками л.д.4) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, недоплата за товар составила … руб. Последний платеж за приобретенный кухонный гарнитур был произведен истцом. ..
В соответствии со спецификацией ответчик обязался поставить кухонный гарнитур – 1 единица, столешницу – 1 штука, розетку – 1 штука.
… года Пухкой Т.А. была предъявлена претензия к ООО «Триян» о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере … рубля.
Как установлено в судебном заседании кухонный гарнитур в полном объеме, как предусмотрено договором купли-продажи, был поставлен истцу. .., что подтверждается актом сдачи-приемки л.д.23), что истцом в судебном заседании не оспаривалось.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока поставки товара, а не в связи с имеющимися недостатками товара, т.е. в данном случае к правоотношениям сторон должны быть применены положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при взыскании суммы неустойки.
Как было установлено в судебном заседании, … ответчик произвел истцу выплату … руб., которая включает в себя: … руб. – компенсация морального вреда и … руб. – неустойка.
Суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании было установлено, что заказанный истцом кухонный гарнитур был поставлен ей с нарушением сроков поставки, установленных договором, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Расчет неустойки будет следующим:
период просрочки – с … по. .. = … дней
… руб. х 0,5% х … дней -… руб. – … руб. (доплата за столешницу) – … руб. (доплата за розетку) = … руб.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме … рублей, суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также отсутствие тяжких последствий, а также и то, что частично моральный вред ответчиком истцу компенсирован.
В соответствии с 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме … руб., при этом судом учитывает тяжесть дела, длительность рассмотрения дела и участия в нем представителя.
Суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности нет, т.к. в материалах дела отсутствует нотариальная доверенность на имя представителя истца.
Кроме того, суд считает, что нет оснований для взыскания расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме … руб. и … руб., т.к. квитанции о несении данных расходов в материалах дела отсутствуют и, кроме того, в соответствии со ст.333.36 НК РФ истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина на основании ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Триян» в пользу Пухкой ТА неустойку в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Триян» в доход федерального бюджета штраф в размере … руб.
Взыскать с ООО «Триян» госпошлину в доход местного бюджета … руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2010 года.
Судья: Евдокимова М.А.