Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Сидорова СС к ЗАО «Сибирский Спас», Губиной ИВ о возмещении ущерба
у с т а н о в и л:
Сидоров С.С. обратился в суд с иском о возмещении ущерба.
Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки С.
… года в … часов на автодороге … в районе … км произошло ДТП с участием автомобиля Г под управлением водителя Губиной И.В. и автомобиля С под управлением водителя Пидасова И.И.
В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственности ответчика Губиной И.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СК «Сибирский Спас».
Определением инспектора ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району от … по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Таштагольского городского суда от … производство по делу было прекращено.
Решением Кемеровского областного суда от … Постановление судьи Таштагольского городского суда от … отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Постановлением судьи Таштагольского городского суда от …Губина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в доход государства в размере … руб.
Решением Кемеровского областного суда от … постановление судьи Таштагольского городского суда от … отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля С он обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы».
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на. .. с использованием стоимости деталей с учетом износа составляет … руб. Утрата товарной стоимости после проведения ремонта автомобиля составит … руб.
Им было подано заявление в ЗАО СК «Сибирский Спас», содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами.
… ЗАО СК «Сибирский Спас» было отказано в выплате страхового возмещения, так как из представленных документов невозможно определить лицо, причинившее вред. Рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из фактических обстоятельств ДТП, Губина И.В. … года в … часов на автодороге … в районе … км, управляя автомобилем марки Г, принадлежащим ей на праве собственности, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки С под управлением водителя Пидасова И.И., чем нарушила п.п. 1.3; 1.5; 9.1 ПДД.
Таким образом, … произошел страховой случай, в результате которого у страховщика ЗАО СК «Сибирский Спас» возникла обязанность по выплате мне страхового возмещения в сумме 120 тысяч руб.
Фактический размер ущерба составляет: … руб. + … руб. = … руб., где:
… руб. - стоимость восстановительного ремонта по состоянию на … с использованием стоимости деталей с учетом износа;
… руб. - утрата товарной стоимости после проведения ремонта.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Губиной И.В., составляет: … руб. - … руб. = … руб.
Кроме того, в результате произошедшего ДТП ему был причинен легкий вред здоровью - были причинены шейно-черепная травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ссадины лобной области, ушиб грудной клетки.
В связи с полученными повреждениями здоровья он постоянно испытывал боли, что негативно отражалось на его общем состоянии и настроении, был нарушен сон и аппетит, он испытывал головные боли, недомогания.
Просит взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» выплату страхового возмещения в сумме … руб.
Взыскать с ответчика Губиной ИВ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме … руб.; … рублей в качестве компенсации морального вреда; стоимость услуг ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме … руб.; услуги ООО «Телекомсервис» в сумме … рублей: оплату услуг представителя согласно представленных квитанций в сумме … рублей; расходы на бензин в сумме … рублей.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Представитель ЗАО «Сибирский Спас» Трушкина А.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями была не согласна.
Губина И.В. с заявленными требованиями была не согласна.
Пидасов И.И. заявленные требования поддержал.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материал об административном правонарушении, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что лица, виновные в совершении ДТП, произошедшего. .., не установлены.
При определении виновного участника ДТП суд исходит из следующего.
В отношении Губиной И.В.. .. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано, что она нарушила п. 10.1 ПДД.
Постановлением Таштагольского городского суда от. .. Губина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Решением Кемеровского областного суда от. .. постановление Таштагольского городского суда от. .. отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности.
Юридическая оценка действий всех участников ДТП должна производиться судом на основании совокупности всех представленных по делу доказательств.
Таким образом, суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с возникшими между ними правоотношениями по настоящему спору.
В соответствии с Правилами дорожного движения (далее - ПДД):
водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо;
дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;
участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).
В судебном заседании установлено, что. .. на автодороге … в районе … км произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением Губиной И.В. и под управлением Пидасова И.И.
Факт данного ДТП сторонами не отрицается и подтверждается представленными по делу доказательствами.
Автомобиль под управлением Пидасова И.И. двигался по правой полосе движения, а автомобиль Губиной И.В. двигался по левой полосе движения, что сторонами также не отрицалось.
Из показаний Сидорова С.С. и Пидасова И.И. следует, что Губина И.В. выехала на их полосу движения, двигалась с большой скоростью, и в результате этого произошло столкновение двух ТС.
В судебном заседании из пояснений Губиной И.В. установлено, что ее вины в ДТП нет, т.к. на полосу встречного движения она не выезжала, на ее полосу движения выехал автомобиль под управлением водителя Пидасова И.И.
Суд относится к данным показаниям ответчика Губиной И.В. критически, т.к. они опровергаются показаниями истца и третьего лица, материалами дела и материалами об административном правонарушении.
На основании п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Стороной встречного движения считается половина проезжей части, расположенная слева.
Суд, исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу, что в причинно-следственной связи с ДТП находится нарушение водителем Губиной И.В. п. 9.1 ПДД, а именно:
согласно заключению эксперта № … от … года л.д. 83 оборот материала об административном правонарушении), основная масса осколков находится в местах столкновения ТС, часть их разлетается в направлении движения транспортного средства. Поскольку основная концентрация осыпи осколков находится полностью на правой полосе движения автомобиля С, что следует заключить, что место столкновения расположено именно на этой полосе. Поскольку место столкновения расположено на встречной полосе для водителя автомобиля Г Губиной И.В., то в данной дорожно-транспортной ситуации она должна была руководствоваться п. 9.1 ПДД;
схемой места ДТП, которую никто из участников ДТП не оспорил, замечаний по составлению схемы места ДТП также никто из участников ДТП не высказал.
Кроме того, после столкновения с автомобилем Губиной И.В., автомобиль под управлением Пидасова И.И. упал в кювет вправо, т.е. с той полосы движения, по которой он двигался.
Следовательно, столкновение двух транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля С под управлением водителя Пидасова И.И., т.е. на правой полосе.
Таким образом, суд считает, что водителем Губиной И.В. был нарушен п. 9.1 ПДД, что явилось причиной столкновения с автомобилем С, принадлежащим Сидорову С.С. под управлением водителя Пидасова И.И.
При установленных судом обстоятельствах у водителя Пидасова И.И. не было возможности избежать столкновения с автомобилем Губиной И.В.
Суд считает, что в действиях водителя Пидасова И.И. нарушений ПДД нет, т.к. им предприняты все необходимые действия для предотвращения столкновения и наступления более тяжких последствий.
Таким образом, налицо противоправные действия водителя автомобиля Г Губиной И.В., находящиеся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими для сторон последствиями.
Ответчиком Губиной И.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что в момент ДТП за рулем автомобиля находилась не она, а другое лицо.
Также ответчиком Губиной И.В. в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о предоставлении доказательств, а именно, вызове для допроса в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, выезжавших на место ДТП.
Для вызова данных сотрудников ГИБДД были направлены повестки, однако данные свидетели в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, т.к. представленными в материалы дела доказательствами вина Губиной И.В. в произошедшем ДТП полностью нашла свое подтверждение.
Собственником автомобиля С является Сидоров С.С., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.
В соответствии со ст. 1 указанного Закона, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях.
Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.
В соответствии со ст. 6 данного ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для реализации указанных целей и принципов, Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 данного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 2 названной статьи, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.
Таким образом, … наступил страховой случай – ДТП, ДТП произошло по вине водителя Губиной И.В.
Губина И.В. застраховала свою ответственность в страховой компании ЗАО «Сибирский Спас», которые обязаны произвести истцу страховую выплату.
Письмом от … ЗАО «Сибирский Спас» в выплате страхового возмещения истцу отказали в связи с тем, что не установлен виновник ДТП, произошедшего …
Имущественные права Сидорова С.С., как собственника транспортного средства, нарушены самим фактом ДТП, чем, безусловно, нарушаются права владельца транспортного средства.
Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть потерпевшего точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.
На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании ст. 15 ГК РФ.
Утрата товарного вида автомобиля является реальным убытком истца, поскольку после причинения вреда, ввиду объективного снижения стоимости вещи, в его обладании находится имущество меньшей стоимости.
Кроме того, согласно ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, право на полное возмещение убытков может быть ограничено только законом.
Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающий обязанность страховых компаний по возмещению вреда потерпевшим в пределах страховой суммы, не содержит какого-либо ограничения размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, следовательно, не исключает возможности взыскания в качестве реальных убытков утрату товарной стоимости имущества.
При этом согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения и утраченной товарной стоимости заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет … руб. и утрата товарной стоимости составляет … руб. (… руб. + … руб. = … руб.)
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает во внимание указанный отчет о стоимости восстановительного ремонта и величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля истца, ответчиками они не оспорены, доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца меньше, чем это указано в отчете, ответчиками не представлено, также ходатайств о назначении авто-технической экспертизы по установлению величины восстановительного ремонта ответчиками не заявлялось.
Имущественное право истца, как собственника транспортного средства, может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть потерпевшего точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 120000 руб., то суд считает, что со страховой компании может быть взыскано только 120000 руб. согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а с ответчика Губиной И.В. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ должна быть взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба … руб. (… руб. – … руб.).
Также в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из заключения СМЭ следует, что Сидорову С.С. были причинены шейно-черепная травма в виде: сотрясения головного мозга с наличием ссадины лобной области, ушиб грудной клетки. Образование повреждений, исходя из клинических проявлений связано с резким чрезмерным (сгибательно-разгибательным) движением в шейном отделе позвоночника, а также ударах грудной клеткой и головой о выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП …
Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток.
Суд считает установленным фактом, что телесные повреждения Сидоровым С.С. получены в результате ДТП. .., причинены источником повышенной опасности – автомобилем Г под управлением водителя Губиной И.В.
Степень претерпеваемых физических и нравственных страданий Сидоровым С.С. выразилась в том, что он претерпевал физические страдания и моральные переживания, выразившиеся в том, что ему были причинены телесные повреждения, он вынужден был проходить лечение, до настоящего времени он испытывает неудобства от полученных травм.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Губиной И.В. в пользу истца, в связи с полученными телесными повреждениями от ДТП, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца в результате полученных повреждений, принципы разумности и справедливости, длительность нахождения на лечении, последствия полученных травм.
Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, в результате телесных повреждений, полученных в ДТП от источника повышенной опасности, подлежат удовлетворению, но сумма компенсации подлежит снижению до … рублей.
Таким образом, суд считает, что на Губину И.В., как на лицо, управлявшее источником повышенной опасности – автомобилем, должна быть возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой оценки … руб., что подтверждается квитанцией.
Суд считает, что во взыскании расходов в сумме … руб. за отправку телеграмм, расходы на бензин в сумме … руб., т.к. истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов и в связи с чем им были понесены данные расходы.
Также истцом не представлено доказательств того, что им при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Взыскать с ЗАО «Сибирский Спас» в пользу Сидорова СС сумму страхового возмещения …руб.
Взыскать с Губиной ИВ в пользу Сидорова СС сумму причиненного материального ущерба … руб., компенсацию морального вреда … руб., судебные расходы по оплате оценки … руб., в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2010г.
Судья: Евдокимова М.А.