РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Федоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 октября 2010г.
гражданское дело по иску Черепановой С.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Черепанова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Черепановой Е.А. обратилась в суд с иском ОАО «МДМ Банк» и просила взыскать с ответчика в пользу Черепановой Е.А. денежную сумму в размере ... руб.; взыскать с ответчика в пользу Черепановой Е.А. компенсацию морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях в размере ... рублей и в пользу Черепановой С.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ответчика в пользу Черепановой С.В. убытки в виде транспортных расходов в размере ... руб.; взыскать с ответчика в пользу Черепановой С.В. расходы, связанные с обращением к ответчику с претензией - ... руб., юридическая консультация -... руб., составление искового заявления - ... руб., нотариальная доверенность - ... руб., представительство в суде - ... руб.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка от Дата обезличена г., на должника Черепанова А.В., бывшего супруга Черепановой С.В. и отца несовершеннолетней Черепановой Е.А., ... года рождения, была возложена обязанность перечислять 30% суммы алиментов, взысканных в пользу Черепановой С.В. на содержание ребенка, на счет, открытый на имя Черепановой Е.А. в Новокузнецком филиале СБ РФ № 2363\0131. На указанный расчетный счет перечислялись 30% алиментов бухгалтерией работодателя должника, но впоследствии на предприятии должника с истца было взято заявление о ее согласии на перечисление взысканных алиментов в ОАО «СибАкадемБанк». Позднее ОАО «СибАкадемБанк» было преобразовано в ОАО «УРСА Банк», а еще позднее - в ОАО «МДМ Банк». В период Дата обезличена г. по Дата обезличена г. по указанному выше исполнительному листу с предприятия должника - Филиал ОАО «...», ежемесячно перечислялись денежные средства на счет, открытый на имя дочери истца - Черепановой Е.А. По сведениям ОАО «МДМ Банк» за указанный период на счете дочери скопилась денежная сумма в размере ... руб., которые истец намерена была снять для оплаты обучения дочери ..., поступающей в Дата обезличена г. на обучение в колледж в ..., где они с ней проживают постоянно последние несколько лет. С этой целью они приехали в г. Новокузнецк в июле Дата обезличена г. Обратившись к ответчику, им была выдана на руки выписка по счету, в соответствии с которой Дата обезличена г. со счета Номер обезличен денежные средства в размере ... руб. были перечислены согласно распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена9 г. о безакцептном списании в погашение просроченной задолженности по кредиту. Дата обезличена г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, где потребовала разобраться в сложившейся ситуации, поскольку никаких задолженностей по кредитам у е дочери не было никогда, так же как и кредитных обязательств. Дата обезличена г. истец вновь обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием вернуть незаконно списанные денежные средства, указав, что Дата обезличена г. она вынуждена выехать из г. Новокузнецка, поскольку имеются на руках железнодорожные билеты на указанную дату до .... В ответ на указанные письменные претензии, ответчик сообщил ей, что сотрудниками службы безопасности Банка возбуждено внутреннее расследование, устно ей было сообщено, что действительно, сотрудником ответчика были незаконно списаны деньги не только со счета ее дочери, но и у других клиентов банка, однако в возврате денежных средств истцу было отказано, рекомендовано обратиться в правоохранительные органы. Истец считает, что права ее дочери Черепановой Е.А. нарушены ответчиком, ОАО «МДМ Банк» обязан вернуть незаконно списанные со счета денежные средства его сотрудником, поскольку в силу ст. 1068 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Полагает, что данные правоотношения необходимо регулировать Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком им предоставлена некачественно услуга по приему денежных средств на счет и выдаче этих денежных средств владельцу счета. Ответчиком им с дочерью причинены нравственные и физические страдания, которые выражаются в том, что планировали получить сохраненные на счете в банке денежные средства для оплаты обучения дочери, в связи с чем намеренно в Дата обезличена г., до поступления в учебное заведение, запланированное на август, они приехали на поезде в г. Новокузнецк, для чего приобрели железнодорожные билеты сообщением ... (2 билета по цене ... руб. - каждый), а также сообщением ... (2 билета по цене ... руб. - каждый). Расходы на проезд также, считает, являются для них убытками. В результате поездки они не только бесцельно потратили денежные средства на проезд, но и вынуждены были обратиться за платной юридической помощью, понести дополнительные расходы на составление нотариальной доверенности, что доставило им массу переживаний, позиция ответчика причинила им нравственные переживания- они были возмущены, разочарованы незаконными действиями ответчика и вынуждены уехать обратно не получив собственные денежные средства. В настоящее время истец очень разочарована услугами ответчика. Ответчик игнорировал законные требования истца, на протяжении нескольких недель не желая идти на компромисс, не возвращая деньги. Из-за нарушения со стороны ответчика закона они испытывали неудобства, выразившиеся в трате личного времени и дополнительных материальных средств для обращения за защитой своих прав в суд.
Определением суда производство по делу в части требования о взыскании с ответчика в пользу Черепановой Е.А. денежной суммы в размере ... руб. прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
В судебном заседании истец Черепанова С.В. в лице представителя Шереметьевой, действующей на основании доверенности на требованиях настаивала.
Ответчик ОАО «МДМ Банк» в лице представителя Артюшковой, действующей на основании доверенности иск не признал.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
В силу ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Согласно ст. 840 ГК РФ при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка от Дата обезличена г., на Черепанова А.В. была возложена обязанность перечислять 30% суммы алиментов, взысканных в пользу Черепановой С.В. на содержание ребенка, на счет, открытый на имя Черепановой Е.А. в Новокузнецком филиале СБ РФ № 2363\0131.
Дата обезличенаг. между ОАО «Сибакадембанк» и Черепановой Екатериной Александровной был заключен договор вклада до востребования, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Сибакадембанк» и решением общего собрания акционеров ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» ОАО «Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименования Банка изменены на ОАО «УРСА Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк», решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В ЕГРЮЛ внесены записи о реорганизации ОАО «УРСА Банк» (ОГРН 1025400001571) и прекращении деятельности ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ» 06.08.2009г. (сообщение ГУ по Новосибирской области ЦБ РФ от 07.08.2009г. за № 10-26-4/9600).
Согласно выписке по счету Черепановой Е.А., входящий остаток на ее счете составляет ... руб.
Из объяснений представителя истца следует, что в Дата обезличена истец с дочерью Черепановой Е.А., проживающие в ..., приехали в г. Новокузнецк для того, чтобы снять со счета денежные средства, обратившись в банк, им было отказано, в связи с отсутствием денежных средств на счете.
Указанные объяснения подтверждаются выпиской по счету, согласно которой, Дата обезличена г. со счета Номер обезличен денежные средства в размере ... руб. были перечислены согласно распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена9 г. о безакцептном списании в погашение просроченной задолженности по кредиту.
Дата обезличена г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала разобраться в сложившейся ситуации, поскольку никаких задолженностей по кредитам у ее дочери нет, так же как и кредитных обязательств.
Денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.
Дата обезличена г. истец вновь обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием вернуть незаконно списанные денежные средства, указав, что Дата обезличена г. она вынуждена выехать из г. Новокузнецка.
Дата обезличенаг. истец с дочерью выехали из г. Новокузнецка в ..., что подтверждается проездными документами.
Дата обезличенаг. ответчиком истцу был направлен письменный ответ, из которого следует, что Дата обезличенаг. денежные средства в сумме ... руб. возвращены на счет вклада «до востребования», оформленный на имя Черепановой Е.А., которые буду выданы Черепановой Е.А. или ее законному представителю в любом дополнительном офисе банка.
На основании изложенного, учитывая, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, либо, списание допускается по решению суда, истец, как законный представитель Черепановой Е.А., распоряжения на списание денежных средств не давала, решение суда в отношении Черепановой Е.А. вынесено не было, денежные средства ответчиком были списаны со счета Черепановой Е.А., свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, суд находит списание денежных средств со счета Черепановой Е.А. было произведено ответчиком незаконно.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании изложенного суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в пользу Черепановой Е.А. подлежат удовлетворению, поскольку Черепановой Е.А. были причинены нравственные страдания, она испытывали волнение в связи с тем, что денежные средства ей были нужды для поступления в платное учебное заведение. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий Черепановой Е.А., суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до ....
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в пользу Черепановой С.В. удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
Требования Черепановой С.В. о взыскании убытков в виде транспортных расходов в сумме .... удовлетворению не подлежат, поскольку, как видно из распоряжения ОАО «МДМ Банк» от Дата обезличенаг., Положений об операционных офисах в ..., в ..., основными направлениями деятельности операционного офиса является, в том числе является привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) в рублях РФ и иностранной валюте; выдача наличной валюты РФ со счетов физических лиц в валюте РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец могла снять денежные средства со вклада и в ближайшем операционном офисе ответчика, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истцу с дочерью пришлось ехать в г. Новокузнецк только для того, чтобы снять денежные средства, ею не представлено, то суд находит, что транспортные расходы по проезду в г. Новокузнецк не могут быть признаны убытками, причиненными ответчиком, в связи с чем, взысканию с ответчика не подлежат.
Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования Черепановой С.В. о взыскании расходов, связанных с обращением к ответчику с претензией в сумме ...., расходов по оплате юридической консультации в сумме ...., расходов по составлению искового заявления в сумме ...., расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме ...., расходов по оплате услуг представителя в сумме ....
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Черепановой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме ....
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Черепановой С.В. расходы, связанные с обращением к ответчику с претензией в сумме ...., расходы по оплате юридической консультации в сумме ...., расходы по составлению искового заявления в сумме ...., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «_______»____________201____г.
Судья. _________________