ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Федоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 декабря 2010г.
гражданское дело по иску Воробьева Е.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Воробьев Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя.
В суд поступило мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях:
1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: ..., ..., ... возвратить истцу Воробьеву Е.В., денежные средства в сумме: ... коп. в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета; ... руб. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; ... руб. в счет оплаты услуг представителя.
3. Истец отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в полном размере.
Мировое соглашение приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Воробьев в лице представителя Кемеровой, действующей на основании доверенности на заключении мирового соглашения настаивал.
Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил заявление, из которого видно, на заключении мирового соглашения он настаивает.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что следует утвердить мировое соглашение.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Воробьевым Е.В. и ОАО «МДМ Банк» по которому:
1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: ..., ..., ... возвратить истцу Воробьеву Е.В., денежные средства в сумме: ... коп. в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета; ... руб. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; ... руб. в счет оплаты услуг представителя.
3. Истец отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в полном размере.
Производство по делу по иску Воробьева Е.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Определение вступило в законную силу «_________»________________201______г.
Судья. ______________________