Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего Андреевой Ю.А.
При секретаре Акуловой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 13.12.2010 года дело по заявлению Маслюкова Г.В. об оспаривании бездействия должностных лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Маслюков Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года его защитником по уголовному делу адвокатом Егоровым П.А. были направлены запросы на имя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области Мовшина Ю.М. о предоставлении информации, касающейся деятельности сотрудников ГИБДД с АИПС «Автотранспорт». На указанный запрос был получен ответ заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области Смолина А.Н. Номер обезличенх-хх от Дата обезличена года, в котором Смолин А.Н. фактически отказывает его защитнику Егорову П.А. в предоставлении запрашиваемой информации, исходя из того, что отсутствует доверенность от его имени на представление интересов. Считает действия заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области Смолина А.Н. неправомерными и противоречащими ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ». Ссылку Смолина А.Н. на п.2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» считает несостоятельной, так как на основании доверенности адвокат действует только в гражданском судопроизводстве. В данном случае адвокат Егоров П.А. осуществляет его защиту по уголовному делу на основании ордера. Ордер выписывается в единичном экземпляре и приобщается к материалам уголовного дела, поэтому не может быть представлен вместе с запросом. В бездействии заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области Смолина А.Н. усматривается нарушение его личных прав, в том числе права на защиту. Запрашиваемая информация должна была использоваться для доказывания его невиновности. Своим отказом должностное лицо Смолин А.Н. лишил его возможности защищать свои права. Кроме того, нарушены его конституционные права, гарантирующие равенство всех перед законом, обеспечение каждому возможности ознакомления с документами, непосредственной затрагивающими его права и свободы.
Просит признать действия заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области Смолина А.Н., выразившееся в неисполнении п.3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» при даче ответа Номер обезличенх-хх от Дата обезличена года незаконными. Обязать начальника Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области устранить допущенные нарушения в полном объеме.
Маслюков Г.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом - после проведения досудебной подготовки вручена повестка, расписка приобщена к материалам дела, в судебное заседание не явился, просил перенести судебное заседание.
Представитель ГИБДД ГУВД по Кемеровской области Губин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать Маслюкову Г.В. в удовлетворении заявления. Действиями заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области Смолина А.Н. права Маслюкова Г.В. нарушены не были.
Суд, выслушав представителя ГИБДД ГУВД, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении требований должно быть отказано.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года адвокатом Егоровым П.А. были направлены запросы на имя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области Мовшина Ю.М. о предоставлении информации, касающейся деятельности сотрудников ГИБДД с АИПС «Автотранспорт».
Исходящим Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области Номер обезличенх-хх от Дата обезличена года отказано адвокату Егорову П.А. в предоставлении запрашиваемой информации.
В судебном заседании не добыто доказательств того, что конституционные права Маслюкова Г.В. были нарушены действиями заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области Смолина А.Н. – заявление рассмотрено в установленном порядке, ответ на обращение был дан в сроки, установленные законом, является мотивированным.
Как следует из оспариваемого ответа, он был направлен адвокату Егорову П.А. на обращения его же – Егорова П.А., поэтому нет оснований полагать, что права Маслюкова Г.В. могли быть таким образом ущемлены. Лично Маслюков Г.В. в Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области не обращался.
Кроме того, в судебном заседании заявителем не указано какие конкретно его права и свободы были нарушены.
Кроме того, бесспорно установлено, что в отношении МаслюковаГ.В. в суде Куйбышевского района города Новокузнецка рассматривается уголовное дело – об этом пояснил в судебном заседании представитель УГИБДД ГУВД, эти обстоятельства указаны в запросе адвоката. Суд полагает, что заявитель вправе реализовать свои права в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Таким образом, в удовлетворении заявления Маслюкова Г.В. об оспаривании бездействия должностных лиц следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Маслюкова Г.В. об оспаривании бездействия должностных лиц.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья Андреева Ю.А.