Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 декабря 2010 года
гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Долговой АМ, Долгову ВН, Кудряшовой НН, о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Долговой А.М., Долгову В.Н., Кудряшовой Н.Н., Балашовой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с кредитным договором № … от. .. (далее – кредитный договор), ОАО «МДМ Банк» (далее – банк) предоставил Долговой А.М. (далее – заемщик) кредит в сумме … руб. под …% годовых сроком до. ..
По вышеуказанному договору свои обязательства по предоставлению займа банк исполнил в полном объеме.
С … заемщик в нарушение графика погашения кредита и уплаты процентов вносит ежемесячные платежи на свой счет не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. В настоящее время платежи в счет погашения задолженности не производятся.
В обеспечение исполнения обязательств Долговой А.М. по кредитному договору был заключен договор поручительства № … от. .. с Долговым В.Н., договор поручительства № … от. .. с Кудряшовой Н.Н., договор поручительства № … от. .. с Балашовой Я.В. Согласно договору поручительства, поручители отвечают солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 3.2.2 кредитного договора банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафам санкциям в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору с банком.
Согласно п. 3.3 кредитного договора банк направляет заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредитному договору.
В связи с допущенной просрочкой платежей, сотрудниками банка были отправлены письма ответчикам, в которых сообщалось о требовании погашения кредитных обязательств в срок до. .., однако обязательства ответчиками не были исполнены.
На основании п. 4.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, установленных п. 1.2 кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.
По состоянию на. .. задолженность Долговой А.М. по кредитному договору составляет … руб., в том числе: основной долг … руб., проценты за кредит … руб., неустойка за просрочку возврата кредита … руб., пени за просрочку уплаты процентов … руб.
Просят взыскать солидарно с Долговой А.М., Долгова В.Н., Кудряшовой Н.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № … от. .. в размере … руб., в том числе: основной долг … руб., проценты за кредит … руб., неустойка за просрочку возврата кредита … руб., пени за просрочку уплаты процентов … руб., а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере … руб.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от. .. принят отказ истца от требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Балашовой Я.В., производство в этой части прекращено.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Кирин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Ответчики Долгова А.М., Долгов В.Н., Кудряшова Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков Долгову А.М., Долгова В.Н., Кудряшову Н.Н., Балашову Я.В. по имеющимся в деле адресам:
1) Долгову А.М. – ул. …
2) Долгова В.Н. – ул. …
3) Кудряшову Н.Н. – ул. …
4) Балашову Я.В. - ул. …
Ответчик Долгов В.Н. просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.97).
Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчикам по адресам, имеющимся в материалах дела.
Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что ими переменены адреса своего места жительства.
Судебные извещения ответчикам направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчики не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.
В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.
Учитывая, что ответчики не сообщили суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ ни от одного из ответчиков не поступили заявления об отложении рассмотрения с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчиков является законным.
Кроме того, суд считает, что ответчику Долговой А.М. известно о рассматриваемом деле, т.к. в материалах дела имеются уведомления о получении ими судебных повесток.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что … между ОАО «УРСА Банк» и Долговой А.М. был заключен кредитный договор № …
06.08.2009г. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк», что подтверждается сведениями о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельствами о внесении записей в ЕГРЮЛ, уставом ОАО «МДМ Банк».
В ЕГРЮЛ внесены записи о реорганизации ОАО «УРСА Банк» (ОГРН 1025400001571) и прекращении деятельности ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ» 06.08.2009г. (сообщение ГУ по Новосибирской области ЦБ РФ от 07.08.2009г. за № 10-26-4/9600).
Согласно п. 1.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере … руб., на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок и на предусмотренных настоящим договором условиях и уплатить проценты на него.
Согласно п. 1.3 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом …% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.
Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем выдачи заемщику наличных денежных средств либо путем перечисления банком денежных средств на счет заемщика.
Для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ссудный счет № …
Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета заемщика (п. 2.2).
Согласно расходного кассового ордера. .. НФ ОАО «УРСА Банк» выдал Долговой А.М. кредит в сумме … руб.
Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора возврат кредита заемщиком и уплата процентов осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 1 к настоящему договору).
Из п. 2.4 кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется согласно п. 1.2 настоящего договора.
Следовательно, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем совершения платежей в сроки, размере и порядке, установленных графиком возврата кредита.
Обязательства Долговой А.М., взятые по кредитному договору, исполняются ненадлежащим образом, начиная с. .. заемщик в нарушение графика погашения кредита и уплаты процентов вносит ежемесячные платежи на свой счет не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. В настоящее время платежи в счет погашения задолженности не производятся.
По состоянию на. .. задолженность Долгова А.М. перед банком по кредитному договору № … от. .. составляет … руб., в том числе: основной долг … руб., проценты за кредит … руб., неустойка за просрочку возврата кредита … руб., пени за просрочку уплаты процентов … руб.
Представитель истца в судебном заседании подтвердил об имеющейся задолженности по кредитному договору.
Суд считает, что нет оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Суд считает его правильным. Данный расчет ответчиками не оспорен.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Так, в качестве обеспечения обязательств Долговой А.М. по кредитному договору, между ОАО «УРСА Банк» и Долговым В.М. заключен договор поручительства № … от. ..; с Кудряшовой Н.Н. заключен договор поручительства № … от. ..
В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату предоставленного кредита; по уплате процентов за пользование кредитом; по уплате комиссий; по уплате неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов; по возмещению убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору; по возмещению банку судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Следовательно, Долгов В.М. и Кудряшова Н.Н. отвечают перед кредитором в том же объеме, что и Долгова А.М.
С условиями договора и фактом его заключения поручители Долгов В.М., Кудряшова Н.Н. согласны, о чем свидетельствуют подписи поручителей в договорах поручительства.
Согласно п. 3.2.2 кредитного договора банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору с банком.
Согласно п. 3.2.3 кредитного договора банк направляет заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредитному договору.
На основании п. 4.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, установленных согласно п. 1.2 кредитного договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.
В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п. 3.3 кредитного договора и 2.4.3 договоров поручительства потребовал от Долговой А.М., Долгова В.Н., Кудряшовой Н.Н. возвратить сумму задолженности по кредитному договору, что подтверждается уведомлениями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, квитанциями о направлении заказных писем.
Однако самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ни заемщик Долгова А.М., ни поручители Долгов В.Н., Кудряшова Н.Н. длительное время не предпринимают.
Условия кредитного договора, договоров поручительства соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данные договоры были подписаны сторонами. Ответчиками условия заключенных договоров в установленном законом порядке не оспорены.
Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивает сумму задолженности по кредитному договору, т.е. не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.
В связи с тем, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать солидарно с Долговой А.М., Долгова В.Н., Кудряшовой Н.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в принудительном порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно кредитному договору срок возврата предоставленного заемщику кредита определен датой – … Данным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Из п. 5.1 договора поручительства, заключенного с Долговым В.Н., усматривается, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по кредитному договору.
Согласно договору поручительства № … от. .., заключенного с Кудряшовой Н.Н. данный договор не содержит указания на срок, на который оно дано.
Последний платеж заемщиком Долговой А.М. был произведен …, исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Долговой А.М., Долгову В.Н. и Кудряшовой Н.Н. поступило в суд …
Таким образом, иск ОАО «МДМ Банк» предъявлен к поручителям в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в их удовлетворении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с иском истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб., что подтверждается платежным поручением. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Долговой АМ, Долгова ВН, Кудряшовой НН в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № … от. .. размере … руб., в том числе: основной долг … руб., проценты за кредит … руб., неустойка за просрочку возврата кредита … руб., пени за просрочку уплаты процентов … руб.
Взыскать с Долговой АМ, Долгова ВН, Кудряшовой НН в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Евдокимова М.А.