о взыскании задолженности

Дело № 2-

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бырдиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 декабря 2010 года гражданское дело по иску ОАО «Кемсоцинбанк» к Кудашову ПП, Балачий АА, Нестерову АА, Сазоновой ВВ, Карманову ПА о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ОАО «Кемсоцинбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Кудашову П.П., Балачий А.А., Нестерову А.А., Сазоновой В.В., Карманову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что … между ОАО «Кемсоцинбанк» и Кудашовым П.П. был заключен кредитный договор № …

В соответствии с п. 1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере … руб., срок возврата кредита: не позднее …, процентная ставка за пользование кредитом: …% годовых за фактическое время пользования суммой кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик осуществляет уплату процентов за пользование кредитом с 01 по 10 число месяца следующего за расчетным периодом.

Кудашов П.П. нарушил п. 1.1, п. 3.3 кредитного договора.

Согласно графику погашения задолженности Кудашов П.П. последний раз надлежащим образом осуществил платеж, в последующем, в установленном размере оплату по кредитному договору должник не осуществлял, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при нарушении сроков платежей, установленных в пунктах 1.1 и 3.3 кредитного договора, банк установил в одностороннем порядке заемщику неустойку в размере 5,0% от суммы просроченного платежа в первый день просрочки. Со второго дня просрочки платежа 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора банк имеет право досрочно предъявить к взысканию выданную сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом случае не соблюдения сроков платежей, установленных п. 1.1 (нарушение графика гашения основного долга) и п. 3.3 (нарушение срока уплаты процентов) кредитного договора.

Ответчикам были предъявлены требования о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов на кредит. Данное требование было проигнорировано.

В обеспечение возврата кредита были заключены следующие договоры:

1) договор поручительства № … от. .., заключенный между ОАО «Кемсоцинбанк» и Нестеровым А.А.;

2) договор поручительства № … от. .., заключенный между ОАО «Кемсоцинбанк» и Балачий А.А.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 договоров поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, т.е. ответственности поручителя и заемщика являются солидарными.

Согласно п. 2.3 договоров поручительства требование банка должно быть исполнено поручителем, при неисполнении заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 1.4 договоров поручительства поручителю известен весь текст кредитного договора № …

3) договор залога № … от. .., заключенный между ОАО «Кемсоцинбанк» и Нестеровым А.А.

Залогодатель в обеспечение обязательства заложил принадлежащее ему на праве собственности имущество: легковой автомобиль марки …, год выписка …, идентификационный номер не установлен, модель, № двигателя …, шасси не установлен, кузов № …, регистрационный знак …

4) договор залога № … от. .., заключенный меду ОАО «Кемсоцинбанк» и Сазоновой В.В.

Залогодатель в обеспечение обязательства заложил принадлежащее ему на праве собственности имущество: легковой автомобиль марки …, год выпуска …, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя …, шасси отсутствует, кузов № …, регистрационный знак …

5) договор залога № … от. .., заключенный между ОАО «Кемсоцинбанк» и Кармановым П.А.

Залогодатель в обеспечение обязательства заложил принадлежащие ему на праве собственности имущество: легковой автомобиль марки …, год выпуска …, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя …, шасси отсутствует, кузов № …, регистрационный знак …

На основании п. 3.1 договора залога имущество (транспортное средство) банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга по кредитному договору № … от. .. в размере … руб., где из них: сумма основной срочной ссудной задолженности … руб., сумма основной просроченной задолженности … руб., сумма просроченных процентов … руб., сумма срочных процентов … руб., сумма неустойки по основному долгу … руб., сумма неустойки по процентам … руб.; 0,5% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа … руб. на день фактического исполнения решения суда; согласно кредитному договору № … от. .. …% годовых на сумму основной срочной задолженности в размере … руб. на день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере … руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ОАО «Кемсоцинбанк».

Представитель истца Мигачева К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Нестеров А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, пояснил, что подпись в договоре поручительства ему не принадлежит.

Ответчики Кудашов П.П., Балачий А.А., Сазонова В.В., Карманов П.А. в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании ответчики Кудашов П.П. и Сазонова В.В. с исковыми требованиями были не согласны.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков Кудашова П.П., Балачий А.А., Сазонову В.В., Карманова П.А. по имеющимся в деле адресам:

1) Кудашов П.П. – ул. …

2) Балачий А.А. – пр. …

3) Сазонова В.В. – ул. …

4) Карманов П.А. – пр. …

Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчикам по адресам, имеющимся в материалах дела.

Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что ими переменены адреса своего места жительства.

Судебные извещения ответчикам направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчики не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Кроме того, ответчикам Кудашову П.П. и Сазоновой В.В. известно о рассматриваемом деле, т.к. ранее они принимали участие в рассмотрении дела, и узнать о дате рассмотрения дела они могли заблаговременно.

До начала судебного заседания от ответчиков не поступило в суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание.

Следовательно, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Третье лицо Сорокин О.В. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что … между ОАО «Кемсоцинбанк» (кредитор) и Кудашовым П.П. (заемщик) был заключен кредитный договор № …

Согласно разделу 1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: цель кредита – потребительские нужды; сумма кредита – … руб.; процентная ставка за пользование кредитом …% годовых за фактическое время пользования кредитом.

В соответствии с разделом 2 кредитного договора предоставление кредита осуществляется банком заемщику наличными денежными средствами единовременно со ссудного счета № …, открытого в ДО «Новокузнецкий» на основании заявления заемщика.

Кредит предоставляется на срок по. .., с правом досрочного возврата части или всей суммы кредита (п. 2.2 кредитного договора).

Согласно расходного кассового ордеру от. .. ОАО «Кемсоцинбанк» выдал Кудашову П.П. кредит в сумме … руб.

Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

В силу п. 1.1 кредитного договора гашение основного долга осуществляется по графику, указанному в кредитном договоре.

Пунктами 2.3, 2.4 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита, уплата процентов осуществляется наличными и безналичными денежными средствами на счет № …, открытый в ДО «Новокузнецкий» ОАО «Кемсоцинбанк».

Разделом 3 предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик осуществляет уплату процентов за пользование кредитом с 01 по 10 число месяца следующего за расчетным периодом

Разделом 4 кредитного договора предусмотрен порядок начисления и уплаты неустойки.

Так, согласно п. 4.3 кредитного договора при нарушении сроков платежей, установленных в пунктах 1.1 и 3.3 кредитного договора, банк установил в одностороннем порядке заемщику неустойку в размере 5,0% от суммы просроченного платежа в первый день просрочки. Со второго дня просрочки платежа 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Следовательно, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем совершения платежей в сроки, размере и порядке, установленных кредитным договором.

Обязательства Кудашовым П.П., взятые по кредитному договору, исполняются ненадлежащим образом, заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, чем нарушает условия кредитного договора.

Согласно графику погашения задолженности Кудашов П.П. последний раз надлежащим образом осуществил платеж, в последующем, в установленном размере оплату по кредитному договору должник не осуществлял, что привело к образованию просроченной задолженности в размере … руб., где из них: сумма основной срочной ссудной задолженности … руб., сумма основной просроченной задолженности … руб., сумма просроченных процентов … руб., сумма срочных процентов … руб., сумма неустойки по основному долгу … руб., сумма неустойки по процентам … руб.; 0,5% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа … руб. на день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что задолженность Кудашовым П.П. не погашена.

Суд считает, что нет оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиками не оспорен.

В судебном заседании Кудашов П.П. пояснил, что полученные денежные средства он передал Сорокину О.В., т.к. Сорокин О.В. попросил его заключить данный договор.

Суд считает, что нет оснований для освобождения Кудашова П.П. от обязанности произвести погашение задолженности по кредитному договору, т.к. ответчик свою подпись в кредитном договоре не отрицал, пояснил, что кредит он получил на руки и в данном случае не имеет значения, кому Кудашов П.П. передал деньги, т.к. полученными деньгами Кудашов П.П. имел право распорядиться по своему усмотрению как угодно.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик обязуется предоставить обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору в виде поручительства.

Согласно заключению эксперта подписи от имени Нестерова А.А. в договоре поручительства № … от. .. и договоре залога имущества (транспортное средство) № … от. .. выполнены не Нестеровым АА, а другим лицом.

В связи с чем, суд считает возможным освободить от ответственности только поручителя Нестерова А.А.

Заключая договора поручительства Нестеров А.А. и Балачий А.А. взяли на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору оплатить сумму долга, проценты и другие убытки кредитора в полном объеме.

Договорами поручительства предусмотрено, что объем обязательств должника не определяется фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязательств.

Таким образом, уменьшение количества поручителей не может увеличивать ответственность Балачий А.А., поскольку он согласился отвечать перед кредитором в сумме обеспеченного обязательства.

С условиями договора поручительства и фактом его заключения поручитель Балачий А.А. согласен, о чем свидетельствует подпись поручителя в договоре поручительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитор имеет право требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.6 кредитного договора банк имеет право досрочно предъявить к взысканию выданную сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом в случаях: уклонения от контроля заемщика, установленного п. 5.1.2 настоящего договора; не соблюдения сроков платежей, установленных п. 1.1 и 3.3 настоящего договора; выявления необеспеченной задолженности по ссуде.

Заемщику и поручителю банком были предъявлены требования о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов на кредит. Однако, данные требования были проигнорированы.

Как установлено судом из искового заявления, пояснений представителя истца ни заемщик, ни поручитель самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору длительное время не предпринимают, в добровольном порядке не выплатили сумму долга.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик обязуется предоставить обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору в виде залога.

Так, между банком и Сазоновой В.В. был заключен договор залога № … от. ..; Кармановым П.А. заключен договор залога № … от. ..

Залогодатели Сазонова В.В. и Карманов П.В. в обеспечение обязательства заложили принадлежащее им на праве собственности имущество.

Разделом 3 договоров залога имущества предусмотрен порядок взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 3.1 договоров залога имущества (транспортное средство) банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, поскольку обязательство, принятое заемщиком по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога № … от. .. и № … от. .. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

По договору залога № … от. .. заложенное имущество сторонами оценивается в … руб.; по договору залога № … от. .. – … руб. (п. 1.2).

Суд считает, что начальной продажной стоимостью является стоимость транспортных средств, определенная сторонами в договорах залога имущества – п.3.3, т.к. стороны при заключении договора залога достигли соглашения о первоначальной продажной цене заложенного имущества и данный пункт договора залога никем из сторон в установленном законом порядке оспорен не был.

Условия кредитного договора, договора поручительства, договоров залога имущества соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данные договоры были подписаны сторонами.

Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивает сумму задолженности по кредитному договору, т.е. не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.

В связи с тем, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать солидарно с Кудашова П.П. и Балачий А.А. сумму задолженности по кредитному договору в принудительном порядке.

Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Кудашова ПП и Балачий АА в пользу ОАО «Кемсоцинбанк» задолженность по кредитному договору № … от … в размере … руб. и 0,5% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа … руб. на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Кудашова ПП и Балачий АА в пользу ОАО «Кемсоцинбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

Обратить взыскание на заложенное Сазоновой ВВ по договору залога имущества (транспортное средство) № … от. .. имущество, а именно транспортное средство: легковой автомобиль марки …, год выпуска …, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя …, шасси отсутствует, кузов № …, регистрационный знак. ..

Установить способ продажи – публичные торги. Установить начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, для транспортного средства: легковой автомобиль марки …, год выпуска …, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя …, шасси отсутствует, кузов № …, регистрационный знак … – … руб.

Обратить взыскание на заложенное Кармановым ПА по договору залога имущества (транспортное средство) № … от. .. имущество, а именно транспортное средство: легковой автомобиль марки …, год выпуска …, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя …, шасси отсутствует, кузов № …, регистрационный знак. ..

Установить способ продажи – публичные торги. Установить начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, для транспортного средства: легковой автомобиль марки …, год выпуска …, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя …, шасси отсутствует, кузов № …, регистрационный знак … – … руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Евдокимова М.А.