Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 декабря 2010 года
по заявлению ОАО «Новокузнецкая Управляющая Компания» на действия судебного пристава-исполнителя
у с т а н о в и л:
ОАО «Новокузнецкая Управляющая Компания» (далее – ОАО «НУК») обратилось в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя.
Свои требования мотивировали тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Овчинниковой Е.Г. находится на исполнении исполнительное производство № …, возбужденное. .. Предметом исполнения указанного исполнительного производства является задолженность ОАО «НУК». Взыскателями по указанному исполнительному производству являются физические лица.
… судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Овчинниковой Е.Г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ОАО «НУК».
Согласно указанному постановлению был составлен акт ареста имущества (15 объектов) на общую сумму … руб. При этом, оценка имущества судебным приставом-исполнителем произведена самостоятельно и явно занижена.
Так, например, шкаф-купе три двери на рольставнях с зеркалами и антресолью (позиция 2 в акте) оценена приставом в размере … руб., изделие из ПВХ/пластика перегородка белого цвета с оконными вставками оценена в размере … руб. и т.п. Общая стоимость арестованного имущества из 15 позиций составила … рублей.
Установленные судебным приставом-исполнителем в акте ареста размеры рыночной стоимости арестованного имущества явно занижены, что в свою очередь. Является грубым нарушением прав должника.
Считают, что судебный пристав-исполнитель Овчинникова Е.Г. обязана представить доказательства, подтверждающие соразмерность рыночных цен, указанных ею в акте ареста имущества, действующим рыночным ценам на аналогичное имущество, а также обоснованность определенного размера рыночных цен.
Просят признать незаконным исполнительное действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Овчинниковой Е.Г. по определению рыночной стоимости арестованного имущества согласно акту ареста имущества от. ..; отменить акт ареста имущества от. .., составленного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Овчинниковой Е.Г.; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Овчинникову Е.Г. произвести переоценку арестованного имущества, указанного в акте ареста имущества от …
Представитель ОАО «НУК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Овчинникова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит ч.2 ст. 441 ГПК РФ, т.к. стороны о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель ОАО НУК Андреева О.В., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Овчинникова Е.Г. ранее в судебном заседании с заявленными требованиями была не согласна.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (п. 3).
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Во исполнение положений федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
При этом в силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (п. 3); должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (п. 4).
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Из обстоятельств, установленных материалами дела, усматривается, что … судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Овчинниковой Е.Г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которым постановлено: объединить исполнительные производства в отношении одного и того же должника ОАО «НУК» в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №…
… судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Овчинниковой Е.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.
… в адрес руководителя ОАО «НУК» судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Овчинниковой Е.Г. направлено уведомление, в котором сообщалось, что … будет произведен арест имущества ОАО «НУК», находящееся по адресу: г. Новокузнецк, пр. Д., …
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Овинникова Е.Г., рассмотрев материалы исполнительного производства № …, возбужденного. .. на предмет исполнения: задолженность в отношении должника ОАО «Новокузнецкая Управляющая Компания» в пользу взыскателя: физические лица. .. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Овчинниковой Е.Г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым постановлено: произвести арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В рамках исполнительного (сводного) производства № …. .. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Овчинниковой Е.Г. в присутствии руководителя ОАО «НУК» и понятых составлен акт ареста имущества, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику. Описи подвергнуто имущество должника, всего 15 позиций, на сумму … руб.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Овчинникова Е.Г. пояснила, что оценка имущества, указанного в акте описи имущества от. .., является предварительной, т.к. руководитель ОАО НУК был не согласен с указанной ей оценкой имущества. Также пояснила, что ей у должника был запрошен бухгалтерский баланс на отчетный период, а также затребована инвентаризационная книга, должником ей был дан ответ, что такая книга не ведется и в ОАО «НУК» ее нет. Должником была представлена расшифровка строки 120 (Основные средства) Формы № 1 Бухгалтерский баланс на период. .., согласно которого, остаточная стоимость имущества ОАО «НУК» составляет … руб., и на период. .., согласно которого, остаточная стоимость имущества ОАО «НУК» уже составляет … руб., но, как правило, в балансе указана заниженная цена, где не учитывается износ и т.д.
При составлении акта ареста имущества судебным приставом-исполнителем Овчинниковой Е.Г. указано наименование, описание и отличительные признаки предметов, их количество, оценка, а также примечание по каждому предмету, включенных в акт ареста имущества.
При составлении акта описи имущества заявлений и замечаний в ходе составления акта ареста со стороны должника не поступало, о чем свидетельствует подпись руководителя ОАО «НУК» Чукреева А.В. в акте.
Судебным приставом-исполнителем Овчинниковой Е.Г. должнику была вручена копия акта описи имущества, разъяснен порядок обжалования указанных действий, арестованное имущество передано на ответственное хранение, что усматривается из акта описи имущества от …
Таким образом, постановления о наложении ареста на имущество должника вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В акте описи имущества от … руководителем ОАО «НУК» сделана отметка о несогласии с оценкой, так как она проведена некорректно, не учтена изначальная стоимость. Стоимость износа и т.д. В связи с чем, ОАО «НУК» обратилось в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя по определению рыночной стоимости арестованного имущества, считают, что нарушены их права.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: в т.ч., вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2).
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3).
Согласно ч. 4 названной статьи, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Из указанной правовой нормы следует, что стоимость имущества, указанная в акте описи имущества является примерной, носит рекомендательный характер и не является обязательной, и срок для привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки не установлен.
Согласно акта описи имущества от. .. предварительная стоимость имущества, на которое наложен арест, составляет … руб., что не превышает размера задолженности ОАО «НУК» перед всеми взыскателями, и в данном случае не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, предусмотренной ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» о привлечении оценщика для оценки.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с тем, что ОАО «НУК» не согласно с предварительной оценкой имущества, указанной в акте описи имущества от. .., судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Овчинниковой Е.Г.. .. составлена заявка на оценку арестованного имущества, а также. .. вынесено постановление об участии специалиста ООО «Независимая профессиональная оценка» в исполнительном производстве. Данное постановление направлено должнику – для сведения, специалисту – для исполнения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ОАО «НУК» нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
В удовлетворении требований ОАО «Новокузнецкая Управляющая Компания» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Евдокимова М.А.