Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Зубцова АН к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении ущерба, причиненного ДТП
у с т а н о в и л:
Зубцов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее – ООО «СК «СДС» возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Свои требования мотивировал тем, что … в … час. в г. Новокузнецке, на пересечении ул. К. и пр. М. произошло ДТП с участием его автомобиля марки З, принадлежащем ему на праве собственности, и автомобиля марки П под управлением водителя Потапова Р.М.
Согласно справке о ДТП от. .., предоставленной ему инспектором ДПС УВД, Потапов Р.М. нарушил п. 13.9 ПДД. Что явилось причинно-следственной связью данного ДТП.
В результате данного ДТП ему как собственнику вышеуказанного автомобиля был причинен материальный ущерб.
Владелец автомобиля марки П на момент ДТП был застрахован в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (далее – ООО «ГСКК»), страховой полис серии …
Он обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю ДТП, к страховой компании виновника ДТП – ООО «ГСКК». Заявление о страховой выплате было подано … со всеми прилагающимися документами, которые предусмотрены законодательством.
… ответчик уведомил его, что была назначена техническая экспертиза для устранения сомнений об обстоятельствах получения повреждений его автомобиля.
… ООО «ГСКК» прислало ему отказ в выплате страхового возмещения, мотивируя это тем, что не могут установить причинно-следственную связь между ДТП и причиненным ущербом его автомобилю. Осмотр его транспортного средства сотрудником ООО «ГСКК» проводился поверхностный.
… он обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» для составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта его автотранспортного средства. В результате осмотра автомобиля были обнаружены повреждения автомобиля, ставшие последствием ДТП, рыночная стоимость которых по восстановительному ремонту составляет … руб. с учетом износа.
До настоящего времени сумма страхового возмещения ему не выплачена.
Просит взыскать страховую выплату … руб., сумму неустойки за просроченные дни … руб., судебные расходы по оплате услуг представителя … руб., за составление калькуляции … руб., за оформление нотариальной доверенности … руб., по уплате госпошлины … руб.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Фондорко Е.П., действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна.
Третье лицо Потапов Р.М. в судебное заседание не явился.
Ранее в судебном заседании Потапов Р.М. оставил разрешение требований на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.
В соответствии со ст. 1 указанного Закона:
- потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;
- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
- под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях.
Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.
В соответствии со ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для реализации указанных целей и принципов, Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно п. 2 названной статьи, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.
Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от 7.05.2003г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 настоящих Правил.
Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля З является истец.
Из справки о ДТП следует, что … в … час. в г. Новокузнецке на перекрестке ул. К. и пр. М. произошло ДТП (наезд на бордюрный камень). Данное ДТП произошло с участием водителя Потапова Р.М., управлявшего автомобилем П и водителя Зубцова А.Н., управлявшего автомобилем З.
Согласно справке о ДТП водителем Потаповым Р.М. был нарушен п. 13.9 ПДД, нарушений ПДД водителем Зубцовым А.Н. нет. В результате ДТП автомобиль П видимых повреждений не имеет, у автомобиля З повреждено оба левых диска колес, возможны скрытые повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от …. водитель Потапов Р.М. за нарушение п. 13.9 ПДД на основании ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере … руб.
Судом также исследован материал по ДТП от …
В силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу по гражданским делам имеют приговоры суда, решения арбитражных судов и решения судов общей юрисдикции. Постановления административных органов преюдициального значения для гражданского дела не имеют.
Юридическая оценка действий всех участников ДТП должна производиться судом на основании совокупности всех представленных по делу доказательств.
Таким образом, суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с возникшими между ними правоотношениями по настоящему спору.
В соответствии с Правилами дорожного движения (далее - ПДД):
- водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо;
- дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;
- участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).
На основании п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Так, Потапов Р.М., управляя автомобилем П, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающегося по главной дороге, что явилось причинно-следственной связью изменения направления движения и наезда на бордюрный камень автомобилем З под управлением водителя Зубцова А.Н.
Таким образом, суд считает, что водителем Потаповым Р.М. был нарушен п. 13.9 ПДД, так как он на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, что явилось причинно-следственной связью изменения направления движения и наезда на бордюрный камень автомобиля З … в … час.
Суд считает, что в действиях водителя Зубцова А.Н. нарушений ПДД нет.
Суд считает, что данное событие, произошедшее. .., должно быть отнесено к дорожно-транспортному происшествию, т.к. для отнесения события к ДТП необходимо: а) наличие транспортного средства; б) транспортное средство должно двигаться; в) событие, возникшее в процессе движения транспортного средства, должно быть с его участием; г) результатом такого «участия» является наступление хотя бы одного из указанных выше последствий.
Следовательно, событие, произошедшее. .. с участием автомобилей П и З, является ДТП, т.к. обладает всеми признаками ДТП, перечисленными выше.
Таким образом, налицо противоправные действия водителя автомобиля П Потапова Р.М., находящиеся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими для истца последствиями.
В результате данного ДТП автомобилю З, принадлежащего истцу, причинены повреждения.
Гражданская ответственность Потапова Р.М. застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (ныне ООО СК «Сибирский дом страхования»), полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии …
… Зубцов А.Н. уведомил страховщика виновника ДТП ООО «ГСКК» о ДТП, имевшим местом. .. в … час., а также описал повреждения транспортного средства, что следует из уведомления от потерпевшего, извещения о ДТП.
Как установлено судом из искового заявления, пояснений истца, … Зубцов А.Н. получил от страховщика направление на проведение оценки.
Актом осмотра транспортного средства от. .., составленного ООО «Старт», установлены поврежденные детали автомобиля истца, указан характер повреждений.
Из отчета № … по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля З, составленного ООО «Старт», следует, что стоимость восстановительного ремонта на … составляет … руб.
С заявлением о страховой выплате Зубцов А.Н. обратился в страховую компанию …
С целью установления оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства З Зубцов А.Н. обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы».
Актом осмотра транспортного средства З от. .., составленного ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», при наружном осмотре были установлены повреждения автомобиля.
Из отчета № … об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства З тр. гос. рег. знак …, составленного ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта оцениваемого объекта по состоянию на. .. составляет … руб. (с использованием стоимости деталей с учетом износа).
Представитель страховой компании приглашался Зубцовым А.Н. на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, что подтверждается телеграммой. Однако в установленное время не явился, что усматривается из акта и отчета, составленных ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы».
… ООО «ГСКК» в адрес Зубцова А.Н. было направлено уведомление, в котором сообщалось о назначении технической экспертизы для устранения возникших сомнений об обстоятельствах получения повреждений автомобилем Зубцова А.Н. в ДТП.
… ООО «ГСКК» в адрес Зубцова А.Н. было направлено письмо, в котором сообщалось об отказе в удовлетворении заявления о страховой выплате, так как представленные им документы не позволяют достоверно установить наличие причинно-следственной связи между ДТП. .. и причиненным ущербом автомобилю З.
В ходе судебного разбирательства определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от. .., по ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № … от. .., составленного экспертом Экспертно-криминалистического центра при ГУВД КО с дислокацией в г. Новокузнецке, в данной дорожной обстановке водители автомобилей З и П, должны были руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 13.3 и 13.9 ПДД; остальные вопросы решить нет возможности из-за отсутствия необходимых сведений.
Таким образом, суд считает, что факт наступления страхового случая документально установлен, сторонами в судебном разбирательстве оспорен не был, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика, не представлено. Следовательно, у страхового общества возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
Имущественные права Зубцова А.Н., как собственника транспортного средства, нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия, чем, безусловно, нарушаются права владельца транспортного средства.
Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть потерпевшего точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.
Суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является страховая компания ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ООО «СК «СДС»), ранее – ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (ООО «ГСКК»).
При определении реального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Зубцова А.Н. суд исходил из отчета № … об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства З, составленного ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», поскольку он соответствует требованиям ст. 55 ГПК РФ, кроме того, отчет сторонами в установленном законом порядке оспорен не был.
Реальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составляет … руб.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения Зубцову А.Н., то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «СДС» в пользу истца страховую выплату в указанном размере.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании страхового возмещения, суд считает, что в пользу Зубцова А.Н. подлежит взысканию неустойка, судебные расходы.
Расчет неустойки следующий:
… - дата после истечения срока на выплату либо предоставление мотивированного отказа;
… - дата подачи искового заявления;
Следовательно, 110 дней – количество дней просрочки.
8,5% - ставка рефинансирования;
… руб. - страховая выплата, подлежащая выплате истцу.
8,5% / 75 = 0,11%
0,11% * … руб. = … руб. / день
… руб. * 110 дней = … руб.
Таким образом, размер неустойки составляет … руб.
Указанный расчет неустойки судом проверен, суд считает, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, является незначительным и поэтому нет оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взысканию неустойки.
Следовательно, в связи с неисполнением обязанности по страховой выплате в срок с ООО «СК «СДС», в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу Зубцова А.Н. подлежит взысканию неустойка в размере … руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление калькуляции … руб., за оформление нотариальной доверенности … руб., по уплате госпошлины … руб. Несение указанных расходов подтверждено, доверенностью, справкой, квитанциями, чеком, копией чека.
Из определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от … о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы следует, что расходы по ее проведению возложены на ответчика ООО «СК «СДС».
Из справки ЭКЦ при ГУВД КО с дислокацией в г. Новокузнецке усматривается, что расходы, связанные с производством экспертизы, не возмещены.
В связи с чем, с ответчика в пользу УВД по г. Новокузнецку подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной авто-технической экспертизы в размере … руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, длительность судебного разбирательства, участие представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере … руб. Несение данных расходов подтверждено договором на оказание юридических услуг, товарным чеком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Зубцова АН страховую выплату … руб., неустойку … руб., судебные расходы по оплате услуг представителя … руб., за составление калькуляции … руб., за оформление нотариальной доверенности … руб., по уплате госпошлины … руб.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу УВД по г. Новокузнецку (8-ой отдел по обслуживанию г. Новокузнецка и Новокузнецкого района ЭКЦ непосредственно подчиненного ГУВД по Кемеровской обл.) расходы, связанные с проведением судебной авто-технической экспертизы, в размере … руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Евдокимова М.А.