Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Андреева АН к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении ущерба, причиненного ДТП
у с т а н о в и л:
Андреев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее – ООО «СК «СДС») о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Свои требования мотивировал тем, что. .. в … час. напротив дома … на перекрестке ул. П. – ул. Е. г. Новокузнецка произошло ДТП при участии водителя Калинина А.А., управлявшего автомобилем К и водителя Андреева А.Н., управлявшего автомобилем А.
Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП стало нарушение Калининым А.А. ПДД. Гражданская ответственность Калинина А.А. застрахована ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (ныне ООО СК «Сибирский дом страхования»), полис ВВВ № …
… им в адрес страховщика были направлены документы, необходимые для рассмотрения страхового случая.
Страховщик не произвел выплату страхового возмещения, отказ в выплате не направил. Он самостоятельно обратился к независимому оценщику ООО «СибАвтоЭкс».
Согласно отчету № … от. .. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа транспортного средства составила … руб. Стоимость услуг независимого оценщика составила … руб.
Просит взыскать с ООО «ГСКК» в его пользу в счет возмещения ущерба … руб., оплату услуг независимого оценщика … руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб., стоимость оформления доверенности … руб., расходы по оплате услуг представителя … руб., расходы по оплате консультации … руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления … руб.
Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Уточнил требования: просит также взыскать с ответчика в его пользу расходы на проведение экспертизы.
Представитель ответчика ООО «СК «СДС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.
Третье лицо Калинин А.А. в судебном заседании против требований не возражал.
Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.
В соответствии со ст. 1 указанного Закона:
- потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;
- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
- под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях.
Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.
В соответствии со ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для реализации указанных целей и принципов, Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно п. 2 названной статьи, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.
Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 настоящих Правил.
Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля А является истец.
Из справки о ДТП следует, что … в … час. в г. Новокузнецке на перекрестке улиц П. – Е., … произошло столкновение двух автомобилей. Данное ДТП произошло с участием водителя Калинина А.А., управлявшего автомобилем К и водителя Андреева А.Н., управлявшего автомобилем А.
Согласно справке о ДТП водителем Калининым А.А. был нарушен п. 13.8 ПДД, нарушений ПДД водителем Андреевым А.Н. нет. В результате ДТП автомобилям К и А причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении 42 НК № … от …. водитель Калинин А.А. за нарушение п. 13.8 ПДД на основании ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере … руб.
Судом также исследован материал ДТП от …
В силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу по гражданским делам имеют приговоры суда, решения арбитражных судов и решения судов общей юрисдикции. Постановления административных органов преюдициального значения для гражданского дела не имеют.
Юридическая оценка действий всех участников ДТП должна производиться судом на основании совокупности всех представленных по делу доказательств.
Таким образом, суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с возникшими между ними правоотношениями по настоящему спору.
В соответствии с Правилами дорожного движения (далее - ПДД):
- водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо;
- дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;
- участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).
На основании п. 13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Так, водитель Калинин А.А., управляя автомобилем К пренебрег указанными Правилами дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем А под управлением водителя Андреева А.Н.
В результате столкновения двух транспортных средств, владельцам транспортных средств причинен материальный ущерб.
Таким образом, суд считает, что водителем Калининым А.А. были нарушения требования пункта 13.8 ПДД.
При установленных судом обстоятельствах у водителя Андреева А.Н. не было возможности избежать столкновения с автомобилем К под управлением водителя Калинина А.А.
Суд считает, что в действиях водителя Андреева А.Н. нарушений ПДД нет.
Таким образом, налицо противоправные действия водителя Калинина А.А., находящиеся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими для сторон последствиями.
В результате ДТП транспортное средство А, принадлежащее истцу, получило повреждения.
Гражданская ответственность Калинина А.А. застрахована в ООО «СК «СДС» (ранее – ООО «Губернская страховая компания Кузбасса»), полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № …
… Андреев А.Н. уведомил страховщика ООО «ГСКК» о ДТП, имевшим местом. .. в … час., что следует из извещения о ДТП.
Актом осмотра транспортного средства от. .., составленного ООО «Старт», обнаружены повреждения транспортного средства А, указан характер повреждений.
Из отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля А, составленного ООО «Старт» от. .. следует, что стоимость восстановительного ремонта на. .. составляет … руб.
С заявлением о страховой выплате Андреев А.Н. обратился к ответчику …
В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «СК «СДС» произвело Андрееву А.Н. страховую выплату в размере … руб.
… в адрес Андреева А.Н. ООО «СК «СДС» направило письмо, в котором сообщалось о проведении трассологической экспертизы с целью устранения возникших сомнений об обстоятельствах получения повреждений транспортным средством А.
Согласно заключению специалиста № … от. .., составленного ООО «Росавтоэкс-Кузбасс», фактические обстоятельства (механические) образовавшихся повреждений имеющихся на автомобилях А и К не соответствуют обстоятельствам, изложенным водителями Андреевым А.Н. и Калининым А.А.
… ООО «СК «СДС» направило в адрес Андреева А.Н. письмо, в котором сообщалось, что на базе проведенного исследования ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, вследствие чего, ему отказано в выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Суд не может принять во внимание заключение специалиста № … от. .., составленное ООО «Росавтоэкс-Кузбасс», так как данное заключение было составлено экспертом по фотоснимкам поврежденных автомобилей, копии справки о ДТП, сведениям о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, материалам выплатного дела ООО «ГСКК». Кроме того, для проведения трассологической экспертизы страховая компания не истребовала автомобили у Андреева А.Н. и Калинина А.А., данное заключение не содержит сведений, что автомобили сопоставлялись по полученным повреждениям.
Таким образом, суд не принимает данное заключение специалиста в качестве допустимого доказательства.
В судебном заседании из материалов дела и пояснений участников ДТП установлено, что ДТП действительно было, автомобилю истца были причинены повреждения, которые отражены в справке ДТП и в отчете о стоимости восстановительного ремонта. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.
С целью установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства А Андреев А.Н. обратился в ООО «СибАвтоЭкс».
Актом осмотра транспортного средства № … от. .., составленного ООО «СибАвтоЭкс», при наружном осмотре были установлены повреждения автомобиля А.
Из отчета № … от. .. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства А, составленного ООО «СибАвтоЭкс», следует, что по состоянию на. .. рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа заменяемых деталей округленно составляет … руб.
Представитель ООО «СК «СДС» приглашался Андреевым А.Н. на проведение осмотра автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, данное извещение было принято страховой компанией. .. за вх. №. .. Однако в установленное время не явился, что усматривается из акта и отчета, составленных ООО «СибАвтоЭкс».
Суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленный ООО «СибАвтоЭкс», данный отчет сторонами в установленном законом порядке оспорен не был.
В ходе судебного разбирательства определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от. .., по ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена судебная трассологическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № … от. .., составленного экспертом Экспертно-криминалистического центра при ГУВД КО с дислокацией в г. Новокузнецке, ответить на поставленные вопросы, в данном заключении, не представляется возможным по причине отсутствия каких-либо повреждений на одном из участников происшествия (автомобиль К).
В судебном заседании Калинин А.А. подтвердил, что действительно автомобиль К им был восстановлен еще в апреле …
Таким образом, суд считает, что факт наступления страхового случая документально установлен, сторонами в судебном разбирательстве оспорен не был, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика, не представлено. Следовательно, у страхового общества возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
Имущественные права Андреева А.Н., как собственника транспортного средства, нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия, чем, безусловно, нарушаются права владельца транспортного средства.
Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть потерпевшего точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.
Реальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, согласно отчету ООО «СибАвтоЭкс» составляет … руб.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения Андрееву А.Н., то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «СДС» в пользу истца страховую выплату в указанном размере.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика … руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб., стоимость оформления доверенности … руб., расходы по оплате консультации … руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления … руб. Несение указанных расходов подтверждено чеками, копией чека, квитанцией, доверенностью, договором на оказание юридических услуг.
Из определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.08.2010г. о назначении по делу судебной трассологической экспертизы следует, что расходы по ее проведению возложены на истца Андреева А.Н.
Из договора на выполнение исследования № … от. .., чеков усматривается, что Андреев А.Н. понес расходы по проведению трассологической экспертизы в размере … руб., а также расходы, связанные с эвакуацией его автомобиля для проведения экспертизы в размере … руб.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной трассологической экспертизы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, длительность судебного разбирательства, участие представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере … руб. Несение данных расходов подтверждено договором на оказание юридических услуг, чеком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Андреева АН страховую выплату … руб., судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика … руб., расходы по уплате государственной пошлины … руб., стоимость оформления доверенности … руб., расходы по оплате консультации … руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления … руб., расходы по проведению трассологической экспертизы … руб., расходы по эвакуации … руб., расходы по оплате услуг представителя … руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Евдокимова М.А.