РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Ижболдиной Т.П.
при секретаре Гребенюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 декабря 2010г. дело по исковому заявлению Истца к Ответчику о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Ответчика к Истцу о признании договора займа незаключенным и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ним и Ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере ххх руб. и обязался возвратить такую же сумму в срок установленный договором. Денежные средства были получены в размере ххх руб. лично Ответчиком в день заключения договора. Сумма займа должна была быть возвращена в течение месяца с момента предъявления займодателем требования произвести выплату суммы займа. Требование о возврате суммы займа было получено ответчиком (дата). Соответственно предельный срок возврата задолженности (дата). Однако до сих пор сумму займа ответчик не вернул. Ответчик был уведомлен о необходимости оплатить долг в устной и письменной форме, однако должник от оплаты уклоняется. По состоянию на (дата) сумма задолженности составляет ххх руб. основного долга, неустойка составляет ххх руб. за период с (дата) по (дата). С учетом указанного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере ххх руб., из которых ххх руб., сумма основного долга, ххх руб. сумма неустойки за просрочку платежей; расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб., по оплате юридических консультаций, составления искового заявления, подготовку и передачу документов в суд в размере ххх руб., за представительство в суде ххх руб.
В ходе судебного разбирательства Ответчик против удовлетворения исковых требований Истца возражал и заявил встречное исковое заявление к Истцу о признании незаключенным договора займа. Требования мотивированы тем, что (дата) он вступил в трудовые отношения с ООО «Т» заключил договор об оказании услуг. При трудоустройстве руководитель ООО «Т» Истец требовал передать документы: трудовую книжку, военный билет, паспорт, страховое свидетельство пенсионного страхования. В эту организацию он был принят специалистом по установке и монтажу оконных и/или дверных блоков. За период работы заработная плата ему не выплачивалась. (дата) он написал заявление об увольнении с просьбой произвести расчет. Однако, расчет с ним произведен не был, а также ему не вернули трудовую книжку и военный билет. На его просьбы отдать документы, Истец пояснил, что если вернет деньги за дверь, якобы испорченную при установке, то Истец вернет ему документы. При этом он принуждал написать расписку в том, что Ответчик обязуется отдать деньги или подписать договор займа. Ответчик отказался, по факту удержания Истцом документов он обратился в прокуратуру. В (дата) Ответчик узнал, что Истец обратился в суд с иском о взыскании с него задолженности по договору займа. В процессе рассмотрения дела ему стало известно, что у Истца имеется договор займа от (дата) заключенный между ним и Истцом. По условиям данного договора Истец передал Ответчику денежные средства в сумме ххх руб., которые Ответчик обязался выплатить в течение месяца, с момента предъявления требования о возврате суммы займа. Однако денежные средства ему не передавались, данный договор с Истцом не заключался. Поскольку денежных средств от Истца он не получал, считает, что данный договор займа должен быть признан незаключенным в силу его безденежья. С учетом указанного, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по проведению экспертизы в размере ххх руб., денежную сумму в размере ххх руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом по известному месту регистрации (г.Новокузнецк, ул. (адрес) согласно адресной справки), что подтверждается актом от (дата), а также по телефону (номер), что также подтверждается актом от (дата). Однако, известить истца надлежащим образом не представилось возможным из-за его отсутствия по месту регистрации. Кроме того, (дата) судебное извещение о дате судебного разбирательства было получено ФИО, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма.
Представитель Истца – ФИО, действующий на основании доверенности настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, возражал против заявленных встречных требований. Суду пояснил, что Ответчик получил денежные средства по договору займа. Никаких доказательств не получения денежных средств Ответчиком не представлено.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные Истцом требования не подлежащими удовлетворению, а требования Ответчика подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ст.809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В ходе судебного разбирательства Истцом суду предоставлен договор от (дата), согласно которому между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа. По условиям данного договора Истец обязался передать в собственность Ответчику денежные средства в сумме ххх руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму ххх руб. в срок, установленный законом. Согласно условий договора сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в момент подписания договора в полном объеме. Стороны подписывают договор после получения заемщиком суммы, указанной в договоре, в полном объеме. Стороны договорились, что подписание договора заемщиком подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Выплата суммы займа производится единовременным платежом по адресу: (адрес). Также п. х договора займа предусматривает, что настоящий договор вступает в силу с момента получения заемщиком суммы, т.е. в момент его подписания сторонами. Из акта приема-передачи денежных средств следует, что в момент подписания договора и данного акта Истец передал наличные денежные средства в сумме ххх руб. Ответчику. Денежные средства получены в полном объеме и пересчитаны лично. Заемщик не имеет претензий к займодателю по передаче суммы денежных средств. Из представленного истцом расчета суммы задолженности по состоянию на (дата) следует, что сумма задолженности по договору займа составляет: ххх руб.- сумма основного долга, ххх руб. - сумма неустойки. Таким образом, общая сумма долга составляет ххх руб. Кроме того, согласно п. х договора займа выплата суммы займа производится заемщиком в течение одного месяца с момента предъявления займодателем, по средствам заказного письма, телеграфа, факсимильной или телефонной связи, требования произвести выплату суммы. В последствии в адрес Ответчика было направлено уведомление, из которого следует, что в виду того, что Ответчик не возвратил долг по договору займа от (дата) задолженность составляет ххх руб. основного долга, кроме того, неустойка в размере х % за каждый день просрочки. Ответчику был предоставлен срок в течение 7 дней для предоставления письменного отзыва на уведомление. Также был указан номер телефона для разрешения вопросов. Также, в данном уведомление Ответчику было предложено погасить задолженность в течение 3 дней с момента получения данного уведомления, в случае погашения суммы основного долга Истец был готов не взыскивать неустойку. В материалах дела имеется копия уведомления о получении (дата) лично Ответчиком заказного письма от Истца. Поскольку Ответчик оспаривал подлинность подписи в договоре займа, для получения ответа на этот вопрос судом была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Х», подписи от имени Ответчика расположенные на договоре займа от (дата), на акте приема-передачи денежных средств от (дата) в графе «заемщик» в строке «подпись» выполнены не самим Ответчиком, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи Ответчика, после предварительной тренировки. С данным заключением эксперта Истец не согласился, и представил заключение специалиста ООО «Н» (дата) из которого следует, что подписи от имени Ответчика в договоре займа от (дата) акте приема-передачи от (дата) договоре на оказание услуг от (дата) выполнены одним лицом.
С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом договор займа от (дата) является незаключенным, поскольку Ответчик указанный договор не подписывал, и денежные средства фактически не получал. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ООО «ХХ», которым установлено, что подписи от имени Ответчика в договоре займа от (дата) и акте приема-передачи денежных средств от (дата) выполнены не самим Ответчиком, а другим лицом.
При этом, у суда отсутствуют сомнения в правильности или обоснованности данного заключения, поскольку перед исследованием эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза была проведена в рамках данного гражданского дела, на поставленные вопросы экспертом были даны однозначные ответы. Однако, представленное представителем истца заключение специалиста ООО «Н», суд оценивает критически, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности, установил лишь тождественность подписей, но не указал, кем выполнена подпись, не дал ответа Ответчиком ли подписаны данные документы или нет. Более того, в данном заключении отсутствуют сведения о том, использовал ли специалист свободные образцы подписи Ответчика при разрешении указанного вопроса.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства Истцом не представлено доказательств получения денежных средств Ответчиком, что свидетельствует о безденежности данного договора.
Из этого следует, что истцом не доказан факт того, что договор займа и акт приема-передачи был подписан именно Ответчиком, и он принял на себя обязательства по ним.
С учетом указанного, исковые требования Истца к Ответчику о взыскании задолженности по договору займа являются незаконными и неподлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Истцу о взыскании долга по договору займа было отказано, требования о возмещении судебных расходов также не могут быть удовлетворены.
В связи с тем, что договор займа от (дата) признан незаключенным, по правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, Ответчиком представлена квитанция об оплате стоимости проведенной почерковедческой экспертизы в размере ххх рублей, а также квитанция об оплате услуг представителя в размере ххх руб. Суд считает необходимым взыскать с Истца понесенные Ответчиком судебные расходы в размере ххх рублей.
При этом, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере ххх руб., с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумными и обоснованными, подлежащими возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Истца к Ответчику о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отказать в полном объеме.
Удовлетворить встречное исковое заявление Ответчика к Истцу.
Признать договор займа от 03.04.2008г. незаключенным.
Взыскать с Истца в пользу Ответчика судебные расходы за проведение экспертизы в размере ххх руб. и по оплате услуг представителя в размере ххх руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2010г.
Судья Т.П. Ижболдина