РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Федоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 8 декабря 2010г.
гражданское дело по иску Койкова А.А. к ООО «Сталь НК», ООО «ЕвразХолдинг» о взыскании компенсации и индексации,
УСТАНОВИЛА:
Койков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Сталь НК», ООО «ЕвразХолдинг» и просил взыскать в его пользу единовременное пособие в размере средней заработной платы за 9 месяцев в сумме ... руб., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за Дата обезличена. в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.о взыскании единовременного пособия, невыплаченного при увольнении.
Требования мотивировал тем, что он являлся работником ООО «Сталь НК» по бессрочному трудовому договору, работал в .... Дата обезличенаг. он был уволен по сокращению штатов. Истец считает, что при увольнении были нарушены условия соглашения от Дата обезличенаг., заключенного между ООО «Сталь НК», ООО «ЕвразХолдинг», Центральным советом горно-металлургического профсоюза России и Первичной профсоюзной организацией «Кузнецкие металлурги» горно-металлургического профсоюза России.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчиков компенсации за задержку выплаты выходного пособия в размере трех окладов и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за Дата обезличена. в сумме ... руб., в связи с чем, на основании определение суда производство по делу в указанной части было прекращено.
При этом, увеличил исковые требования, в которых дополнительно просил взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты единовременного пособия в сумме ... руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от Дата обезличенаг. постановлено: взыскать с ООО «Сталь НК» в пользу Койкова А.А. единовременное пособие в размере ... руб., компенсацию за задержку выплаты в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с ООО «Сталь НК» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб. В удовлетворении остальных исковых требований Койкову А.А. отказал.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от Дата обезличенаг. постановлено: решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от Дата обезличенаг. отменить в части взыскания в пользу Койкова А.А. с ООО «СтальНК» компенсации за задержку выплаты единовременного пособия в сумме ... руб. и взыскании с ООО «СтальНК» в доход местного бюджета госпошлины в сумме ... руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СтальНК» и ООО «ЕвразХолдинг» удовлетворить частично. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в отмененной части.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ООО «Сталь НК» ... рублей - компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, ... рублей -индексацию за несвоевременно выплаченное единовременное пособие при увольнении.
Истец Койков А.А. в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика ООО «ЕвразХолдинг» Мазикина, действующая на основании доверенности, в суде против иска возражала.
Представитель ответчика ООО «Сталь НК» Рукина, действующая на основании доверенности в суде против иска возражала.
Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации «Кузнецкие металлурги» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между ООО «ЕвразХолдинг», ООО «Сталь НК», Центральным Советом горно-металлургического профсоюза России и Первичной профсоюзной организацией «Кузнецкие металлурги» ГМПР заключено Соглашение, предметом которого является предоставление работникам ООО «Сталь НК» льгот и компенсаций. В соответствии с пунктом 1 данного Соглашения, Соглашение применяется в случаях высвобождения работников общества с ограниченной ответственностью «Сталь НК» в связи с выводом из эксплуатации производственных мощностей (агрегатов), если соответствующими органами управления ООО «Сталь НК» приняты об этом решения.
Пунктом 2.1.1.2. Соглашения предусмотрено, что ООО «ЕвразХолдинг» совместно с ООО «Сталь НК» обязуется произвести при увольнении по сокращению численности или штата работников (п. 2 ст. 81 ТК РФ) выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также единовременного пособия в размере средней заработной платы за 9 месяцев.
Согласно пункту 2.1.4 ООО «ЕвразХолдинг» совместно с ООО «Сталь НК» обязуется финансировать мероприятия, предусмотренные Соглашением, как за счет средств ООО «Сталь НК», так и за счет целевых средств, выделяемых ООО «ЕвразХолдинг».
Указанное Соглашение вступает в силу с момента его подписания всеми сторонами и распространяется на весь период вывода из эксплуатации производственных мощностей (агрегатов) ООО «Сталь НК» (пункт 5 соглашения). Пунктом 5 Соглашения также установлено, что предоставление льгот и компенсаций конкретным работникам осуществляется после издания лицами, уполномоченными на совершение таких действий, соответствующих локальных нормативных актов.
Исходя из буквального толкования пункта 1 Соглашения, оно применяется в случаях высвобождения работников ООО «Сталь НК» в связи с выводом из эксплуатации производственных мощностей (агрегатов), независимо от того, в каком структурном подразделении (цехе) ООО «Сталь НК», участвующем в технологическом процессе, произведен вывод из эксплуатации производственных мощностей (агрегатов).
Такой же смысл Соглашения следует из цели его подписания, направленной на снижение социальной напряженности, вызванной сокращением численности работников, намерением максимально обеспечить соблюдение социальных и трудовых гарантий работников. С учетом названной цели, воля подписавшей стороны – Первичной профсоюзной организации «Кузнецкие металлурги» Горно-металлургического профсоюза России выражена в мотивированном мнении о даче согласия на увольнение истцов с условием выплаты единовременного пособия по Соглашению от Дата обезличенаг.
Койков работал в цехе шлакопереработки, Дата обезличена г. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа Номер обезличен по сокращению штата работников организации.
При увольнении истцу не было выплачено единовременное пособие при увольнении, и Койков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Сталь НК», ООО «Евраз Холдинг» о взыскании единовременного пособия при увольнении.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от Дата обезличенаг., вступившим в законную силу Дата обезличенаг. взыскано с ООО «Сталь НК» в пользу Койкова единовременное пособие в размере ... руб.
Единовременное пособие в сумме ... руб. было выплачено ответчиком истцу Дата обезличенаг., что не оспаривается сторонами.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться в том числе путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями соглашений.
Соглашения не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в соглашение, то они не подлежат применению.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу положений ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Статья 142 Трудового Кодекса предусматривает ответственность работодателя или уполномоченных им представителей в случае допущения задержки заработной платы и других нарушений оплаты труда. При этом статья 129 Трудового Кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда работника) подразумевает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Единовременная выплата, предусмотренная Соглашением от 06.12.2006 г. имеет иную правовую природу, в отличие от сумм, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты которых работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).
Из содержания приведенных норм закона следует, что положение о выплате работнику денежной компенсации не применяется, если между работником и работодателем возник спор о праве на получение денежной выплаты и ее размере. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия, предусмотренного Соглашением от 06.12.2006 года, поскольку предметом предыдущего судебного разбирательства, которое было окончено мировым соглашением, являлся индивидуально-трудовой спор о праве истца на выплату, предусмотренную в этом случае.
Таким образом, норма ст. 236 ТК РФ устанавливает меру ответственности за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, то есть в статье речь идет только о тех выплатах, которые связаны с исполнением трудового договора.
На основании изложенного, суд находит, что единовременное пособие, предусмотренное указанным Соглашением, является дополнительной гарантией работнику сверх гарантий, установленных Трудовым кодексом РФ, и к выплатам, предусмотренным ст.ст. 142, 236 ТК РФ, не относится, ввиду чего указанная норма Трудового кодекса РФ не подлежит применению к указанным отношениям.
Учитывая то, что между сторонами существовал спор о праве истца на данную выплату, и то, что данная выплата не относится к выплатам, при задержке которых применяется ст. 236 ТК РФ, суд полагает отказать в требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении.
Требования Койкова о взыскании индексации за несвоевременное уплаченное единовременное пособие при увольнении суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку повышение уровня инфляции приводит к обесцениванию денежных средств и уменьшению их покупательской способности, а задержка выплаты составила полтора года.
Согласно справке роста потребительских цен, уровень инфляции за период с Дата обезличенаг. (дата увольнения) по Дата обезличенаг. (дата выплаты).
Согласно справке Территориального органа федеральной службы государственно статистики по Кемеровской области (Кемеровостат) следует, что индекс потребительских цен на товары и услуги, характеризующий уровень инфляции по Кемеровской области января 2009г. к августу 2010г. составляет 111,2.
Таким образом, сумма индексации составляет ...., исходя из расчета:
...
Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Сталь НК» в пользу истца в счет индексации за несвоевременное уплаченное единовременное пособие при увольнении.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сталь НК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Сталь НК» в пользу Койкова А.А. индексацию в сумме ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Сталь НК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201_____г.
Судья. _______________________