РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Федоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 8 декабря 2010г.
гражданское дело по иску Тельнова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тельнов А.Н. обратился в суд с иском к Гусеву С.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков и просил взыскать с ответчиков в счет возмещения убытков сумму в размере ... руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб..
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло Дата обезличена г. на ... ... с участием его автомобиля «Н, а также автомобиля «В под управлением ответчика Гусева С. В., принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено. Данное ДТП произошло в результате нарушения Гусевым С.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения. В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП имущество истца было повреждено, считает, что виновные действия Гусева С.В. порождают последствия в виде наступления у ответчиков обязательства по возмещению ему причиненного вреда. В связи с тем, что риск гражданской ответственности Гусева СВ. был застрахован ООО «Росгосстрах», истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Данная страховая организация признала произошедшее ДТП, страховым случаем и перечислила на банковский счет истца страховую выплату в сумме ... руб. Однако, согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г. специалиста ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта моего поврежденного автомобиля с учетом его эксплуатационного износа составляет ... руб. Принимая во внимание результаты оценки причиненного истцу реального ущерба, он считает, что размер страховой выплаты не компенсирует ему те убытки, которые у него возникли в результате произошедшего ДТП и ответчики обязаны возместить ему разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплаты ООО «Росгосстрах» составляющую сумму ... руб.
Определением суда производство по делу в части требования Тельнова к Гусеву С.В. прекращено.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения убытков страховое возмещение в сумме ... руб.; понесенные судебные расходы, в том числе: ... руб. - расходы, связанные с оплатой услуг специалиста;... руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя; ... руб. - расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя; ... руб. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
В судебном заседании истец Тельнов А.Н. в лице представителя Антонова, действующего на основании доверенности на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика ООО «РГС» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. в ... часов на ... произошло ДТП с участием автомобиля «В», ..., под управлением водителя Гусева С.В., принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля «Н», ... под управлением водителя Тельнова А.Н., принадлежащим ему на праве собственности.
Водитель Гусев, управляя автомобилем «В», ..., нарушил п. 10.1. ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем «Н», ..., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту, произошедшего ДТП отказать, в связи с тем, что за нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена.
ДТП произошло в результате нарушения водителем Гусевым п. 10.1. ПДД, а именно: скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В действиях водителя Тельнова А.Н., в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения Тельновым ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Тельнова и ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Гусева С.В.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Гусевым п. 10.1. ПДД.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Согласно объяснений представителя истца, справки о ДТП риск гражданской ответственности Гусева на момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: крышка багажника, задний бампер, задняя панель, левое заднее крыло, задние фары, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Из объяснений представителя истца следует, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, истец был направлен ответчиком для проведения осмотра по определению стоимости ремонта в ООО «Автоконсалтинг плюс».
Согласно экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составила ... руб.
Из акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» следует, что при осмотре транспортного средства истца было обнаружено: бампер задний – замена, окраска, усилитель заднего бампера - замена, крыло заднее левое – замена, окраска, крышка багажного отсека – замена, окраска, фонарь задний левый – замена, фонарь задний правый – замена, фонарь задний внутренний левый – замена, фонарь задний внутренний правый – замена, панель задка – замена, накладка заднего бампера левая – замена, накладка заднего левого фонаря – замена, окраска, накладка заднего правого фонаря – замена, окраска, накладка панели задка внутренняя – замена, пол багажного отсека – замена, окраска, лонжерон задний левый – замена, окраска, уплотнитель крышки багажника – замена, накладка ниши запасного колеса – замена, крышка накладки запасного колеса – замена, накладка крышки багажного отсека – замена, проем крышки багажного отсека –ремонт.
Ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в сумме ...., что не оспаривается сторонами.
Истец, не согласившись с размером ущерба, обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчета ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» Номер обезличен от Дата обезличенаг. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет: с использованием деталей, подлежащих замене без учета износа – ...., с использованием деталей, подлежащих замене с учетом износа – ... руб. Были обнаружены следующие повреждения: расколот с утратой фрагментов бампер задний, деформирован усилитель бампера заднего, деформирована панель задка, деформировано с острой складкой заднее левое крыло, деформирована крышка багажника, панель и каркас, расколоты фонари задние внутренние, расколот фонарь задний левый наружный, деформирована с острыми складками ниша запасного колеса, деформирован лонжерон задний левый, расколот фальшпол багажника (ящик для инструментов), перекос проема крышки багажника и задних лонжеронов, нарушено лакокрасочное покрытие поврежденных элементов ТС, крыла заднего правого.
В ходе судебного разбирательства была проведена автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ГУ КЛСЭ Номер обезличен от Дата обезличенаг. обнаружены повреждения: разбита облицовка бампера заднего, деформирован усилитель бампера заднего, разбит фонарь задка наружный левый, трещина на фонаре задка наружном правом, разбит фонарь задка внутренний правый, трещина на фонаре задка внутреннем левом, вмятины на лонжероне заднем левом, разорван поддон для инструментов, разорван настил запасного колеса, вмятины, со складками на крыле заднем левом, деформирован сточный желобок с надставкой заднего левого крыла, вторичная деформация на задней части крыла заднего правого, деформирован сточный желобок с надставкой заднего правого крыла, вмятины, со складками на панели задка, вмятины на панели и каркасе крышки багажника, вмятины на нише запасного колеса, перекос проема крышки багажника, царапины и соскобы лакокрасочного покрытия на поврежденных элементах кузова. Из выводов экспертизы следует, что сумма затрат на восстановление автомобиля истца с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа составляет ... руб.; сумма затрат на восстановление автомобиля истца с использованием деталей, подлежащих замене без учета эксплуатационного износа составляет ....
Учитывая, что заключение эксперта составлено полно, мотивировано и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.
Таким образом, суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме ...., что не оспаривается сторонами.
На основании изложенного, учитывая, что максимальный размер суммы страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, то суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба ... руб., исходя из расчета: .... (максимальный размер страхового возмещения) – ... руб. (выплаченное страховое возмещение) = ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах», документально подтвержденные расходы по оплате услуг специалиста в сумме ... ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тельнова А.Н. страховую выплату в сумме ...., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г.
Судья. _______________