РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Ижболдиной Т.П.
при секретаре Гребенюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 24 июня 2010 г. исковое заявление Истцов к Ответчику №1, Ответчику № 2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Ответчику № 1, Ответчику № 2, Ответчику № 3, Ответчику №4 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что на первом этаже многоквартирного жилого дома по (адрес), находится нежилое помещение, которое предоставлено в аренду ООО «Х», МП «ХХ». Кроме того, подвальное помещение передано в аренду ООО «С». По условиям договоров аренды на арендатора указанных помещений возложена обязанность по своевременной оплате расходов связанных с эксплуатацией помещений и прилегающей к арендуемому помещению территории; своевременному текущему и капитальному ремонту здания. Однако, на протяжении длительного времени данные обязательства ответчиками не исполняются. Считает, что поскольку Ответчик № 2 получал от арендаторов указанных нежилых помещений арендную плату и денежные средства по содержанию общего имущества дома, то оно необоснованно обогатилось за счет этих средств. С учетом указанного, просит суд взыскать с Ответчика № 3 денежные средства в сумме ххх руб.; взыскать с Ответчика № 4 денежные средства в размере ххх руб. В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО изменил исковые требования и просил взыскать с Ответчика № 1, и Ответчика № 2 денежные средства в размере ххх руб. При этом, от требований в части взыскания денежных средств с Ответчика № 3 и Ответчика № 4 отказался, в связи с чем, производство по делу в указанной части на основании определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.05.2010г. было прекращено.
Представитель Ответчика № 2 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что они не оказывает ни каких услуг в сфере эксплуатации и технического обслуживания мест имущества дома, следовательно, не заключает с гражданами возмездные договоры на оказание подобных услуг. В связи с этим между ними и собственниками жилого дома отсутствуют договорные отношения. Также пояснила, что по условиям договор аренды нежилого помещения на первом этаже многоквартирного жилого дома на арендаторов возложена обязанность по заключению договоров по содержанию и ремонту общего имущества дома. Также как и ответственность перед третьими лицами.
На основании определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.05.2010г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ответчик № 1.
Представитель Ответчика № 1 возражал против удовлетворения исковых требований, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу. Суду пояснил, что в их собственности нет ни жилых, ни нежилых помещений, соответственно она не может нести бремя содержания имущества. Они является распорядительным органом, в связи с чем, не оказывает услуги по содержанию и сдачи в аренде каких-либо помещений. Все вопросы, касающиеся сдачи в аренду муниципальной собственности отнесены к компетенции Ответчика № 2.
Представитель Ответчика № 4 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что они с (дата) являются обслуживающей организацией дома по ул. (адрес) на основании акта подписанного между Ответчиком № 3 и Ответчиком № 4. Также пояснила, что поскольку собственником нежилых помещений является Ответчик № 1 и Ответчик № 2 не несет бремя содержания данного имущества.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Также, статья 313 ГК РФ, предусматривает, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Кроме того, согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
Помимо указанного частью 2 указанной статьи предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющаяся непосредственным исполнителем третье лицо.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений.
В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором
В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом по ул. (адрес) на основании распоряжения был передан в непосредственное управление собственникам жилых помещений, за исключением нежилых помещений общей площадью ххх кв.м., в том числе подвальной части – ххх кв. метров, нежилого помещения на первом этаже площадью ххх кв.м. Указанные нежилые помещения общей площадью хххх кв.м. являются объектами муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. собственники вышеуказанного многоквартирного жилого дома заключили с Ответчиком № 3 договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Также установлено, что в период с (дата) по (дата) часть нежилых помещений в доме занимало несколько организаций. Так, (дата) между собственником нежилых помещений в лице Ответчика № 2 и Ответчика № 5 был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью ххх кв.м. Условиями данного договора предусмотрено, что арендатор обязан самостоятельно производить оплату в установленном законом порядке за предоставление соответствующими организациями коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, услуги связи и т.д.). Нести все расходы, связанные с эксплуатацией помещений и содержанием прилегающей к арендуемому помещению территории. Заключить договоры с организацией, осуществляющей Управление многоквартирным домом, на ремонт и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома. Также условиями договора аренды определено, что бремя содержания арендованного помещения и риск случайной гибели в течение срока действия настоящего договора возлагается на арендатора. В соответствии с дополнительным соглашением № х к договору аренды срок действия договора аренды был продлен с (дата) по (дата). Кроме того, (дата) часть нежилого помещения, общей площадью хх кв.м., по ул. (адрес) была передана МП «ХХ» по договору о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, т.е. до (дата). Условиями данного договора на МП «ХХ» возложена обязанность по несению всех расходов по содержанию безвозмездно используемого имущества, в том числе расходы по текущему и капитальному ремонту. В последствии, на основании дополнительных соглашений МП «ХХ» дополнительно были переданы хх кв.м. нежилые помещения в безвозмездное пользование сроком на пять лет. А также в п.х внесены изменения, в соответствии с которыми на МП «ХХ» возложена обязанность самостоятельно производить оплату в установленном законом порядке за предоставление соответствующими организациями коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, услуги связи и др.). Нести все расходы, связанные с эксплуатацией помещений и содержанием прилегающей к арендуемому помещению территории. Заключить договоры с организацией, осуществляющей Управление многоквартирным домом, на ремонт и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома. По мимо указанного, (дата) между Ответчиком №2 и ООО «С» был заключен договор аренды нежилых помещений, общей площадью хх кв.м. на тех же условиях сроком до (дата). Из ответа Прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка следует, что на основании обращения ФИО была проведена проверка, в ходе которой установлено, что МП «ХХ» производило оплату коммунальных платежей в адрес Ответчика № 3 на основании муниципального контракта, заключенного с Ответчиком №м3. Кроме того, (дата) между Ответчиком № 3 и ООО «С» был заключен договор на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В (дата) в связи с выбором собственниками дома по ул. (адрес) управляющей компанией Ответчик № 4, договор управления с Ответчиком № 3 был расторгнут. В связи с этим, (дата) между собственниками помещений многоквартирного дома и Ответчиком № 4 был заключен агентский договор. Судом установлено, что за период использования нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома, после его передачи к Ответчику №4, арендаторами не были исполнены обязанности по заключению договоров на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. (адрес) с организацией обслуживающей данный дом, в данном случае Ответчик № 4. При этом, в ходе судебного разбирательства истцами не представлено доказательств того, что до (дата) собственник указанных нежилых помещений был поставлен в известность о нарушении условий договора в указанной части, и ему было известно об отсутствии договорных отношений между арендаторами и организацией обслуживающей данный дом. Более того, из пояснений представителя Ответчика № 4 стало известно, что в адрес Ответчика № 1 и Ответчика № 2 со стороны обслуживающей организации уведомления о нарушении ООО «С» обязанности по заключению договора на обслуживания не направлялись. Из материалов дела следует, что только в конце (год) Ответчиком № 4 были приняты меры по направлению арендаторам уведомлений о необходимости заключить агентский договор. Аналогичные уведомления были направлены в адрес Ответчика № 1. Также судом установлено, что в ходе прокурорской проверки факт нарушения со стороны ООО «С», Ответчика № 2 обязанности по заключению договоров был установлен, в связи с чем, в адрес указанных лиц были направлены представления об устранении нарушений закона. В настоящее время, между Ответчиком № 4 и ООО «С» ведутся переговоры на предмет заключения договора на содержание и ремонт. При этом, между Ответчиком № 4 и МП «ХХ» такой договор уже заключен, по нему производятся коммунальные платежи, и платежи на содержание и ремонт общего имущества дома.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на возникшие между сторонами правоотношения, поскольку ни Ответчик № 1, ни Ответчик № 2 не являются для собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. (адрес) исполнителями каких-либо услуг.
При этом, Ответчик № 1 и Ответчик № 2 не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку у них отсутствует право собственности на нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по ул. (адрес), следовательно не несут обязанности по содержанию данного имущества.
Более того, собственником указанных нежилых помещений является муниципальное образование «город Новокузнецк», тогда как Ответчик № 1 является лишь исполнительным органом. При этом, Ответчик № 2 является структурным подразделением исполнительного органа, действующим в рамках предоставленным ему полномочий.
Несмотря на то, что Ответчик № 2 являясь лицом, уполномоченным на заключение договоры в аренды нежилых помещений находящихся в муниципальной собственности, передал в возмездное пользование указанные помещения ООО «С» право собственности у муниципального образования «Город Новокузнецк» не прекратилось, а у Ответчика № 2 не возникло обязательств по содержанию данного имущества.
Кроме того, необоснованным является довод истца об обязанности Ответчика № 2 по оплате содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома, так как в силу заключенных договоров аренды нежилых помещений обязанность по оплате за предоставление соответствующими организациями коммунальных услуг и несению всех расходов, связанных с эксплуатацией помещений возложена на арендаторов, в данном случае ООО «С», МП «ХХ».
При этом, истцами не заявлены требования о взыскании с указанных юридических лиц понесенных собственниками помещений расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
При этом, суд критически относится к доводу истцов о том, что поскольку Ответчик № 2 получал от арендаторов указанных нежилых помещений арендную плату и денежные средства по содержанию общего имущества дома, то оно необоснованно обогатился за счет этих средств, так как судом неустановленно получение данным ответчиком денежных средств от арендаторов в счет оплаты содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается материалами дела. Так, из пояснений представителя Ответчика № 4 следует, что оплату за содержание имущества дома МП «ХХ» производит только на расчетный счет общества.
Более того, поскольку Ответчик № 2 не получало от арендаторов нежилых помещений какие-либо средства в счет оплаты содержания имущества дома, следовательно оно не могло обогатиться за счет этих средств.
Кроме того, из представленного истцами расчета следует, что при расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчиков применены правила определяющие измерение размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг по выполнению работ содержания и ремонта общего имущества ненадлежащего качества. Однако, указанная методика расчета в данном случае не применима, поскольку истцом не заявлены требования по оказанным услугам и оплате по ним.
Помимо указанного, в судебном заседании представитель истца ФИО не настаивал на взыскании денежных средств с Ответчика № 1 определяя в качестве основного Ответчика № 2. В связи с тем, что Ответчик № 2 не является надлежащим ответчиком по делу в силу вышеизложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований собственников многоквартирного дома по ул. (адрес) к Ответчику № 1, Ответчику № 2 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2010г.
Судья Т.П. Ижболдина