РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре Кубраковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
18 октября 2010г.
дело по иску Кравченко Т.И. к ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Кравченко Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что с Дата обезличена г. она была принята на работу на должность ... в Кузбасский филиал Владимирского юридического института. Приказом КФВЮИ Номер обезличен от Дата обезличена г. с ней был заключен трудовой договор Номер обезличен.
Дата обезличена г. в порядке перевода из Кузбасского филиала Владимирского юридического института ФСИН она была переведена в ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. на должность ....
При ее увольнении с занимаемой должности по ст. 77 ТК РФ приказом Номер обезличен л\с от Дата обезличена г. выяснилось, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачена ей работодателем частично. Ей оплатили только за ... календарных дней, хотя должны были оплатить за ... дней. Невыплаченная компенсация составляет ... руб.
Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... руб.
В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
Представители ответчика Антонов А.Г., Джалалян Ю.М., действующие на основании доверенностей, иск не признали, суду пояснили, что истица была принята на работу с Дата обезличена г. после увольнения из Кузбасского филиала Владимирского юридического института, что подтверждается приказом о приеме на работу и записью в трудовой книжке, компенсация за неиспользованный отпуск была истице при увольнении выплачена в полном объеме.
Третье лицо - Кузбасский филиал Владимирского юридического института в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено.
Истица была принята на работу в Кузбасский филиал Владимирского юридического института на должность ... с Дата обезличена г. При приеме на работу с Кравченко Т.И. был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена г. на основании приказа КФВЮИ Номер обезличен.
Дата обезличена г. истица была уволена из Кузбасского филиала Владимирского юридического института ФСИН России в связи с переводом в ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России с согласия работника по п. 5 ст. 77 ТК РФ.
Дата обезличена г. Кравченко Т.И. была принята в ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России на должность ... в порядке перевода из Кузбасского филиала Владимирского юридического института ФСИН России, о чем был издан приказ Номер обезличен л/с от Дата обезличена г.
Дата обезличена г. приказом Номер обезличенл\с истица была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Данные обстоятельства подтверждаются приказами о приеме и увольнении с работу, трудовой книжкой истицы.
Согласно расчетному листку за ... г. Кравченко Т.И. при увольнении была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве ... дней в сумме ... руб. и выплачена за вычетом НДФЛ.
Суд считает необоснованными доводы истицы о том, что компенсация за неиспользованный отпуск должна была быть выплачена ей работодателем за ... рабочих дней, а не за ... дней, поскольку, последний отпуск ей был работодателем предоставлен Дата обезличена г., т.к. они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Дата обезличена г. между ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России и Кравченко Т.И. заключен трудовой договор Номер обезличен. Приказом ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России от Дата обезличена Номер обезличен л/с «по личному составу» в числе прочих принята в институт (в порядке перевода) на должность ... Кравченко Т.И.
Согласно ст. 721 по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
При этом в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Доводы истицы, что она была принята по переводу, следовательно, расчет компенсации за неиспользованный отпуск должен быть рассчитан исходя из периода ее работы с Дата обезличена г., также не соответствуют действительности.
В силу ст.121 ТК РФ время работы работника на предприятии до его перевода на другое предприятие не включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск по новому месту работы.
Как установлено в судебном заседании, ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России создан Распоряжением Правительства РФ от 25.12.2006 № 1819-р, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, приказом ФСИН России от 13.02.2007 № 75 «Об организационно-штатных вопросах по федеральным государственным образовательным учреждениям высшего профессионального образования Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено штатное расписание Института.
Как следует из представленных ответчиком документов – свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Устава ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, данное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, и какого – либо отношения (правопреемство, переименование, головное учреждение) к Кузбасскому филиалу Владимирского юридического института ФСИН России не имеет, следовательно, не может отвечать за выплату истице компенсации за неиспользованный отпуск при ее увольнении из Кузбасского филиала Владимирского юридического института ФСИН России.
Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон трудового договора оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Согласно условиям трудового договора, ежегодный оплачиваемый отпуск истицы составлял ... календарных дней.
Как следует из представленных работодателем документов и не отрицается истицей, Кравченко Т.И. за период работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (т.е. за ... рабочий год) предоставлялся ежегодный очередной отпуск с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
За период работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (за ... рабочий год) предоставлялся ежегодный очередной отпуск с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
В период работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (за ... рабочий год) предоставлялся ежегодный очередной отпуск с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Дата обезличена г. Кравченко Т.И. была уволена приказом Института от Дата обезличена г. Номер обезличен л/с по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), с выплатой в соответствии со ст.ст. 121, 127 ТК РФ компенсации за 7 дней неиспользованного за период с Дата обезличена по Дата обезличена (за ... рабочий год).
Поскольку расторжение трудового договора в связи с переводом работника к другому работодателю (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) не предусматривает сохранения за ним стажа, дающего право на отпуск, ведь при увольнении ему должна выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ), следовательно, при трудоустройстве на новом месте работы стаж начинает течь заново.
Судом проверен и признан верным расчет дней предоставленного истице работодателем оплачиваемого отпуска за период ее работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и денежной компенсации за ... дней неиспользованного отпуска при увольнении (... календ. дней : ... х ... = ... дн.) Размер компенсации за неиспользованный отпуск за ... дней в сумме ... руб. истицей не оспаривается, в судебном заседании она пояснила, что считает правильным исчисленный ответчиком средний заработок для выплаты компенсации.
Таким образом, суд считает расчет истца о количестве календарных дней подлежащих оплате в качестве компенсации за отпуск при увольнении, ошибочным и не подлежащим применению, а требования Кравченко Т.И. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск не подлежащими удовлетворению.
Также суд полагает возможным отказать и в удовлетворении требований Кравченко Т.И. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушения работодателем трудовых прав истицы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кравченко Т.И. к ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: ( подпись)
Верно: Судья: Н.А.Путилова