РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Федоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 8 декабря 2010г.
гражданское дело по заявлению Маслюкова Г.В. об оспаривании действий начальника УВД по г. Новокузнецку,
УСТАНОВИЛ:
Маслюков Г.В. обратился в суд с заявлением и просил признать действия начальника Управления внутренних дел по г. Новокузнецку ФИО3, выразившиеся в неисполнении п.3 ст.6 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», незаконными; обязать начальника Управления внутренних дел по г. Новокузнецку устранить допущенные нарушения в полном объеме.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличенаг. защитником Маслюкова по уголовному делу адвокатом Егоровым П.А. был направлен запрос на имя начальника УВД по г. Новокузнецку Кемеровской области ФИО3, в котором указано, что существует «Список сотрудников состоящих в подчинении Маслюкова Г.В. в период с Дата обезличена» за подписью начальника ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку. Однако в материалах уголовного дела содержатся другие документы, представленные должностными лицами УГИБДД ГУВД по Кемеровской области и УВД по г. Новокузнецку, которые противоречат сведениям, указанным в вышеназванном списке. В связи с имеющимися противоречиями адвокат Егоров П.А. в своем запросе просил сообщить степень достоверности информации, представленной начальником ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку ФИО7 в «Списке сотрудников состоящих в подчинении Маслюкова Г.В. в период с Дата обезличена»; предоставить штатное расписание со списком сотрудников отделения технического надзора ОГИБДД УВД по ..., ... которого Маслюков являлся; предоставить штатное расписание со списком сотрудников государственного технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку, начальником которого Маслюков являлся; предоставить штатное расписание со списком сотрудников МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по ..., ... которого Маслюков являлся; предоставить копии приказов о том, что отделение технического надзора было прикомандировано к МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД, либо сообщить об отсутствии таких документов. На данный запрос был получен ответ начальника УВД по г. Новокузнецку Номер обезличен от Дата обезличенаг о том, что все необходимые для расследования уголовного дела документы имеются в материалах уголовного дела, дополнительными материалами УВД по г. Новокузнецку не располагает. Заявитель считает данные действия начальника УВД по г. Новокузнецку неправомерными, противоречащими Федеральному Закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Номер обезличен от Дата обезличенаг. УВД по г. Новокузнецку является согласно ст. 1 Закона РФ «О милиции» государственным органом исполнительной власти и, соответственно, должностные лица УВД обязаны были выдать документы и информацию согласно запроса адвоката Егорова П.А. от Дата обезличенаг., а не ссылаться на материалы уголовного дела. Полагает, что действия начальника УВД по г. Новокузнецку ФИО3,, выразившиеся в непредоставлении документов по запросу адвоката, являются намеренными, с целью ввести суд в заблуждение, дав информацию на стадии досудебного производства не соответствующую действительности. В данном же случае в действиях начальника УВД по г. Новокузнецку ФИО3 усматривается нарушение личных прав заявителя, в том числе и право на защиту. Так, запрашиваемая адвокатом Егоровым П.А. информация должна была использоваться для доказывания его невиновности. Однако начальник УВД ФИО3, фактически отказав его защитнику в предоставлении запрошенных документов, лишил заявителя возможности защищать свои права. Также нарушены конституционные права заявителя.
В судебном заседании заявитель настаивал на своих требованиях.
Представитель УВД по г. Новокузнецку Менухова, действующая на основании доверенности в суде против заявления возражала.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что в удовлетворении заявления Маслюкова Г.В. следует отказать, исходя из следующего.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствие с пунктом 3 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
Согласно требованиям п.68 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 22.09.2006 года, обращение, поступившее в подразделение системы МВД России в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней. Указанный срок исчисляется от даты регистрации обращения в подразделении, непосредственно осуществляющем рассмотрение обращения и ведущем самостоятельное делопроизводство, до даты направления окончательного ответа автору. Промежуточный ответ (о продлении срока либо о проведении тех или иных действий, о результатах которых будет сообщено позднее) не является основанием для прекращения рассмотрения обращения.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. в адрес начальника УВД по г.Новокузнецку полковника милиции ФИО3 поступило обращение адвоката Егорова П.А. от Дата обезличенаг. (без номера), в котором он просил сообщить степень достоверности информации, представленной начальником ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку ФИО7 в «Списке сотрудников состоящих в подчинении Маслюкова Г.В. в период с Дата обезличена»; предоставить штатное расписание со списком сотрудников отделения технического надзора ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку, ... которого Маслюков являлся; предоставить штатное расписание со списком сотрудников государственного технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку, ... которого Маслюков являлся; предоставить штатное расписание со списком сотрудников МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Новокузнецке, ... которого Маслюков являлся; предоставить копии приказов о том, что отделение технического надзора было прикомандировано к МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД, либо сообщить об отсутствии таких документов.
Дата обезличенаг. в адрес Егорова П.А. на его обращение был направлен ответ, в котором указано, что необходимые для расследования уголовного дела Номер обезличен возбужденного в отношении ... МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г.Новокузнецку Маслюкова Г.В. документы, по запросам следователя были представлены в отдел по расследованию особо важных уголовных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области, и имеются в материалах уголовного дела. Указано, что дополнительными материалами Управление внутренних дел не располагает.
Исследуя представленные материалы, суд находит, что начальником УВД по г. Новокузнецку полковником милиции ФИО3 обращение адвоката Егорова П.А. было рассмотрено в установленном порядке, ответ на обращение является мотивированным, дан в установленный законом срок, при этом, ответ дан по всем вопросам.
При этом, суд учитывает, что приказами ГУВД Кемеровской области от Дата обезличенаг. Номер обезличен, от Дата обезличенаг. Номер обезличен Управление внутренних дел по ... не располагает, так как они изданы Главным управлением внутренних дел Кемеровской области.
Кроме того, запрос направлялся адвокатом Егоровым, а не заявителем.
При таких обстоятельствах, суд находит, что права Маслюкова не нарушены.
Таким образом, каких-либо незаконных действий со стороны начальника Управления внутренних дел по г. Новокузнецку ФИО3 судом установлено не было.
На основании изложенного, учитывая, что основания для признания действий начальника Управления внутренних дел по г. Новокузнецку ФИО3 незаконными отсутствуют, нарушений со стороны начальника УВД по г. Новокузнецку ФИО3 нет, права заявителя не нарушены, то суд находит, что в удовлетворении заявления Маслюкова Г.В. об оспаривании действий начальника УВД по г. Новокузнецку следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Маслюкова Г.В. об оспаривании действий начальника УВД по г. Новокузнецку отказать.
Председательствующий (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «___________»______________201____г.
Судья. __________________