Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего Андреевой Ю.А.
При секретаре Акуловой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 11.01.2011 года дело по иску Микояна А.В. к ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал № 10, ОАО «РЖД» филиалу пассажирской дирекции западно-сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров об увеличении страховых выплат и взыскании расходов на лечение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал № 10, ОАО «РЖД» филиалу пассажирской дирекции западно-сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров об увеличении страховых выплат и взыскании расходов на лечение, мотивируя свои требования тем, что он работал в хххххххххххх. Дата обезличена года с ним произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: в 17.00 часов после инструктажа он и слесарь по ремонту п/с Щербаков С.В. были направлены на разгрузку двух полувагонов с углем на эстакаде депо под руководством ст. осмотрщика ПТО Митинева В.Л. После разгрузки первого полувагона Митинев В.Л. вернулся в ПТО. Он и Щербаков С.В. приступили к разгрузке второго полувагона. Открыть штангой запорный механизм первого люка полностью он не смог, открыв 2 и 3 люки решил открыть запорный механизм первого люка кувалдой. Кувалда находилась у Щербакова С.В., по его просьбе Щербаков С.В. бросил кувалду на эстакаду между путей. Поднявшись по куче угля, он пролез вдоль вагона и взял кувалду. Возвращаясь приблизился к первому люку, в это время Щербаков открыл очередной люк с противоположной стороны вагона. От вибрации запорный механизм первого люка открылся и открывшимся люком его прижало к тележке вагона, в результате чего он был травмирован: хххххххххххх. В соответствии с указанными повреждениями ему была установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%. При этом не было учтено, что в результате указной травмы у него произошел ххххххххх. По поводу данного заболевания утрата трудоспособности не устанавливалась. Заболевание продолжает прогрессировать. Он постоянно вынужден обращаться к врачам за медицинской помощью. С Дата обезличена года Дата обезличена года по поводу операции ххххххххх, за указанную операцию он оплатил ххххх рублей. он обратился к ответчику за возмещением указанной суммы, в чем ему было отказано. Мотивом отказа явилось то, что будто бы у него была установлена стойкая профессиональной трудоспособности. Данный довод является несостоятельным, так как в результате разрыва уретры стойкая утрата профессиональной трудоспособности не устанавливалась. В связи с ххххххххх он регулярно проходил лечение: с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена гола, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года. При определении размера утраты профессиональной трудоспособности не был учтен разрыв уретры. В связи с эти был занижен процент стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
Просит взыскать с ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал № 10, ОАО «РЖД» в свою пользу расходы по оплате операции на хххххх, которая была повреждена в результате несчастного случая Дата обезличена года.
Истец Микоян в судебном заседании на иске настаивал, просил взыскать с ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал № 10, ОАО «РЖД» в свою пользу расходы по оплате операции на ххххх - данный орган был поврежден в результате несчастного случая Дата обезличена года. Суду пояснил, что с установленным процентом утраты трудоспособности 10 % не согласен, в 2009 – 2010 годах на освидетельствование в МСЭ не обращался.
Представитель филиала пассажирской дирекции западно-сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров ОАО «РЖД» Соломка Р.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что они осуществляют выплаты в ГУ КРОФСС.
Представитель ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал № 10 Кузьменко Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что оплата стоимости протеза возможна только в случае указания на нуждаемость в протезировании в карте реабилитации. В карте реабилитации Микояна такого указания не было. С Дата обезличена года Микоян перестал приносить очередные переосвидетельствования, соответственно ему прекратили производить выплаты. В случае прохождения освидетельствования ему будут произведены выплаты за три предшествующих года.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования Микояна А.В. к ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал № 10, ОАО «РЖД» филиалу пассажирской дирекции западно-сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров об увеличении страховых выплат и взыскании расходов на лечение подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 3 ФЗ от 24.07.1998 года № 125 –ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ от 24.07.1998 года № 125 –ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
В соответствии со статьей 8 ФЗ от 24.07.1998 года № 125 –ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:
лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;
приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;
посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;
проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией;
медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;
изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;
обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;
обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;
профессиональное обучение (переобучение).
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оплате подлежат дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с актом о несчастном случае –л.д. 3, 4 истцу был установлен медицинский диагноз – ххххххххххх.
Микояну А.В. было установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности с диагнозом – последствия производственной травмы в виде ххххххххххх - копия карты освидетельствования –л.д.33, 42. Последний срок установления утраты профессиональной трудоспособности до Дата обезличена года, дата очередного освидетельствования Дата обезличена года.
Микояну А.В. неоднократно проводились операции и в ходе судебно – медицинской экспертизы было установлено, что операция Дата обезличена года была проведена по медицинским показателям, но истцу, кроме того, была проведена операция с Дата обезличена года Дата обезличена года по поводу хххххххххххх, за указанную операцию он оплатил ххххх,хх рублей.
Заключением ГУЗОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы» Номер обезличенком установлено, что А.В. в результате травмы Дата обезличена года были причинены ххххххххх. Имеется прямая причинно-следственная связь между травмированием А.В. в 1998 году и образованием у него комплекса повреждений в виде хххххххх. В последующем у пострадавшего возникло осложнение в виде хххххххх, по поводу чего ему Дата обезличена года проведена хххххххххх. Данная операция проведена по медицинским показаниям, так как сформировавшееся ххххххххх значительно затрудняло ххххххх. Показаниями к проведению операции ххххххх, проведенной Микояну А.В. Дата обезличена года, являлись снижение качества жизни и социальные проблемы у пациента в связи с хххххххххх. Данная операции проведена по медико-социальным показаниям и не носила косметического характера. Факторы, приводящие к хххххххх, многообразны и наряду с последствиями травмы хххххххххххххх зависят от возраста, наличия заболеваний, вредных привычек (курение, алкоголь), психоэмоционального состояния.
За проведение операции хххххххх Микоян А.В. оплатил хххххх рублей хх копеек – истец представил в суд подлинные чеки об оплате – копии чековл.д.18. В данную сумму входит стоимость наркоза и катеризация вен – хххх,хх рублей, пребывание в 3 – х местных палатах- хххх,хх рублей, формирование хххххххх ххххх,хх рублей, лабораторные исследования ххх,хх рубля.
Исходящим ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Номер обезличен от Дата обезличена года указано, что Дата обезличена года экспертным составом Номер обезличен Главного бюро проведена очная медико – социальная экспертиза, по результатам которой при комплексном анализе медицинских, медико-экспертных документов установлено, что пострадавший для установления степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям производственной травмы Дата обезличена года направлялся на МСЭ и был освидетельствован в филиале – бюро Номер обезличен Дата обезличена года. По результатам освидетельствования Дата обезличена года установлены 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок 2 года с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Для очередного освидетельствования в бюро МСЭ в ноябре 2008 года и в 2009-2010 годах Микоян А.В. не обращался. На освидетельствование в Главное бюро Дата обезличена года Микоян А.В. амбулаторную карту за прошедший период с 2008 года по 2010 год не представил заключение уролога, данные рентгенографии хххххх в медицинских документах отсутствуют.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах требования Микояна А.В. к ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал № 10, ОАО «РЖД» филиалу пассажирской дирекции западно-сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров об увеличении страховых выплат и взыскании расходов на лечение подлежат удовлетворению в части.
При этом суд исходит из следующего – бесспорно установлено, что показаниями к проведению Микояну А.В операции по хххххххххх явились медико – социальные факторы, косметический характер операция не носила и явилась прямым следствием страхового случая – данные обстоятельства были установлены в ходе проведения судебно – медицинских экспертиз и в судебном заседании не опровергнуты.
Доводы представителя ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал № 10 о том, что возмещение расходов по оплате операции хххххххххх невозможно ввиду отсутствия на это указания в программе реабилитации пострадавшего, не может служить основанием к отказу в иске, так как операция проведена по показаниям, явившимися следствием производственной травмы, данное обстоятельство никем в судебном заседании не оспорено.
Суд не находит оснований для установления Микояну более высокого процента утраты профессиональной трудоспособности, так как бесспорно установлено, что переосвидетельствование 5. 11.2008 года – как было указано в акте освидетельствования Микоян А.В. не проходил – истец пояснил, что боялся, за медицинской помощью в период 2009 – 2010 года не обращался, поэтому у суда не возможности сделать вывод о том, что степень утраты профессиональной трудоспособности у него изменилась. Иных оснований для увеличения процента утраты профессиональной трудоспособности Микояна А.В. в судебном заседании не установлено.
Таким образом, следует взыскать с ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал № 10 в пользу Микояна А.В. расходы по оплате операции на ххххх в сумме ххххх рублей - в объеме заявленных требований, в остальной части иска отказать.
Руководствуясь статьями 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал № 10 в пользу Микояна А.В. расходы по оплате операции хххххххххххххх в сумме хххххх рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья Андреева Ю.А.