ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего Сулеймановой А.С.
При секретаре Андрюхиной С.Л.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 декабря 2010 года
дело по иску ФИО1 к ООО ФИО5 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФИО5 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 23.06.2010 г. она заключила с ответчиком договор подряда. По договору ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке четырех оконных блоков в ее квартире, в срок до 23.08.2010 г. Общая цена договора составляет 26900 руб. При заключении договора ответчик не представил необходимую и достоверную информацию, предусмотренную ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Свои обязательства по договору ответчик исполнил не должным образом, с многочисленными существенными недостатками, о чем свидетельствует заключение специалиста от 21.09.2010 г. 03.09.2010 г. она обратилась к ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненной работы в 10-тидневный срок, однако безрезультатно. Ответчик уклоняется от удовлетворения ее законных требований потребителя. Действиями ответчика ей причинен невосполнимый моральный вред, выразившийся в глубочайших нравственных страданий. Она постоянно испытывала величайшие неудобства и переживания, ее не покидало чувство разочарования и обиды. Кроме того, для нее составляет большое неудобство само обращение в суд, поскольку это связано с определенными переживаниями, волнением, а также влечет дополнительную трату времени и денежных средств.
Просит взыскать в ее пользу причиненные убытки, а именно цену договора 26900 руб., цену экспертизы 3000 руб., госпошлину за нотариальную доверенность 500 руб., стоимость составления искового заявления, юридические консультации 2000 руб., подготовка и передача пакета документов в суд, юридические консультации 2000 руб., услуги представителя 6000 руб., неустойку в размере 3 % цены выполнения работ за каждый день просрочки установленных сроков, начиная с 14.09.2010 г. по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
В судебное заседание истец в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «ФИО5» в судебное заседание представителя не направил, о явке в суд извещен, причины неявки представителя суду не сообщил.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статья 29 ГПК РФ, предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ в случае совершения сделки между юридическим лицом и физическим лицом, такая сделка должна быть совершена в письменной форме.
На основании ч. 3 ст. 154 КР РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из представленных документов усматривается, что 23.06.2010 г. между ФИО1 и ООО «ФИО5» был заключен договор подряда на установление пластиковых окон.
Согласно п. 8.1. Договора подряда все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении Договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения между Сторонами, спор передается на рассмотрение суда. Если спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, то дело передается на рассмотрение суда (мирового судьи) г. Новокузнецка, по месту нахождения Подрядчика.
Таким образом, сторонами прямо оговорено условие о договорной подсудности, достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.
Однако, п. 9 (адреса и банковские реквизиты сторон) Договора подряда не сдержит сведений о месте нахождения подрядчика ООО «ФИО5».
Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2010 г. следует, что ООО «ФИО5» расположен по адресу г. Новокузнецк Кузнецкий район ....
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании чего, суд приходит к выводу о том, данный спор не может быть разрешен в Центральном районном суде г.Новокузнецка, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Кузнецкий районный суд г.Новокузнецка.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО5 о защите прав потребителей для рассмотрения по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.С.Сулейманова