Дело Номер обезличен г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сулеймановой А.С.,при секретаре Андрюхиной С.Л.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 18 ноября 2010 г.
гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому Акционерному обществу ФИО4 о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении обязательств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.08.2007г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 460 000 руб. В качестве обеспечительных мер по настоящему договору был заключен договор залога транспортного средства с общей залоговой суммой 322 000 руб. В период с 10.09.2007г. по 18.03.2009г. им было выплачено ответчику в счет погашения основного долга и процентов по кредиту 261 798 руб. В связи с невозможностью дальнейшего исполнения обязательств и согласно требованиям банка 30.07.2009г. заложенный автомобиль был передан ответчику на основании акта приема-передачи. Также ответчиком была определена сумма его реализации заложенного имущества в размере 330 000 руб. Однако, до настоящего времени ответчик не реализовал заложенное имущество, уведомление о начале реализации имущества ему не направлено. При этом, банком было направлено уведомление о наличии у него задолженности по кредиту по состоянию на 20.10.2009г. в размере 400186,03 руб. Считает, что вышеуказанные действия ответчика незаконными и необоснованными. С учетом указанного, просит прекратить его обязательства перед ФИО4 по кредитному договору № 64700173 МО/2007-6 от 10.08.2007г.; взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оплату госпошлины в размере 100 руб.
В последующем истец отказался от исковых требований в части прекращения обязательств по кредитному договору № 64700173 МО/2007-6 от 10.08.2009г., в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено.
Кроме того, уточнил исковые требования, в которых просил признать недействительным п. 3.7. условий кредитного договора № 64700173МО/2007-6 от 10.08.2007г., подписанного между ним и ФИО5 в дальнейшем при реорганизации переименованным в ОАО «ФИО4 согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, указанного в п. 3.7., обязав ОАО ФИО4 возвратить ему необоснованно удержанные денежные средства в сумме 69 920 руб.; взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 10 000 руб., оплату госпошлины 100 руб.
ОАО ФИО4 обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 460 000 руб. на покупку транспортного средства. В качестве обеспечения обязательств по настоящему договору с заемщиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства с залоговой стоимостью 322 000 руб. Однако, заемщиком был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей, так последний платеж был внесен 18.03.2009г. 19.08.2009г. ФИО19 было подписано заявление о реализации залогового имущества. 28.11.2009г. залоговое имущество было банком реализовано в стоимости 300 000 руб. Полученная от продажи заложенного имущества денежная сумма была внесена в счет погашения основного долга. В настоящее время заемщиком платежи не производятся. По состоянию на 04.03.2010г. размер задолженности по кредитному договору составил 113386,61 руб., из них: основной долг – 35299,80 руб.; проценты – 2259,11 руб.; проценты за просрочку основного долга – 22807,70 руб.; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 33120,00 руб. С учетом указанного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 113386,61 руб., и госпошлину в размере 3467,74 руб.
В судебном заседании истец, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, настаивал удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал.
Ответчик ОАО ФИО4 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.09.2008 г., исковые требования не признала. На встречных исковых требованиях настаивала. Поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В абз.2 п.1 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Кодекса).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что 10.08.2007 г. ФИО1 обратился в ОАО ФИО4 с заявлением (офертой) на заключение договора банковского счета, получение кредита. В заявлении истец указал, что Условий кредитования и пользования счетом являются неотъемлемой частью оферты на заключение договора банковского счета, кредитного договора с банком, а в случае одобрения (акцепта) Банком данной оферты - неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора.
Материалами дела подтверждается (договор купли-продажи транспортного средства, акт приема -передачи), сторонами не оспаривается, что ФИО1 заключил с ОАО ФИО4 кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 460 000 рублей на срок 60 месяцев под 10 % годовых.
П.3.7. Условий кредитования и пользования счетом предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Квитанциями на пополнение счета наличными для погашения кредита, графиком возврата кредита подтверждается внесение истцом платежей по кредитному договору, в том числе вознаграждения за ведение ссудного счета.
Истец оспаривает условия договора, согласно которым на него возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, полагая их не соответствующим закону.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 « О защите прав потребителей» гласит:
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с
правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской
Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг)
обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные
потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ,
услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять
дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты
таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от
продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета, а равно по выдаче кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за выдачу кредита, открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
В типовом заявлении (оферте) в ОАО ФИО4», подписанном заемщиком 10.08.2007 года, являющимся составной частью кредитного договора, также указана обязанность ответчика по уплате комиссионного вознаграждения 0,8 % от первоначальной суммы кредита, ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита (части кредита)
Таким образом, условия по взиманию такого платежа, как комиссионное вознаграждение, было навязаны банком в обязательном порядке, поскольку могли быть приняты заемщиком не иначе, как путем подписания общей установленной формы этих документов.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета ущемляют права заемщика, а Условия кредитования и Заявление (оферта) ОАО «МДМ-Банк» в части взимания ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета не основаны на законе, ввиду чего суд полагает договор в этой части недействительным.
Согласно графику платежей комиссионное вознаграждение составляло для истца 3680 руб. в месяц. Из квитанций и расчетов, представленных в деле, видно, что ФИО1 уплачивал эти суммы ежемесячно, начиная с сентября 2007 г. по март 2009 г. (18 месяцев). Таким образом, сумма комиссионного вознаграждения составила 69920 руб. (3680 руб.х18 мес.=69920 руб.)
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ОАО ФИО4 о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в указанной сумме подлежащими удовлетворению.
В соответствие ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в размере 10000 рублей, госпошлина в сумме 100 рублей.
Разрешая встречные исковые требования ОАО ФИО4 суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Ч. 2 Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.08.2009г. ОАО ФИО5 реорганизован в форме присоединения к нему ОАО ФИО4 и ЗАО «ФИО4 и наименования Банка изменены на ОАО ФИО4
10.08.2007г. между ОАО ФИО5 и ФИО19 был заключен кредитный договор № 64700173МО/2007-6, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 460 000руб. под 10 % годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку, установленные договором проценты.
Договором предусмотрено, что кредит погашается частями, суммами и в сроки, предусмотренные графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с условиями кредитного договора, предусмотрено, что комиссионное вознаграждение составляет 0,8 % от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита. Также условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 % годовых.
Кредитный договор обеспечен договором залога автомобиля № 64700173МО/2007-6-ЗТС от 10.08.2007 года, заключенного между ОАО ФИО5 и ФИО1, по условиям которого залогодатель ФИО1 передал залогодержателю (банку) в залог, автомобиль SSAN YONG KORANDA, который приобретет в будущем.
В соответствии с п. 1.2 договора залога, сторонами была определена общая залоговая стоимость данного транспортного средства в сумме 322 000 руб. 10.08.2007г. на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО ФИО6 ФИО1 приобрел транспортное средство.
Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, с 18.03.2009г. перестал вносить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с условиями договора.
В связи с чем, ОАО ФИО5 направило в адрес заемщика уведомление об изменении условий о месте хранения предмета залога.
30.07.2009г. между банком и ФИО1 был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым залоговое имущество было передано банку на хранение.
В связи с невозможностью исполнять обязательства по кредитному договору, 19.08.2009г. заемщиком было направлено заявление о согласии на реализацию заложенного имущества по первоначальной цене 330 000 руб., а в случае отсутствия покупателей дал согласие на снижение цены с 8 по 14 день до 5% от первоначальной и с 15 дня до 10%.
Судом также установлено, что для реализации транспортного средства 08.09.2009г. ФИО1 на имя ФИО9 была оформлена нотариальная доверенность. Так, 28.11.2009г. заложенное транспортное средство было реализовано банком по цене 300 000 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи.
28.11.2009г. денежные средства в сумме 300 000 руб. были зачислены в банк в счет погашения основного долга по кредиту, что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, по состоянию на 29.03.2010г. размер задолженности ответчика по кредиту составил:
35299,80 руб. – основной долг.
22159,11 руб. – проценты за пользование кредитом.
22807,70 руб. – проценты за просрочку возврата кредита.
При этом, судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей, с учетом денежной суммы 300 000 рублей, полученной от продажи предмета залога и направленной на погашение кредита. Кроме того, из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользования кредитом были начислены исходя из размера установленного договором процентной ставки в сумме 10 % годовых в течение всего срока пользования кредитом, в том числе всего периода просрочки его возврата на сумму основного долга по кредиту с последующим ее изменением с учетом вносимых ответчиком ежемесячный платежей в счет уплаты кредитной задолженности.
Таким образом, поскольку сумма, полученная от реализации заложенного имущества не покрыла размер задолженности по кредитному договору, то с ответчика следует взыскать оставшуюся часть задолженности, а именно: 35299,80 руб. – основной долг, 22159,11 руб. – проценты за пользование кредитом.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности за нарушение кредитных обязательств и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает необходимым уменьшить размер процентов за просрочку возврата кредита до 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, т.к. заявленные ко взысканию проценты за просрочку возврата кредита явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает также период просрочки, объем обязательств ответчика.
Поскольку требования ФИО1 о признании недействительными условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета удовлетворены, суд не находит оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 33 120 руб.
Кроме указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом, расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2373,80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Открытому Акционерному обществу ФИО4 о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора № 64700173МО/2007-6 от 10.08.2007г., заключенного между ОАО «ФИО5», реорганизованного в ОАО ФИО4 и ФИО1, предусматривающие уплату комиссионного вознаграждения Банку за ведение ссудного счета, изложенные в п. 3.7. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «ФИО5» по продукту Мастер-кредит Авто «Оптимальный».
Применить последствия недействительности условий договора в виде возврата ОАО «ФИО4 ФИО1 денежных средств уплаченного им комиссионного вознаграждения в размере 69920 рублей.
Взыскать с ОАО «ФИО4» в пользу ФИО1 представительские расходы 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб.
Встречные исковые требования ОАО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО4» задолженность по кредитному договору №64700173МО/2007-6 от 10.08.2007г. в сумме 72458руб. 91 коп., в том числе 35299руб.80 коп. – сумма основного долга, 22159руб.11 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 15000руб. – проценты за просрочку возврата кредита, госпошлину 2373,8 руб.
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного общества «ФИО4» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий Сулейманова А.С.