Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 января 2011 года
гражданское дело по иску Лапицкого АА к Романовой ЛВ, Романовой МВ о взыскании долга
у с т а н о в и л:
Лапицкий А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Романовой Л.В. и Романовой М.В. о взыскании долга.
Свои требования мотивировал тем, что … между ним, именуемым в дальнейшем – кредитор, с одной стороны и Романовой Л.В. в лице Романовой М.В., действующей на основании доверенности от. .., именуемой в дальнейшем – заемщик, с другой стороны, был заключен договор займа.
Согласно договору займа он, как кредитор, принял на себя обязательство предоставить заемщику заем в сумме … руб. на срок до … из расчета …% ежемесячно от суммы основного займа за пользование чужими денежными средствами.
Датой фактического предоставления займа является дата выдачи займа наличными деньгами.
Ответчики обязались в срок до … вернуть полученный заем с учетом прилагающихся процентов.
Согласно договору займа, по соглашению сторон, была договоренность, что оплата производится в следующем порядке: до 30-го числа расчетного месяца оплачиваются проценты по займу в сумме … руб. ежемесячно в течение срока действия настоящего договора, сумма основного долга оплачивается единовременным платежом до …
Данный договор был составлен в трех экземплярах, один в архиве Новокузнецкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, по одному выдано каждой из сторон.
Ответчики объяснили, что заем необходим им для закупки оборудования, которое уже поставлено и которое следует «растаможить», а позже, шел разговор о приобретении квартиры. После чего, ответчики обязались до … вернуть долг и причитающиеся проценты согласно договору займа, составленного …
Однако, чтобы иметь гарантию возврата долга и причитающихся процентов по договору займа, в день составления договора займа – … был составлен договор залога квартиры, согласно которому, Романова Л.В. в лице представителя Романовой М.В., действующей на основании доверенности, именуемой в дальнейшем - залогодатель, а он, именуемый в дальнейшем – залогодержатель, предоставил залогодателю краткосрочный заем согласно договору займа от. .., а залогодатель передал в счет обеспечения обязательств квартиру, находящуюся по адресу: г. Новокузнецк, пр. Д., …, принадлежащую Романовой Л.В. на праве собственности.
Согласно п. 2 договора залога квартиры стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере … руб.
В силу п. 7 договора залога квартиры он, как залогодержатель, вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов по нему.
Он полностью выполнил свои обязательства по договорам от. .., однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и причитающихся процентов выполнены не были.
Он неоднократно пытался связаться с ответчиками, однако Романова Л.В. в лице представителя Романовой М.В. заверяла его и просила подождать пару месяцев, после чего обязалась все возвратить. Иных договоров с ответчиками не заключалось, вышеуказанные договоры им не продлевались. Романова М.В. писала ему sms-сообщения с просьбой еще подождать, после чего, перестала выходить на связь.
С его стороны в сторону ответчиков были направлены телеграммы от. .., которые были получены ответчиками, однако до сих пор к нему никто не обращался и не пытался урегулировать данный вопрос мирным путем.
Просит взыскать с Романовой Л.В. и Романовой М.В. в его пользу денежную сумму основного долга в размере … руб., проценты по договору займа от. .. в размере … руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от. .. – квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк, пр. Дружбы, …; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Ответчик Романова Л.В., Романова М.В. в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков Романову Л.В. и Романову М.В. по имеющимся в деле адресам:
1) Романова Л.В. – пр. Д., …;
2) Романова М.В. – ул. Т.,. ..
Адресными справками подтверждено, что ответчики имеют регистрацию по указанным адресам.
Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчикам по адресам, имеющимся в материалах дела.
Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что ими переменены адреса своего места жительства.
Судебные извещения ответчикам направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчики не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.
В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.
Учитывая, что ответчики не сообщили суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
До начала судебного заседания от ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ от ответчиков не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин невозможности явки в судебное заседание, следовательно, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.
Также суд не принимает в качестве уважительной причины неявки в судебное заседание заявление Романовой М.В. о том, что она в период с … по …., т.к. заявление об отложении датировано. .., в приказе о направлении в командировку указано, что срок командировки составляет … календарных дня, тогда как срок с. .. по. .. составляет … месяца, и указан период – с … по. .., суд относится к данному заявлению и приказу критически и считает, что таким образом ответчик пытается затянуть рассмотрение дела, предоставляя суду недостоверные сведения.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или иное равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Судом установлено, что. .. между Лапицким А.А. (кредитор/займодавец) и Романовой Л.В. в лице Романовой М.В., действующей на основании доверенности от. .., заключен договор займа.
В соответствии с п. 1 договора займа кредитор принимает на себя обязательства предоставить заемщику заем в сумме … руб. на срок до. .. из расчета …% ежемесячно за пользование денежными средствами. Датой фактического предоставления займа является дата выдачи займа наличными деньгами, что подтверждается распиской.
Заемщик обязуется в срок до. .. вернуть полученный заем с учетом причитающихся процентов (п. 2 договора займа).
Также данным пунктом предусмотрен порядок возврата займа.
Согласно расписке, Романова М.В., действующая на основании доверенности от Романовой Л.В. получила от Лапицкого А.А. сумму в размере … руб. согласно договору займа от …
Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности, предусмотренные договором займа.
Из договора займа усматривается, что Романова Л.В. в лице представителя Романовой Л.В., действующей на основании доверенности, обязалась вернуть денежные средства Лапицкому А.А. в прядке и на условиях, предусмотренных договором займа, в срок до …
После истечения срока действия договора Лапицкий А.А. в адрес Романовой Л.В. и Романовой Л.В. направлял телеграммы, содержащие требования вернуть сумму долгу с причитающимися процентами.
Из пояснений истца в судебном заседании судом установлено, что до настоящего времени сумма долга ему не возвращена.
Кроме того, … между Романовой Л.В. в лице представителя Романовой М.В., действующей на основании нотариальной доверенности, и Лапицким А.А. заключен договор залога квартиры в счет обеспечения обязательств по договору займа.
Так, согласно п. 1 указанного договора залогодержатель предоставляет залогодателю краткосрочный заем (в соответствии с договором займа от. ..), а залогодатель передает в счет обеспечения обязательств квартиру, находящуюся по адресу: г. Новокузнецк, пр. Д., …, принадлежащую Романовой Л.В. на праве собственности.
Согласно п. 7 договора залога квартиры залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов по нему, но не ранее наступления окончательного срока платежа.
Устанавливая надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2).
… Романовой Л.В. была выдана Романовой М.В. доверенность на залог квартиры от. .., данная доверенность удостоверена нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской обл. Бочкаревой И.В.
То есть, при заключении договоров займа и залога квартиры Романова М.В. действовала от имени и в интересах Романовой Л.В. на основании выданной доверенности.
Следовательно, ответственной за неисполнение денежного обязательства является Романова Л.В.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
К моменту рассмотрения дела судом ответчиками не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что сумма долга возвращена истцу полностью или частично.
Суд считает, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, т.к. договорами займа и залога квартиры оговорен срок возврата денежной суммы с процентами за ее пользование, до настоящего времени долг не возвращен.
Истцом представлен следующий расчет процентов:
… руб. – сумма займа;
…% - процент, начисляемый ежемесячно от суммы займа;
… мес. – срок, на который заключен договор (с … по …).
Следовательно, сумма процентов составляет … руб. (… руб. х … мес. х …%).
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору займа. Суд считает его правильным. Данный расчет ответчиками не оспорен.
В связи с тем, что заемщик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.
Неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной п. 3 договора займа от. .. истец взыскать не просит.
В связи с тем, что ответчик Романова Л.В. надлежащим образом не выполнила, принятые на себя обязательства по договору займа, сумма неисполненного заемщиком обязательства составила … руб., что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, то суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное Романовой Л.В. имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк, пр. Д., …
Суд считает, что начальной продажной стоимостью заложенного имущества является стоимость, которая была определена сторонами в п. 2 договора залога квартиры, то есть … руб.
Ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что стоимость указанной квартиры на момент вынесения решения является иной, чем указано в договоре залога квартиры.
Условия договоров соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данные договоры были подписаны сторонами.
Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины … руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Взыскать с Романовой ЛВ в пользу Лапицкого АА … руб. сумму основного долга, … руб. проценты за пользование займом, … руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное Романовой ЛВ недвижимое имущество – квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, пр. Д., …
Установить способ продажи – публичные торги. Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги – … руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2011г.
Судья: Евдокимова М.А.