Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего: Сулеймановой А.С.,
при секретаре Андрюхиной С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 октября 2010 г. дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу г. Новокузнецк Центральный район, ... В 2006 г. ею была выполнена перепланировка указанной квартиры, а именно: устроен дверной проем в перегородке между жилой комнатой и коридором. Поскольку при проведении перепланировки квартиры необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Администрацией г. Новокузнецка в согласовании выполненной перепланировки ей было отказано, ссылаясь на то, что вышеуказанная перепланировка не была своевременно согласована в установленном порядке, а, начиная, с 01.03.2005 г. данный вопрос решается в судебном порядке. Считает, что своими действиями Администрация г.Новокузнецка нарушает ее права. Выполненная в квартире перепланировка не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью соседей. у: г. упли-продажи от 20.12.1994 г.
В судебном заседании заявитель, на удовлетворении заявленных требований настаивала, суду дала пояснения аналогичные, изложенным в заявлении.
Представитель Администрации г. Новокузнецка Ванжа О.В., действующая на основании доверенности № 1/705 от 27.02.2010 г., пояснила, что заявитель должен доказать в суде, что сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, предоставив суду все необходимые документы и заключения компетентных инстанций. Иной порядок сохранения жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии законом не предусмотрен, органы местного самоуправления такого полномочия не имеют.
Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, полагает, что требования ФИО1 законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.14 п.7 ЖК РФ в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк ул. ...
Заявитель в жилом помещении осуществила перепланировку, а именно, выполнила работы по устройству дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой и коридором.
Администрацией г. Новокузнецка было отказано заявителю в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ...
Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.
В материалах дела имеется план квартиры по адресу: г. Новокузнецк, ... согласованный ГП КО «Облстройпроект», Филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка, в подтверждении чего имеются соответствующие резолюции и оттиски печатей.
Кроме того, имеется экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» по оценке жилищных условий, согласно которого данное жилое помещение соответствует СанПин.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Администрации г.Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: г. Новокузнецк, ... является неправомерным.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка в жилом помещении заявителя соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответственно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказ Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки в квартире, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ... признать неправомерным.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк, ..., в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья: А.С. Сулейманова