РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:председательствующего: Путиловой Н.А.,
при секретаре Кубраковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
20 января 2011 г.
дело по иску Горбуновой С.Г., Горбуновой О.О., Горбунова М.О. к Горбунову О.В. об установлении долевой собственности на квартиру и об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Горбунова С.Г., Горбунова О.О., Горбунов М.О. обратились в суд с иском к ответчику об установлении долевой собственности на квартиру и об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Просят суд установить долевую собственность Горбуновой С.Г., Горбуновой О.О., Горбунова М.О., Горбунова О.В. на квартиру, расположенную по адресу: ..., .... Определить доли Горбуновой С.Г., Горбуновой О.О., Горбунова М.О., Горбунова О.В. в праве общей долевой собственности на квартиру по ... в ... по 1/4 доли каждому. Взыскать с ответчика в пользу Горбуновой С.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Свои требования мотивируют следующим:
Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена г. они и ответчик приобрели в совместную собственность 3-комнатную квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., в том числе жилой 45,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., .... Указанный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации Дата обезличена г.
В настоящее время они желают определить доли в указанной квартире. Они неоднократно пытались договориться с ответчиком об определении долей в квартире, но до настоящего времени не могут достичь согласия.
Поэтому считают, что необходимо определить доли в квартире по ... в ... их и ответчика по 1/4 доли каждому.
В судебном заседании представитель истцов Пузына Е.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.
Ответчик Горбунов О.В. исковые требования признал в части, не согласен с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб., считает данную сумму завышенной.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена г. Горбунова С.Г., Горбунова О.О., Горбунов М.О., Горбунов О.В. приобрели в совместную собственность 3-комнатную квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., в том числе жилой 45,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., .... Указанный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации Дата обезличена г.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов об установлении долевой собственности и определении долей в праве общей долевой собственности, исходя из следующего:
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Поскольку, право собственности истцов и ответчика на квартиру по адресу: ..., ... подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, следовательно, требования истцов об установлении долевой собственности на квартиру по адресу ..., ..., и признании права на 1/4 долю в вышеуказанной квартире за всеми собственниками подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Горбуновой С.Г. также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб., которая подтверждена документально, соответствующей квитанцией.
На основании ст. 100 ГПК РФ в силу разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний по делу и степени участия в них представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Горбуновой С.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить долевую собственность на общее имущество Горбуновой С.Г., Горбуновой О.О., Горбунова М.О., Горбунова О.В. на квартиру, расположенную по адресу: ..., ....
Определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., .... следующим образом: признать за Горбуновой С.Г., Горбуновой О.О., Горбуновым М.О., Горбуновым О.В. право собственности на 1/4 долю указанной квартиры за каждым.
Взыскать с Горбунова О.В. в пользу Горбуновой С.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: