Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Доскоч И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
20 декабря 2010 г.
дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Тишкову Ю.В. о взыскании долга по кредитному договору и встречному иску Тишкова Ю.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от Дата обезличена г. в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ....
Мотивирует свои требования следующим:
Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен, состоящий из заявления – оферты клиента, графика, анкеты и условий кредитования, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев, из расчета 10 % годовых, с комиссионным вознаграждением в размере 0,5 % от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате клиентом ежемесячно, с повышенными процентами за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 120 % годовых.
В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между банком и ответчиком был заключен договор залога ТС Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно условиям которого, ответчик передал банку в залог автомобиль марки ..., залоговой стоимостью ... руб.
Согласно п. 4.1 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой ил несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме ... руб. были ответчиком получены.
Ответчиком неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей: последний платеж был внесен Дата обезличена г.
На Дата обезличена г. задолженность ответчика перед банком составляет ...., в том числе: задолженность по основному долгу ... руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ... руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ... руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ... руб.
Представитель ОАО «МДМ Банк» Войцешко Д.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, встречный иск не признал. Заявил ходатайство об уменьшении исковых требований: просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму денежной задолженности в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу в сумме ... руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ... руб.
Ответчик Тишков Ю.В. исковые требования не признал, заявил встречный иск к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей. Просит суд расторгнуть кредитный договор от Дата обезличена г., заключенный между «МДМ Банк» ОАО и ним; взыскать с «МДМ Банк» ОАО в его пользу: ранее оплаченные суммы вознаграждения за ведение ссудного счета в размере ... руб., неустойку (пени) в сумме ... руб., моральный вред в сумме ... руб.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск также подлежащий частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., состоящему из заявления – оферты клиента, графика, анкеты и условий кредитования, банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев, из расчета 10 % годовых, с комиссионным вознаграждением в размере 0,5 % от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате клиентом ежемесячно, с повышенными процентами за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 120 % годовых.
По условиям договора ответчик должен был погашать кредит наличными денежными средствами согласно установленного ему графика (приложение Номер обезличен к кредитному договору), гашение процентов производить в размере 10 % годовых по 31 число каждого месяца. Ежемесячный аннуитентный платеж составляет ... руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2 этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В ст. 809 ГК РФ.
Денежные средства в размере ... руб. были перечислены банком на счет Тишкова Ю.В., что подтверждается п. 3.3 условий кредитования.
Таким образом, банк свои обязательства перед Тишковым Ю.В. исполнил в полном объеме.
Должник Тишков Ю.В. должен был погашать кредит наличными денежными средствами согласно установленного ему графика, но погасил только часть кредита, последний платеж был ответчиком осуществлен Дата обезличена г.
На Дата обезличена г. задолженность ответчика перед банком составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу в сумме ... руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ... руб.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поэтому требование истца о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования Тишкова Ю.В. о расторжении кредитного договора. Из доводов заемщика следует, что при досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, кредитный договор прекращается, что суд находит не соответствующим действительности.
Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация займодавцем его права требовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.
Таким образом, досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором до полного погашения кредита.
Кредитным договором предусмотрена плата за пользование кредитом в виде 10 % годовых. При этом договором предусмотрено, что фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.
Из изложенного следует, что и законом, и договором, заключенным между ОАО «МДМ Банк» и Тишковым Ю.В. предусмотрено право кредитора (банка) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать досрочного возврата всей суммы займа и процентов, что не влечет расторжения договора и прекращения обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных кредитным договором, до полного погашения кредита.
Требования Тишкова Ю.В. о взыскании с банка в его пользу ранее оплаченных сумм вознаграждения за ведение ссудного счета суд считает подлежащим удовлетворению.
Согласно условиям заявления – оферты, а так же условиям кредитования, помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора.
Согласно графика возврата кредита Тишков Ю.В. помимо основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплачивает банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета ежемесячно. Согласно выписки по счету, предоставленной банком, Тишков Ю.В. выплатил банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере ... руб.
Из пояснений Тишкова Ю.В. следует, что он неоднократно в устной форме обращался в банк с требованием об уменьшении сумм задолженности на величину платы за ведение ссудного счета, о зачете ранее уплаченных сумм за ведение ссудного счета в счет предстоящих платежей по договору. Однако в удовлетворении требований Тишкову Ю.В., был отказано.
Суд считает, что возложение на Тишкова Ю.В. обязанности по комиссионному вознаграждению за ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
При этом, как установлено в судебном заседании, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, был не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
П. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.
Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. 819 ГПК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.
Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.
Согласно Положению Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.
В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.
Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Суд считает, что в данном случае, пользуясь правовой неграмотностью Тишкова Ю.В., банк, возложил на него дополнительную услугу - плату за ведение ссудного счета – операцию, обязательную для банка в силу банковского законодательства и не предусматривающую обязанность Тишкова Ю.В. оплачивать ее.
По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включать в полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако, это надлежащим и доступном образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета, т.к. данное действие прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
С учетом изложенного, суд признает положения кредитного договора, заключенного между Тишковым Ю.В. и ОАО «МДМ Банк» 31.05.2007 г., обязывающие Тишкова Ю.В. ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 0,5 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, недействительными и считает возможным взыскать с банка в пользу Тишкова Ю.В. ... руб., уплаченных в счет комиссионного вознаграждения.
Требования Тишкова Ю.В. о взыскании с банка в его пользу неустойки на основании ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку условия кредитного договора исполняются заемщиком ненадлежащим образом, имеется просроченная задолженность по оплате за кредит, следовательно, потребитель сам нарушает условия кредитного договора.
Также суд считает не подлежащим удовлетворению и требования Тишкова Ю.В. о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения ему действиями банка физических и нравственных страданий Тишковым Ю.В. суду не представлено.
Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 348; 349; 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением Залогодателя с Залогодержателем. Начальная продажная цена заложенного имущества, в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, определяется решением суда.
В обеспечение исполнения обязательств Тишкова Ю.В. по кредитному договору также был заключен договор залога Номер обезличен от Дата обезличена г. между истцом и ответчиком, по которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Тишковым Ю.В. в залог передан автомобиль марки ....
Согласно п. 4.1 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой ил несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита).
Обязательства по кредитному договору со стороны Тишкова Ю.В. исполнены надлежащим образом не были.
Поскольку условия договора кредита, а также договора залога соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.
Сумма долга в размере ... должна быть взыскана с ответчика в пользу банка.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Принимая во внимание наличие заключенных и надлежащим образом оформленных кредитного договора и договора залога, в которых содержится условие об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество по данному договору – автомобиль марки ....
В соответствии с условиями договора залога, залоговая стоимость автомобиля ... определена сторонами в сумме ... руб.
Суд считает, что возможно установить для проведения публичных торов начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... руб.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Данное требование также подлежит удовлетворению, но в меньшем размере, чем запрашивает банк. В силу со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Тишкова Ю.В. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... руб., от которой Тишков Ю.В. был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тишкова Ю.В. в пользу «МДМ Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., всего ....
Обратить взыскание на заложенное имущество Тишкова Ю.В. - транспортное средство ..., установив способ продажи имущества - публичные торги и начальную продажную цену ... руб.
Взыскать с «МДМ Банк» (открытое акционерное общество) в пользу Тишкова Ю.В. уплаченное вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме ... руб.
Взыскать с «МДМ Банк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в местный бюджет в сумме ....
В удовлетворении требований Тишкова Ю.В. к ОАО «МДМ Банк» расторжении кредитного договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: