Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего Андреевой Ю.А.
При секретаре Акуловой Н.Н.
С участием адвоката Морозовой Л.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 14.01.2011 года в городе Новокузнецке дело по иску НОУ «Карьера» к Тополовой Е.А. о признании доверенности недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Тополовой Е.А. о признании доверенности недействительной, мотивируя свои требования тем, что Тополова Е.А. на основании приказа директора НОУ «Карьера» Куликовой М.Л. Номер обезличенх от Дата обезличена года была принята на должность проектного директора НОУ «Карьера» в негосударственном некоммерческом образовательном учреждении «Всемирный технологический университет» с правом вести переговоры, совершать все необходимые действия, связанные с осуществлением полномочий, указанных в доверенности, а также с правом подписи от имени НОУ «Карьера». В хххххх года ревизором Грицевич Е.В. была проведена финансовая проверка деятельности НОУ «Карьера» и была установлена недостача денежных средств, полученных от реализации детских путевок на сумму ххххххх. Тополова пояснила, что присвоенные денежные средства пошли на приобретение квартиры. После данного факта доверенность, выданная на ее имя была отозвана. Однако Тополова, достоверно зная об отзыве доверенности сфальсифицировала новую доверенность, поставив на ней дату Дата обезличена года. в сфальсифицированной доверенности Тополова Е.В. наделила себя полномочиями от имени НОУ «Карьера» представлять и защищать интересы во всех государственных, частных, общественных учреждениях, организациях, предприятиях, заключать договоры с организациями и физическими лицами, подписывать документы, распоряжаться имуществом в целях реализации образовательных и консалтинговых программ, производить необходимые расходы. По данной сфальсифицированной доверенности Тополова совершила сделки, которые впоследствии привели к значительным убыткам НОУ «Карьера». Факт убытков подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Факт фальсификации подтверждается тем, что сфальсифицированная доверенность от Дата обезличена года написана на бланке НОУ «Карьера», который был утвержден приказом Номер обезличен лишь Дата обезличена года и начал применяться только с Дата обезличена года; печать на доверенности не принадлежит НОУ «Карьера», подпись Куликовой не принадлежит ей, в НОУ «Карьера» имеется файл, на котором создавалась первая доверенность от Дата обезличена года, а доверенности, созданной на фирменном бланке в НОУ «Карьера» нет. Руководитель НОУ «Карьера» Куликова М.Л. доверенность не подписывала, печать на доверенности не принадлежит НОУ «Карьера». Таким образом, доверенность от Дата обезличена года, созданная на бланке НОУ «Карьера» должна быть признана недействительной.
Просили признать доверенность от Дата обезличена года, выполненную на фирменном бланке НОУ «Карьера» на имя Тополовой Е.А. на право «представления и защиты интересов во всех государственных, частных и общественных учреждениях, организациях предприятиях, заключения договоров с организациями и физическими лицами, подписания документов, распоряжения имуществом в целях реализации образовательных и консалтинговых программ, производство необходимых расходов» недействительной. Взыскать с Тополовой Е.А. судебные расходы.
Директор НОУ «Карьера» Куликова М.Л. в судебном заседании на иске настаивала, суду пояснила, что в НОУ «Карьера» есть только одна печать. Не согласна с результатами экспертизы в части принадлежности ей подписи. Тополова проработала в НОУ «Карьера» 1,5 года, конфликт возник ввиду того, что Тополова не вернула деньги в сумме ххххххх рублей.
Ответчик Тополова Е.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования НОУ «Карьера» к Тополовой Е.А. о признании доверенности недействительной подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации.
В судебном заседании установлено, что Тополова Е.А. на основании приказа директора НОУ «Карьера» Куликовой М.Л. Номер обезличенх от Дата обезличена года была принята на должность проектного директора НОУ «Карьера» - копиял.д.21.
Дата обезличена года НОУ «Карьера» Тополовой Е.А. выдана доверенность на право вести переговоры, совершать все необходимые действия, связанные с осуществлением полномочий, указанных в доверенности, а также с правом подписи от имени НОУ «Карьера» - копиял.д.11.
Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года доверенность, выданная проектному директору Тополовой Е.А. признана недействительной - копиял.д.29.
Кроме того, судом был истребован отказной материал из УВД администрации города Новокузнецка Номер обезличен от Дата обезличена года по заявлению директора НОУ «Карьера» Куликовой М.Л. в отношении Тополовой Е.А.. В материала данного дела находится подлинник доверенности, в отношении которой заявлены данные требования.
Определением суда была назначена и проведена почерковедческая экспертиза в отношении данной доверенности. В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по КО Номер обезличен от Дата обезличена года признаков необычных условий выполнения и использования технических средств (приемов) при выполнении подписи от имени Куликовой М.Л. в графе «Директор» доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года не выявлено. Подпись от имени Куликовой М.Л. выполнена шариковой ручкой с канцелярскими чернилами черного цвета. Оттиск печати НОУ «Карьера», расположенный в доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года нанесен не печатью, экспериментальные оттиски которой представлены для сравнительного исследования. Оттиск печати НОУ «Карьера», расположенный в доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года нанесен печатью НОУ «Карьера», образцы оттисков которой содержатся в документах: акте сверки от Дата обезличена года на сумму ххххх рублей, акте сверки от 01.042009 года на сумму ххххх рублей, акте сверки от Дата обезличена года на суммы ххххх рублей и ххххх рублей, акте сверки от Дата обезличена года на сумму ххххх рублей, акте сверки от Дата обезличена года на сумму ххххх рублей, акте сверки от Дата обезличена года на сумму ххххххх рублей, договоре на обучение б/н от Дата обезличена года, договоре на обучении б/н от Дата обезличена года, договоре на обучении б/н от Дата обезличена года, договоре на оказание консультационных услуг б/н от Дата обезличена года, представленных для сравнительного исследования.
В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по КО Номер обезличен от Дата обезличена года подпись от имени Куликовой М.Л. в графе «Директор» доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года выполнена Куликовой М.Л..
Суд полагает, что при таких обстоятельствах требования НОУ «Карьера» к Тополовой Е.А. о признании доверенности недействительной подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего – бесспорно установлено, что доверенность от Дата обезличена года подписана директором НОУ «Карьера» Куликовой М.Л. однако в нарушение положений ч. 5 ст. 185 ГК РФ подпись заверена печатью, не принадлежащей НОУ «Карьера». Данное обстоятельство суд считает достаточным основанием для признания доверенности от Дата обезличена года, выполненной на фирменном бланке НОУ «Карьера» на имя Тополовой Е.А. недействительной, так как законом установлено заверение доверенности подписью руководителя и печатью организации.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу состоялось решение, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме хххх рублей.
Руководствуясь статьями 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительной доверенность от Дата обезличена года, выполненную на фирменном бланке НОУ «Карьера» на имя Тополовой Е.А. на право «представления и защиты интересов во всех государственных, частных и общественных учреждениях, организациях предприятиях, заключения договоров с организациями и физическими лицами, подписания документов, распоряжения имуществом в целях реализации образовательных и консалтинговых программ, производство необходимых расходов».
Взыскать с Тополовой Е.А. в пользу Куликовой М.Л. судебные расходы по проведению экспертизы в сумме хххх рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья Андреева Ю.А.