ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Кубраковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
25 октября 2010 г.
дело по иску Чудоякова Е.Н. к ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» о признании приказа об увольнении незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чудояков Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным. Просит суд признать приказ от Дата обезличена о его увольнении незаконным.
Свои требования мотивирует следующим:
Дата обезличена г. между ним и ОАО «Новокузнецкая Управляющая Компания», в лице генерального директора Белого Евгения Владимировича был заключен трудовой договор Номер обезличен, согласно которому он был принят на должность ....
Начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена (на основании приказа Номер обезличенб/н-к от Дата обезличена) он находился во внеочередном отпуске, после чего в соответствии с приказом Номер обезличен_к от Дата обезличена г., он был уволен со своей должности по основанию, предусмотренному п. 9 ст. 81 ТК РФ (принятие необоснованного решения руководителем, его заместителями, главным бухгалтером, повлекшее за собой нарушение сохранности имущества организации.
Дата обезличена г. судом оглашена резолютивная часть принятого решения, согласно которому его исковые требования были удовлетворены в полном объеме и он восстановлен на работе.
С Дата обезличена г. работодателем - ОАО «Новокузнецкая Управляющая Компания» ему не была обеспечена возможность выполнять работу. С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он фактически не мог исполнять свои должностные обязанности по вине работодателя. С Дата обезличена г. были внесены изменения в его должностные обязанности, осуществлен перевод на другую работу от которого он отказался. В результате незаконного лишения возможности трудиться работодатель обязан был выплачивать ему средний заработок.
На основании вышесказанного Дата обезличена г. судом Центрального района г. Новокузнецка было установлено, что с Дата обезличена г. он был лишен возможности трудиться в связи с незаконным переводом на другую работу. Среднемесячный заработок на Дата обезличена (начало вынужденного прогула) был установлен судом в размере ... рубля. За период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в его пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.
Дата обезличена судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда указанное решение оставлено без изменения.
В Дата обезличена г. он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы за вынужденный прогул за период с марта Дата обезличена года по основаниям, установленным решением суда Центрального района от Дата обезличена года. Дата обезличена года в судебное заседание по указанному иску работодателем был представлен приказ о его увольнении от Дата обезличена. Копию приказа до Дата обезличена г. он не получал.
В соответствии с приказом об увольнении он был уволен за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., уволен он был с Дата обезличена г.
Решением Дата обезличена судом Центрального района г. Новокузнецка было установлено, что с Дата обезличена г. он был лишен возможности трудиться в связи с незаконным переводом на другую работу. Решение было вынесено по делу сторонами в котором были те же лица, следовательно, имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию факт его незаконного перевода на другую работу.
В судебном заседании истец и его представитель Жигалова М.Ю., действующая на основании устного ходатайства, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.
Ответчик ОАО «НУК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
Дата обезличена г. между Чудояковым Е.Н. и ОАО «Новокузнецкая Управляющая Компания», в лице генерального директора Белого Евгения Владимировича был заключен трудовой договор Номер обезличен, согласно которому истец был принят на должность ....
Начиная с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (на основании приказа Номер обезличенб/н-к от Дата обезличена г.) истец находился во внеочередном отпуске, после чего в соответствии с приказом Номер обезличен_к от Дата обезличена г., Чудояков Е.Н. был уволен со своей должности по основанию, предусмотренному п. 9 ст. 81 ТК РФ (принятие необоснованного решения руководителем, его заместителями, главным бухгалтером, повлекшее за собой нарушение сохранности имущества организации.
На основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от Дата обезличенаг. Чудояков Е.Н. был восстановлен на работе.
С Дата обезличена г. работодателем - ОАО «Новокузнецкая Управляющая Компания» истцу не была обеспечена возможность выполнять работу. С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он фактически не мог исполнять свои должностные обязанности по вине работодателя. С Дата обезличена г. были внесены изменения в должностные обязанности Чудоякова Е.Н., осуществлен перевод на другую работу, от которой истец отказался.
Дата обезличена г. Центральным районным судом г. Новокузнецка было установлено, что с Дата обезличена г. истец был лишен возможности трудиться в связи с незаконным переводом на другую работу. Среднемесячный заработок на Дата обезличена (начало вынужденного прогула) был установлен судом в размере ... руб. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в пользу Чудоякова Е.Н. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.
Дата обезличенаг. судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда указанное решение оставлено без изменения.
Как следует из пояснений истца, в Дата обезличена г. он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы за вынужденный прогул за период с Дата обезличена года по основаниям, установленным решением Центрального районного суда от Дата обезличена года. Дата обезличена года в судебное заседание по указанному иску, работодателем был представлен приказ о его увольнении от Дата обезличена. Копию приказа до Дата обезличена г. он не получал.
В соответствии с приказом об увольнении истец был уволен с Дата обезличена г. по под. а, п. 6 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Суд считает данный приказ незаконным, исходя из следующего:
В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Пленум Верховного суда РФ в п.п. 23, 38, 39 постановления № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63: если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
· за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимости от продолжительности рабочего дня (смены);
· за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
· за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч.1 ст.80 ТК РФ);
· за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении договора (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 ТК РФ);
· за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не завесило от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч.4 ст.186 Кодекса для отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренных пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса.
Суд считает, что увольнение истца было произведено ответчиком без соблюдения норм действующего законодательства и является необоснованным, исходя из следующего.
На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работника.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом в ее получении, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Суду ответчиком представлены документы, подтверждающие, что Чудоякову Е.Н. неоднократно направлялись по почте на домашний адрес уведомления о необходимости явиться и дать письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Приказ об увольнении Чудоякова с Дата обезличена г. также был направлен истцу почтой.
Чудояковым отрицается получение данных документов, доказательств обратного работодателем суду не представлено, на уведомлениях отсутствует подпись истца о получении уведомлений ОАО «НУК».
Следовательно, суд считает, что работодателем истцу не была представлена возможность дать письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте, кроме того, истец был лишен возможности своевременно ознакомиться с приказом об увольнении, чем ответчиком были нарушены трудовые права Чудоякова.
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от Дата обезличена г., вступившим в законную силу, было установлено, что с Дата обезличена г. истец был лишен возможности трудиться и исполнять трудовые обязанности по вине работодателя, и в пользу Чудоякова с работодателя взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в процессе, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Поскольку решением суда от Дата обезличена г. установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, в настоящее время работодателем не представлено доказательств того факта, что допущенные ответчиком нарушения в отношении возможности Чудоякова Е.Н. трудиться и исполнять трудовые обязанности, устранены, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение Чудоякова Е.Н. по приказу ОАО «НУК» Номер обезличенк от Дата обезличена г. было незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным увольнение Чудоякова Е.Н. по приказу ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» Номер обезличенк от Дата обезличенаг.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: