Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 января 2011 года гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Степулено ПА о взыскании страховой выплаты в порядке регресса
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Степуленко П.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.
Свои требования мотивируют тем, что. .. произошло ДТП с участием автомобиля И, гос. рег. знак … под управлением Ивановой С.Р. и автомобиля С, гос. рег. знак …, находившимся под управлением Степуленко П.А.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Степуленко П.А. требований ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю И, гос. рег. знак … были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника Степуленко П.А. была застрахована в «РГС» (договор ВВВ № …), ими было выплачено страховой компании потерпевшей Ивановой С.Р. (ОСАО «РЕСО-Гарантия») страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Считают, что они вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Просят взыскать с ответчика в их пользу 120 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В связи с тем, что место жительство ответчика Степуленко П.А. суду неизвестно, то в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.
Адвокат Егоров П.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании с требованиями был не согласен.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2).
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: в т. ч., указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца.
Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Следовательно, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.
Таким образом, страховая сумма подлежит выплате, если вред страхователю причинен в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего им лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того, на каких условиях заключен договор.
В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: в т.ч., указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;
В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 ГК РФ), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчиков выплаты ему суммы страхового возмещения.
В судебном заседании установлено, что … в … час. в г. Новокузнецке по пр. Д., … произошло столкновение двух автомобилей. Данное ДТП произошло с участием водителя Ивановой С.Р., управлявшей автомобилем И и водителя Степуленко П.А., управлявшего автомобилем С, принадлежащего Рыбакову Е.В.
Из справки о ДТП следует, что водителем Степуленко П.А. был нарушен п. 8.8 ПДД, нарушении ПДД водителем Ивановой С.Р. нет.
Согласно полису «РЕСОавто» ответственность Ивановой С.Р. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Из выгрузки из базы данных ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № … усматривается, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством С, указан Рыбаков Е.В.
… Иванова С.Р. известила страховщика о произошедшем ДТП, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее. .. ДТП страховым случаем, и на основании заключений № … и № … (дополнительный) о стоимости ремонта транспортного средства И, составленных. .. и. .. ООО «КузбассОценка» произвело страховую выплату в размере … руб. Данное подтверждается служебной запиской на оплату, платежным поручением № … от …
ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено письмо, в котором сообщалось о выполнении требований по возмещению ущерба их страхователю (Ивановой С.Р.) в размере … руб. и необходимости перечисления страхового возмещения (в пределах лимита ответственности) по договору страхования гражданской ответственности на расчетный счет ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Актом № … ООО «Росгосстрах» также признало произошедшее … ДТП страховым случаем и перечислило выгодоприобретателю ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в рамках лимита ответственности в размере 120 000 руб., что также подтверждается платежным поручением № … от …
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
К моменту рассмотрения дела судом ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер.
Таким образом, Степуленко П.А. не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что денежные средства в размере 120 000 руб. были им возвращены ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке полностью или частично, следовательно, требования о взыскании страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании платежного поручения № … от … истцом была оплачена госпошлина в размере 3 600 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Взыскать со Степуленко ПА в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере 120 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2011г.
Судья: Евдокимова М.А.