РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Ижболдиной Т.П.
при секретаре Гребенюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 января 2011г. дело по исковому заявлению Истца к Ответчику о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании страхового возмещения.
Свои требования мотивировала тем, что он является собственником автомобиля «марка». (дата) года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля (марка), под управлением водителя ФИО. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО. Его автогражданская ответственность застрахована у Ответчика. В связи с этим истце уведомил своего страховщика (наименование ответчика) о наступлении страхового случая, и (дата) подал заявление в страховую компанию о прямом возмещении убытков. Однако, в удовлетворении его требований было отказано. В связи с этим, истец за свой счет провел экспертизу автомобиля в ООО «О», в результате чего специалистами был составлен отчет, по которому сумма восстановительного ремонта составила 113151,65 рублей. С четом указанного, просит суд обязать Ответчика выплатить ему страховое возмещение причиненного имущественного ущерба в размере 113 151,65 руб.; взыскать с ответчика судебные издержки в размере 15776, из них: 10000 – за оказание юридических услуг; 5000 руб. по оценки транспорта; 450 руб. – удостоверение доверенности; 100 руб. - бланк доверенности; 224,75 руб. – уведомление телеграфом; взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма от 30.12.2010г., от 22.12.2010г., от 06.12.2010г., возражений и ходатайств не представило.
Третье лицо ФИО в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ч. 2 данной статьи, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Страховым случаем, как установлено ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании ч. 1, 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу п. 2.1. ст. 12 указанного закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что (дата) года произошло столкновение автомобилей «марка», принадлежащего Истцу и (марка), принадлежащего ФИО. Виновным в столкновении был признан водитель ФИО, который нарушил ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата). Сам факт ДТП и повреждений автомобиля сторонами не оспариваются. Также установлено, что автогражданская ответственность Истца была застрахована в (наименование ответчика), а автогражданская ответственность ФИО в ЗАО «Ж», что подтверждается страховыми полисами. При этом, (дата) Истец обратился в страховую компанию (наименование ответчика) с заявлением о прямом возмещении убытков по обязательному страхованию автогражданской ответственности, поскольку его имуществу был причинен ущерб. Однако, в удовлетворении его требований Ответчиком было отказано в связи с тем, что между данным обществом и ЗАО «Ж» отсутствует соглашение о прямом возмещении убытков, что подтверждается отказом от (дата). На этом основании истец обратился к независимому оценщику с целью установления размера ущерба. О дате проведения экспертизы истец уведомил ФИО, Ответчика, ЗАО «Ж», что подтверждается копиями телеграмм. Согласно отчету ООО «О» (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 113151,65 руб.
Таким образом, судом установлено, что вред имуществу Истца причинен по вине водителя ФИО.
При этом, несмотря на то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО была застрахована в соответствии с договором обязательного страхования в ЗАО «Ж», истец имеет право на прямое возмещение ущерба, причиненного его имуществу непосредственно от страховщика в данном случае от Ответчика.
С учетом указанного, требование Истца об обязании Ответчика выплатить ему страховое возмещение имущественного ущерба в размере 113151,65 руб. является законными подлежащим удовлетворению.
Суд критически относится к доводу ответчика о том, что требования истца о прямом возмещении ущерба не могут быть удовлетворены в силу отсутствия между вышеуказанными страховыми компаниями соглашения о прямом возмещении убытков, поскольку данное право потерпевшего предусмотрено вышеперечисленными нормами действующего законодательства и не может быть ущемлено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.
Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости обязать Ответчика выплатить Истцу страховое возмещение имущественного ущерба в размере 113151,65 руб., согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Кроме того, требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3463,33 руб., расходов по оплате услуг специалиста 5000 руб., расходов по удостоверению доверенности в размере 450 руб., по оплате бланка доверенности -100 руб., по телеграмм в размере 224,75 руб., должны быть удовлетворены судом, так как в соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, размер расходов понесенных истцом по оплате услуг представителя по данному делу в размере 10 000 руб., что с учетом сложности дела, количества заседаний, суд считает разумным и обоснованным, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Ответчика выплатить Истцу страховое возмещение имущественного ущерба в размере 113151,65 руб.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., по оплате услуг специалистов в размере 5000 руб., по оплате удостоверения доверенности в размере 450 руб., по оплате бланка доверенности в размере 100 руб., по оплате почтовых отправлений в размере 224,75 руб. и по оплате госпошлины в размере 3463,33 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2011г.
Судья Т.П. Ижболдина