РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П.
при секретаре Гребенюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 18 октября 2010 года дело по исковому заявлению Истца к Ответчику о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного медицинского страхования. В соответствии с условиями договора размер страховой суммы по комплексной медицинской помощи составил ххх руб. Во исполнение условий данного договора им была оплачена страховая премия в размере ххх руб. Кроме того, в связи с установленным ему диагнозом «осложнение катаракты обоих глаз» (даты) ему были произведены операции. (дата) он обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных им затрат за проведенное лечение в сумме ххх руб., однако, в их удовлетворении было оказано. С данным решением ответчика он не согласен, считая его противоречащим нормам действующего законодательства. С учетом указанного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков – ххх руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с (даты) в размере ххх руб.; компенсацию морального вреда в сумме ххх руб.; штраф в доход государства в размере 50 % от взысканной суммы.
В судебном заседании представитель Ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что оплаченное истцом лечение не может быть признано страховым случаем, поскольку он обратился в медицинское учреждение, не предусмотренное в перечень учреждений определенных договором страхования. Кроме того, операция на обоих глазах истца была проведена на основании договора на оказание платных услуг, заключенного между истцом и иным медицинским учреждением. Также указала на то, что у истца вообще отсутствовали показания на проведение операции, что подтверждается медицинской картой Истца. Считает, что в удовлетворении исковых требований Истцу следует отказать в полном объеме.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О защите прав потребителя», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Так, согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор добровольного медицинского страхования по программе «комплексная медицинская помощь» (страховая сумма ххх руб.), включая дополнительные опции «классик», «бизнес», что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом. Согласно п.х Правил дополнительного медицинского страхования (наименование ответчика), определено, что страховым случаем признается обращение застрахованного в медицинское учреждение, из числа предусмотренных договором страхования, при остром заболевании, обострении хронического заболевания, травме, отравлении и других несчастных случаях за получением медицинской, в том числе лекарственной, помощи и предоставления реабилитационного лечения, предусмотренной договором страхования. На основании п. хх Правил ДМС, перечень медицинских услуг, в том числе, лекарственная помощь и реабилитационное лечение, и объем обязательств страховщика (страховая сумма) по договору страхования определяется программой медицинского страхования и перечнем медицинских учреждений, определенных договором страхования, в котором застрахованный вправе получить медицинскую и лекарственную помощь. Как предусмотрено п. ххх Правил ДМС, страховщик принимает на себя обязательство организовать предоставление и оплату медицинской помощи застрахованным по технологиям, применяемым в медицинских учреждениях, определенных договором страхования, в соответствии с условиями договора страхования. В силу п. ххх указанных правил, не является страховым случаем обращение за медицинской помощью в медицинские учреждения, не указанные в договоре страхования, за исключением случаев предварительно согласованных со страховщиком. В соответствии с п. хх Правил страхования, предоставление медицинских и иных связанных с ними услуг, обусловленных договором, осуществляется путем обращения застрахованного лица в медицинские учреждения, указанные в договоре при обязательном предъявлении застрахованным лицом страхового медицинского полиса либо сертификата (гарантийного талона). Также, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что (наименование лечебного учреждения) не включен в перечень медицинских учреждений, утвержденный Ответчиком по программе «комплексная медицинская помощь», в том числе по дополнительным опциям «классик», «бизнес». С условиями и правилами добровольного медицинского страхования, а также страховой программой и перечнем лечебных учреждений Ответчика, оказывающих медицинскую помощь застрахованным, Истец был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его личной подписью в заявлении к ответчику о страховании от (дата). Судом также установлено, что с (период) Истец находился на лечении в офтальмологическом отделении с диагнозом рецидивный панкреатит, осложнение катаракты обоих глаз, что подтверждается медицинской картой истца. Из содержания выписного эпикриза истца следует, что ему назначено медикаментозное лечение, а также оперативное лечение катаракты справа - факоэмульсификация. При этом, никаких рекомендаций и направлений по проведению операций на обоих глазах в указанном лечебном учреждении истцом получено не было. Помимо указанного, истец при выписки из больницы не обратился в страховую компанию для получения гарантийного талона для оплаты операций на оба глаза (наименование лечебного учреждения), что было подтверждено им в ходе судебного заседания. Несмотря на это, (дата) Истец добровольно, действуя по своей воле, заключил договор № хх с (наименование лечебного учреждения). В соответствии с данным договоров, в период с (период) Истцу была проведена операция обеих глаз, что подтверждается выписной справкой. Из представленного акта выполненных работ следует, что (наименование лечебного учреждения) оказало истцу медицинские услуги на общую сумму ххх руб. Данные услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается копиями чеков. В ходе судебного разбирательства судом была исследована медицинская карта Истца (наименование лечебного учреждения), из которой следует, что истец обратился в вышеуказанное медицинское учреждение с заявлением о получении в добровольном порядке платной медицинской услуги. При этом, ему было разъяснено право о возможности получения бесплатных медицинских услуг в рамках «Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи», и получено добровольное согласие на получение платных услуг и оплату за них в кассу (наименование лечебного учреждения). Более того, истец обязался в последующем не требовать возврата уплаченных им денежных средств от (наименование лечебного учреждения), страховых фондов и компаний, а также других организаций, что подтверждается его заявлением от (дата). Кроме того, установлено, что (дата) Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения, что подтверждается заявлением от (дата). На указанное заявление ответчиком в адрес истца был дан ответ, из которого следует, поскольку истец обратился в медицинское учреждение, не предусмотренное договором страхования, данное обращение не является страховым случаем. Более того, оказанная иным медицинским учреждением услуга была предоставлена истцу при отсутствии соответствующего направления от врача. Кроме того, судом не установлено, что истец при заключении договора об оказании медицинских услуг получил от ответчика согласование (гарантийный талон) об оплате таких услуг за счет ответчика, что не оспаривается стороной.
С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении убытков, связанных с оплатой лечения (в наименование лечебного учреждения), является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как полученное им лечение не является страховым случаем.
Вывод суда основан на том, что Истец являясь застрахованным у Ответчика, был ознакомлен с условиями и правилами страхования данного страховщика, что подтверждается его заявлением к ответчику от (дата) и страховым полисом.
При этом, Истец имея намерение получить медицинскую помощь, обратился в медицинское лечебное учреждение, которое не входит в перечень учреждений предусмотренных договором и правилами страхования, без направления соответствующего врача и гарантийного талона на оплату таких услуг со стороны ответчика, самостоятельно определил себе способ лечения и лечебное учреждение, когда как это противоречит п. хх Правил страхования ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает, что понесенные расходы истца не являются страховым случаем, что не влечет для страховщика обязательство по возмещению уплаченных истцом денежных средств.
Помимо указанного, суд считает, что поскольку истец заключил с (наименование лечебного учреждения) договор об оказании медицинских услуг, оплатил за счет личных средств стоимость оказанных ему услуг, а также, при его заключении обязался в последующем не требовать возврата уплаченных денежных средств от (наименование лечебного учреждения) страховых фондов, компаний и других организаций, то исковые требования, предъявленные к Ответчику являются необоснованными.
Указанный вывод суда основан на том, что истец добровольно взял на себя обязательство, установленное договором об оказании медицинских услуг, заключенного им с (наименование лечебного учреждения) от (дата). При этом, Ответчик по указанного договору стороной не является, что свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по его исполнению.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, связанных с оплатой операции на обоих глазах, в связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований истца следует отказать.
С учетом указанного, требования истца о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вред, и взыскании с ответчика штрафа в доход государства также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Истцу к Ответчику о защите прав потребителя, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2010 года.
Судья Т.П. Ижболдина