о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ю.А.

при секретаре Акуловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 января 2011 года дело по иску Мирощенкова В.Ф. к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мирощенков В.Ф. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что он являлся собственником загородного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Новорождественское, ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на дом ..., выданным Дата обезличена.

В соответствии с полисом комплексного страхования строений и имущества «Цитадель» серии ххх Номер обезличен от Дата обезличена Мирощенковым В.Ф. и ответчиком - Открытым акционерным обществом Страховая компания «РОСНО» - был заключен договор страхования загородного дома, принадлежащего Мирощенкову В.Ф. на праве собственности, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, село Новорождественское, ....

Дата обезличена произошел пожар, в результате которого указанный загородный дом, сгорел полностью на всей площади в ххх кв.м. Причиной явилось короткое замыкание электропроводки. Данный факт был установлен ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» и органами Государственного пожарного надзора.

По факту произошедшего ОГПН Прокопьевского района УГПН ГУ МЧС России по Кемеровской области проведена проверка. По результатам проведенной проверки было вынесено постановление от Дата обезличена об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что Дата обезличена в хххх. на пульт пожарной службы поступило сообщение о пожаре в загородном доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, село Новорождественское, .... В результате пожара указанный загородный дом полностью сгорел на всей площади – ххх кв.м. Проведенным Государственным учреждением «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» пожарно-техническим исследованием от Дата обезличена Номер обезличен установлено, что зона очага пожара располагалась на кухне у южной стены загородного дома Номер обезличен по .... Наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание горючих материалов (изоляции электропроводки и пр.), расположенных в зоне очага пожара от теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы электросети. Таким образом, пожарно-техническим исследованием подтверждается причина пожара, вызванная коротким замыканием электропроводки.

Принимая во внимание, что в результате указанного события его имущество было повреждено, а имущество - дом - был застрахован ОАО СК «РОСНО» он обратился к своему страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не признал заявленное событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в его пользу в счет страхового возмещения сумму в размере ххххххх руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме ххххх руб., хххх руб. проценты за каждый день ежедневно до момента вынесения решения суда, начиная с Дата обезличена, судебные расходы, в том числе ххххх руб. - расходы, на оплату услуг представителя, ххххх руб. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представители истца Сулейманов Э.Ф., действующий на основании доверенности от 13.12.2010 г., и Мирощенкова И.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года в судебном заседании уточнили требования – не настаивали на части требований о взыскании с ответчика процентов в сумме ххххх рублей за каждый день до дня вынесения решения суда, начиная с Дата обезличена года, в остальной части требований на иске настаивали.

Ответчик ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице представителя Нарышкина П.В., действующего на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв в котором указал, что отказ в выплате страхового возмещения обусловлен несоблюдением страхователем нормативных документов, регламентирующих порядок устройства электрообеспечения в доме, повлекшее нарушение Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03). Исходя из раздела 10 «Права и обязанности сторон по Договору страхования» Выписки из Правил, утвержденных распоряжением от 31.12.2008 № 102/Q, в частности п. 10.2.: страхователь обязан соблюдать правила пожарной безопасности, инструкции по эксплуатации бытовых приборов и оборудования, принимать необходимые меры в целях предотвращения и уменьшения ущерба застрахованному имуществу. Согласно п. 12.6.3. Правил ОАО СК «РОСНО» освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение и событие не признается страховым случаем, если страховые события прямо или косвенно связаны: ж) с невыполнением письменных предписаний ведомственных и надзорных органов, несоблюдением Страхователем правил, перечисленных в п. 10.2. Выписки из Правил. Кроме того, ОАО СК «РОСНО» несогласно с отчетом Номер обезличен от Дата обезличена ООО «ТПП-Эксперт-Н», об оценке рыночной стоимости жилого дома как объекта страхования, в соответствии с которым определялась страховая стоимость объекта страхования. Считает данную стоимость завышенной. Данная оценка была проведена для целей страхования в соответствии с договором от Дата обезличена Номер обезличен между филиалом «Кузбасс-РОСНО» ОАО СК «РОСНО» и оценочной фирмой ООО «ТПП-Эксперт-Н», включенной в реестр СРО НП СМАОс.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»: 1. Настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. 2. Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, федеральные органы исполнительной власти в пределах своей компетенции могут принимать нормативные правовые акты. 3. Для целей настоящего Закона федеральные законы и иные нормативные правовые акты, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются составной частью страхового законодательства. 4. Действие настоящего Закона распространяется на отношения по обязательному страхованию в части установления правовых основ регулирования указанных отношений.

Статья 929 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из ст. 940 Гражданского кодекса РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

В ст. 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».

Статей 945 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право страховщика на оценку страхового риска: «1. При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

2. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

3. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное».

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

3. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению».

В соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса РФ: «Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости».

В ст. 954 Гражданского кодекса РФ определяется понятие и порядок оплаты страховой премии: «1. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

2. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.

3. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

4. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса».

Исходя из ст. 963 Гражданского кодекса РФ: «1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет».

В подтверждение заключения договора страхования между истцом Мирощенковым В.Ф. и ОАО СК «РОНО» страхователю выдан полис комплексного страхования строений и имущества «Цитадель» серия ххх № ххххххх от Дата обезличена г., объектом страхования указан загородный дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Новорождественское, ..., страховой риск – полное страховое покрытие, то есть любое событие на случай наступления которого производится страхование. Страховая стоимость была определена сторонами в размере ххххххх руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости загородного жилого дома от Дата обезличена Номер обезличен, который был принят страховщиком без возражений. Правом на оспаривание отчета об оценке от Дата обезличена Номер обезличен ОАО СК «РОСНО» при заключении договора страхования не воспользовалось.

Во исполнение принятых на себя обязательств, на основании договора страхования Мирощенковым В.Ф. был внесен первый платеж в размере ххххх руб., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии Номер обезличенхххххххх. Второй платеж в сумме ххххх руб. должен был быть внесен страхователем в срок до Дата обезличена. Срок действия договора определен сторонами с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником загородного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Новорождественское, ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на дом.

Дата обезличена произошел пожар, в результате которого указанный загородный дом, сгорел полностью на всей площади в ххх кв.м. Причиной явилось короткое замыкание электропроводки. Данный факт был установлен ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» и органами Государственного пожарного надзора. ОГПН Прокопьевского района УГПН ГУ МЧС России по Кемеровской области была проведена доследственная проверка, по результатам которой было вынесено постановление от Дата обезличена об отказе в возбуждении уголовного дела

В соответствии с полисом комплексного страхования строений и имущества «Цитадель» от Дата обезличена серии ххх Номер обезличен Мирощенковым В.Ф. и ответчиком - ОАО Страховая компания «РОСНО» - был заключен договор страхования загородного дома, принадлежащего Мирощенкову В.Ф. на праве собственности, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, село Новорождественское, ....

Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО СК «РОСНО» не признало заявленное событие страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения.

Истец с отказом в страховой выплате не согласился, считая, что он не обоснован.

Суд не может признать законным и обоснованным отказ в страховой выплате в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Дата обезличена между истцом Мирощенковым В.Ф. и ОАО СК «РОНО» заключен договор страхования, страхователю выдан полис комплексного страхования строений и имущества «Цитадель» серия ххх Номер обезличен хххххххххх от Дата обезличена г., объектом страхования указан загородный дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Новорождественское, ..., страховой риск – полное страховое покрытие, то есть любое событие на случай наступления которого производится страхование. Страховая стоимость была определена сторонами в размере ххххххх руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости загородного жилого дома от Дата обезличена Номер обезличен, который был принят страховщиком без возражений. Правом на оспаривание отчета об оценке от Дата обезличена Номер обезличен ОАО СК «РОСНО» при заключении договора страхования не воспользовалось.

Истцом был внесен первый платеж в размере ххххх руб., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии от Дата обезличена № ххххххх. Срок действия договора определен сторонами с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Дата обезличена произошел пожар, в результате которого указанный загородный дом, сгорел полностью на всей площади в ххх кв.м. Причиной явилось короткое замыкание электропроводки.

Постановлением дознавателя ОГПН Прокопьевского района УГПН ГУ МЧС России по Кемеровской области от Дата обезличена отказано в возбуждении уголовного дела. В указанным постановлением установлено, что Мирощенковым В.Ф. нарушен п. 57 Правил пожарной безопасности в РФ, а именно, им допущена эксплуатация электрической сети в загородном доме, у которой участок электропроводки соединен в виде скрутки, в результате плохого контакта в месте соединения произошел нагрев проводов, нарушение защитного свойства изоляции, что привело к короткому замыканию электропроводки и к возникновению пожара. Данное постановление не было оспорено сторонами.

В соответствии с п. 5.2.1. Выписки из Правил страхования «страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование»;

Пунктом 5.2.3.1.1. Выписки из Правил установлено «в соответствии с настоящими Правилами под пожаром понимается горение в форме открытого пламени или тления, которое возникло не в специально отведенном для этого месте или распространилось за пределы такого места и способно самостоятельно распространяться далее»;

В соответствии с п. 5.2.3.1.2. Выписки из Правил «под ущербом, причиненным пожаром, понимается материальный ущерб, вызванный непосредственным воздействием огня, высокой температуры…».

Пункт 5.2.3.1.3. Выписки из Правил предусматривает «Застрахованным является пожар, наступивший по любой причине независимо от того, где произошло возгорание, на территории страхования или вне ее».

Суд не может признать правомерным обоснование отказа в выплате страховой суммы ОАО СК «РОСНО» нарушением страхователем- истцом правил пожарной безопасности, как основания, в соответствии с гл. 12. Выписки из Правил, освобождения от обязанности выплатить страховое возмещение и не признание события страховым случаем. Отказ по такому основанию со ссылкой на норму Правил страхования противоречит ст. 963 ГК РФ, предусматривающей, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица…

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя».

В судебном заседании не установлен умысел страхователя на наступление страхового случая, не установлен закон, освобождающий страховщика от ответственности.

Согласно отчета об оценке от Дата обезличена Номер обезличен специалиста ООО «ТПП-Эксперт Н» стоимость жилого дома была определена в размере ххххххх руб.

При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате Мирощенкову В.Ф. вследствие причинения ущерба в результате пожара, суд принимает во внимание отчет об оценке ООО «ТПП-Эксперт Н», где стоимость объекта страхования определена в размере ххххххх руб.

У суда нет оснований не доверять отчету ООО «ТПП-Эксперт Н», поскольку оценка проведена с использованием специальной литературы, лицом, имеющим соответствующее образование.

Суд полагает установленным надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами факт причинения ущерба истцу и его размер.

Ответчик при заключении договора страхования направил истца к оценщику, оценка которого явилась основанием для определения страховой суммы по договору. ОАО СК «РОСНО» принял указанный отчет без каких-либо возражений и включил его в качестве приложения к договору страхования, отчет об оценке страховщик не оспаривал.

В соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Таким образом, до заключения договора страхования страховщик воспользовался правом на оценку страхового риска, что подтверждается полисом страхования, в котором в качестве приложения указан отчет от Дата обезличена Номер обезличен, не оспаривал его.

Ответчиком не представлены доказательства того, что страхователь ввел его в заблуждение относительно стоимости имущества.

Указанные обстоятельства лишают ответчика возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре стоимости объекта страхования действительной стоимости последнего.

Судом установлено, что имуществу истца в результате неправомерного отказа в выплате страхового возмещения причинен ущерб на сумму ххххххх руб. С учетом второго взноса страховой премии (ххххх руб.) выплаты сумма ущерба, подлежащая выплате в пользу истца с ОАО СК «РОСНО» составляет ххххххх (сумма ущерба – ххххххх руб. – ххххх руб. – второй взнос страховой премии = ххххххх руб.).

Кроме того, суд считает обоснованно заявленными проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме ххххх рублей.

Однако, суд полагает, что на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ необходимым снизить размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с ххххх руб. до ххххх руб. в связи с тем, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ОАО СК «РОСНО».

Так как представители истца в судебном заседании не настаивали на части требований о взыскании с ответчика процентов в сумме хххх рублей за каждый день до дня вынесения решения суда, начиная с Дата обезличена года, то в этой части следует отказать.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ следует взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Мирощенкова В.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере хххх руб., в пользу бюджета РФ – ххххх руб., в пользу Мирощенкова В.Ф. расходы по оплате юридических услуг в размере ххххх руб.

Руководствуясь ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Мирощенкова В.Ф. в счет возмещения причиненных убытков страховую выплату в сумме ххххххх рубля, расходы по оплате госпошлины в размере ххххх рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ххххх рублей, проценты за незаконное пользование чужим денежными средствами в сумме ххххх руб.

В остальной части иска следует отказать.

Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере ххххх руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья- Ю.А. Андреева