Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 января 2011 года гражданское дело по иску Ягофарова ТР к ОАО «МДМ Банк» о применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств
у с т а н о в и л:
Ягофаров Т.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «МДМ Банк» о применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.
Свои требования мотивировал тем, что … между ним и ОАО «УРСА-Банк» (далее – банк) был заключен кредитный договор № … на сумму … руб. под …% годовых, сроком на … месяцев.
По данному договору предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета, которая составляет … руб. ежемесячно, что на весь период выплат по данному кредитному договору составляет (согласно заявлению-оферте …% от суммы кредита, согласно графику платежей … руб.), расчет: … руб. * … месяцев = … руб. (общая сумма комиссий за ведение ссудного счета).
Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на открытие и ведение текущего банковского счета.
Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета.
Считает, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными.
Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению банковского счета являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме.
Просит признать недействительными условия кредитного договора от. ..., заключенного между ним и ОАО «МДМ Банк», согласно которым, на заемщика возлагается обязанность выплаты вознаграждения за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО «МДМ Банк» возвратить ему неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере … руб.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» Куприянова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями была не согласна, заявила о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 2 условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» кредитный договор – договор, заключенный между банком и клиентом, согласно которому банк предоставляет клиенту кредит, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом и комиссионное вознаграждение, предусмотренное кредитным договором. Кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, графика и настоящих условий.
Пунктом 3.2 условий кредитования предусмотрен порядок заключения договора.
Так, согласно заявлению-оферте Ягофарова Т.Р. на заключение договоров банковского счета, получение кредита, … между ОАО «УРСА Банк» и Ягофаровым Т.Р. заключен кредитный договор № …
В соответствии с п. 3.7 условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами Банка от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается Клиентом по месяц погашения кредита включительно.
Согласно графику возврата кредита сумма вознаграждения за ведение ссудного счета, подлежащая уплате составляет … руб.
… ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк», что подтверждается сведениями о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельствами о внесении записей в ЕГРЮЛ, уставом ОАО «МДМ Банк».
В ЕГРЮЛ внесены записи о реорганизации ОАО «УРСА Банк» (ОГРН 1025400001571) и прекращении деятельности ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ» 06.08.2009г. (сообщение ГУ по Новосибирской области ЦБ РФ от 07.08.2009г. за № 10-26-4/9600).
Как следует из материалов дела, истец просит признать недействительными условия кредитного договора № … от. .., подписанного между ним и ОАО «МДМ Банк», согласно которого на заемщика возлагается обязанность выплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.
Истец ссылается на то, что нарушены его права, как потребителя, включением в кредитный договор условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О банках и банковской деятельности», Законе о защите прав потребителей.
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно: условие, обуславливающее предоставление кредита открытием банковского счета, условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Условия договора, обуславливающие предоставление кредита открытием банковского счета и взимание ежемесячной комиссии, не соответствуют положениям ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Оказание услуг по открытию и обслуживанию банковского счета является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан.
В соответствии с нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 ГК РФ и п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, следовательно, пункт договора 2.9, нарушает условия предоставления потребительских кредитов, ущемляют потребительские права граждан.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав заемщика, т.е. требования Ягофарова Т.Р. в этой части законны и обоснованны.
При решение вопроса о признании кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если обращение в суд с такими требованиями имеет место после 25.07.2005г., то следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2005г. № 109-ФЗ.
Судом установлено, что обращение истца в суд имело место. .., что видно из штампа суда на исковом заявлении, следовательно, при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности применяются положения п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2005г. № 109-ФЗ.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О применении срока исковой давности заявлено представителем ответчика.
Суд считает, что сделка по заключению кредитного договора между сторонами от. .. является ничтожной, т.к. условия данного договора в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета не соответствуют требованиям закона, о чем было сказано выше, следовательно, срок исковой давности по таким сделкам составляет 3 года.
Трехгодичный срок исковой давности по данному требованию начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение данной сделки началось с. .., т.е. когда истцом был внесен первый платеж в счет погашения кредита, а также уплачен первый комиссионный платеж, что следует из выписки по счету за период с … по …
Иными словами, срок исковой давности начал течь с. .. и истек. .., Ягофаров Т.Р. обратился в суд только. .., т.е. по истечении срока исковой давности.
С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек. Истечение срока исковой давности в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В ст. 205 ГК РФ указаны обстоятельства, при которых срок исковой давности может быть восстановлен.
Закон не исключает возможность предъявления иска в любой момент, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Поскольку истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, суд считает возможным отказать Ягофарову Т.Р. в иске в связи с его пропуском (ст. 199 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
В удовлетворении требований Ягофарова ТР к ОАО «МДМ Банк» о применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Евдокимова М.А.