РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего Дуровой И.Н.
При секретаре Бабенковой И.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
12 января 2011г.
Дело по иску Соболева С.В. к ООО «СК «СДС» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Соболев С.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «СДС» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ..., .... Дата обезличена г. в 13 час. 20 мин. напротив дома Номер обезличен по ... в ... произошло ДТП при участии водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ... и водителя Соболева С.В., управлявшего автомобилем ..., .... Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 правил дорожного движения. Вина им не оспаривалась. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована ООО «СК «СДС» (ООО «ГСКК») (Полис ВВВ Номер обезличен). В определенный законом срок он обратился к страховщику с документами. Страховщик воспользовался своим правом на организацию экспертизы причиненного ущерба и направил его на прохождение экспертизы. С отчетом эксперта истца не ознакомили. Сумму ущерба не сообщили. Дата обезличена г. с целью отремонтировать автомобиль он обратился в ...». Согласно заключению калькуляции Номер обезличен.... от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., ... составляет .... Дата обезличена г. Соболевым С.В.. было направлено в адрес ответчика заявление с просьбой осуществить выплату согласно заключению – калькуляции Номер обезличен.Номер обезличен от Дата обезличена г., к указанному заявлению была приложена указанная калькуляция и заказ – наряд от Дата обезличена г. Дата обезличена г. он повторно обратился к страховщику с просьбой осуществить выплату, однако, никакого ответа так и не получил. Дата обезличена г. страховщик, ООО «СК «СДС», осуществил выплату страхового возмещения в размере ... руб. С целью отремонтировать автомобиль истец обратился в .... Стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. Из которых ... руб. – стоимость деталей для ремонта, ... руб. – стоимость ремонта. В связи с тем, что его автомобиль ..., ..., Дата обезличена года выпуска, он обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для определения величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ..., ..., полученной в результате ДТП. Согласно отчету оценщика Номер обезличен от Дата обезличена г., утрата товарной стоимости автомобиля, причиненная в результате ДТП, составила ... руб. За услуги оценщика им было оплачено ... руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.) = ... руб. Дата обезличена г. страховщик ООО «СК «СДС», осуществил выплату страхового возмещения в размере ... руб. Считает, что страховщик не исполнил должное обязательство в размере ... руб. (... руб. – ... = ... руб.).
Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ... руб.; неустойку за просрочку выплаты в размере ... руб., государственную пошлину в сумме ... руб., стоимость нотариальной доверенности ... руб., стоимость оплаты услуг представителя ... руб.
В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ООО «СК «СДС» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ... ... руб.; государственную пошлину в сумме ... руб., расходы на доверенность в сумме ... руб., оплату услуг представителя в сумме ... руб. Размер ущерба просит определить на основании отчета оценщика.
В суд истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие при участии представителя ФИО6
В судебном заседании представитель истца ФИО6поддержала заявленные требования в полном объёме.
Представитель ООО «СК «СДС» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В письменном отзыве против иска возражал, указав, что размер страхового возмещения должен определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта, установленного независимой экспертизой. Указывают на определение размера ущерба ООО «Старт» в размере ... руб. Считают размер представительских расходов завышенным.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;
В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником автомобиля ..., что подтверждается паспортом транспортного средства.
Дата обезличена г. в 13 час. 20 мин. напротив дома Номер обезличен по ... в ... произошло ДТП при участии водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ... и водителя Соболева С.В., управлявшего автомобилем ....
Как следует из постановления о наложении административного штрафа ... Номер обезличен от Дата обезличенаг., ФИО5, управляя автомобилем ..., в нарушение п. 2.3.1 ПДД, перед выездом не проверил и не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, что явилось причиной отделения переднего левого колеса и наезда на автомобиль .... За нарушение ПДД на ФИО5 наложен административный штраф ... руб.
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована ООО «СДС».
Судом установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «СК «СДС» осуществило выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждено истцом.
Согласно отчету ООО «СибАвтоЭкс» Номер обезличен от Дата обезличена г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей ..., ..., ... выпуска составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости – ... руб.
Суд находит, что заключение составлено полно, с исследованием всего имеющегося материала, специалистом, обладающим необходимой специализацией и опытом работы. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.
Согласно отчетам об оценке ООО «Старт» от Номер обезличен от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. Номер обезличенН/09 (дополнение), составленным по заказу ООО «ГСКК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., ...составляет ... руб. ... руб. + ... руб.).
Суд не может принять в качестве доказательства размера убытков указанные отчеты ООО «Старт», поскольку отчеты не отвечают принципу проверяемости, расчет износа не представлен. Кроме того, данный отчет не может быть принят и в качестве доказательства возможности ремонта поврежденных деталей по следующим основаниям.
Согласно п.4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО Номер обезличен», утвержденного Приказом Минэкономразвития от Дата обезличенаг. Номер обезличен) при оставлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).
Пункт 6 ФСО предусматривает, что отчет об оценке должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика, осуществлявшего оценочную деятельность самостоятельно.
Представленные ответчиком отчеты ООО «Старт» не соответствуют требованиям ФСО, не являются допустимым доказательством и не могут быть положены в основу решения. В данных отчетах отсутствует информация, откуда были взяты нормо-часы, цена работ, материалов и запасных частей, отсутствует формула для расчета процента износа, что не позволяет осуществить проверку отчетов. Суд считает, что отчеты не соответствуют принципу проверяемости.
Согласно пункту 2.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пункт 2.2. данной статьи к указанным расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, понесенному истцом.
Следовательно, страховая компания наряду с расходами на ремонт и приобретение новых деталей должна компенсировать потерпевшему утрату товарной стоимости автомобиля.
При таких обстоятельствах, суд находит, что следует взыскать с ООО «СК «СДС» утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ... руб.
Следовательно, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет ... руб. ... руб. + ... руб.) = ... руб.
Таким образом, суд находит, что страховщик не исполнил денежное обязательство в размере ... руб. ( ... руб. – ... руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, следует взыскать с ООО «СК «СДС» в пользу истца судебные расходы: на услуги оценщика в сумме ... руб., оплату доверенности на представителя в сумме ... руб., госпошлину в сумме ... руб., подтвержденные квитанциями.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, в размере ... руб., однако с учетом сложности дела, степени участия представителя, суд находит, что следует взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме ... руб.
Кроме того, суд полагает взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «СДС» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб., поскольку размер госпошлины по настоящему иску составляет ... руб., истцом оплачено ... руб., иск удовлетворен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета разница между этими суммами.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «СК» в пользу Соболева С.В. страховую выплату в сумме ... руб., расходы на оценку транспортного средства в сумме ... руб., госпошлину в сумме ... коп., расходы на оформление нотариальной доверенности ... руб., оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «СДС» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Дурова