РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего Дуровой И.Н.
При секретаре Бабенковой И.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 января 2011г.
Дело по иску Мангилева Н.В. к ООО «СК «СДС» о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Мангилева Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ГСКК» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. в 15.20 мин. напротив дома по ... в ... произошло ДТП при участии водителя ФИО, управлявшего автомобилем ... ... и водителя Мангилева Н.В., управлявшего автомобилем ..., ..., который принадлежит ему на праве собственности. Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО застрахована ООО «ГСКК». В результате вышеуказанного ДТП его автомобилю ..., ... был причинен вред. Дата обезличена г. он обратился к страховщику с заявлением страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая он предоставил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. После его обращения страховщик воспользовался правом на проведение экспертизы в ООО «Старт». С отчетом оценщика его не ознакомили, устно сообщили, что стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. С указанным размером ущерба он был не согласен, так как, обратившись на несколько СТО, ему пояснили, что указанной суммы недостаточно для ремонта автомобиля. Для установления реального ущерба, причиненного в результате ДТП, ему пришлось обратиться в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика сумма восстановительного ремонта составляет ... руб. Стоимость услуг специалиста составила ... руб. О дате и времени проведения осмотра в ООО «СибАвтоЭкс» страховщик ООО «ГСКК» был уведомлен телеграммой, но на осмотр не явился. До настоящего времени страховщиком не произведена оплата, не направлен мотивированный отказ.
Дата обезличена г. единственным участником ООО «ГСКК» принято решение о смене наименования юридического лица. После переименования ООО «ГСКК» именуется ООО «СК «СДС».
Мангилева Н.В. просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП выплату в размере ... руб., стоимость оплаты услуг оценщика в размере ... руб., государственную пошлину ... руб., расходы на телеграмму в размере ... руб., расходы на доверенность в сумме ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб.
В судебном заседании Дата обезличенаг. истец в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба от ДТП в размере ... руб., стоимость оплаты услуг оценщика в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.; расходы на телеграмму в размере ... руб.; расходы на доверенность на представителя в размере ... руб.; стоимость оплаты услуг представителя в размере ... руб.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Мангилева Н.В. является собственником автомобиля "... " ....
Дата обезличенаг. в 15.20 напротив ... по ... в ... произошло ДТП при участии водителя ФИО, управлявшего автомобилем ..., ... и водителя Мангилева Н.В., управлявшего автомобилем ..., ....
Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО Правил дорожного движения, что подтверждается Справкой о ДТП от Дата обезличенаг., определением инспектора ОБДПС ОГИБДД от Дата обезличена г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновность ФИО в ДТП участниками процесса не оспорена.
Гражданская ответственность ФИО застрахована ООО «СК «СДС» (ранее - ООО «ГСКК»). В результате вышеуказанного ДТП автомобилю ..., ... был причинен вред. Истец обратился с заявлением в указанную страховую компанию с просьбой возместить причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Ответчиком была организована оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Старт». Согласно отчету Номер обезличен ООО «Старт» стоимость восстановительного ремонта на Дата обезличенаг. составляет ... руб.
Распоряжением Номер обезличен было принято решение о выплате Мангилева Н.В. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере ... руб., однако страховые выплаты на момент рассмотрения дела не произведены.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс». Согласно отчёту оценщика ООО «СибАвтоЭкс» сумма восстановительного ремонта составляет ... руб.
В соответствии с п.72 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда.
Согласно п.73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В связи с возникшими разногласиями по размеру восстановительного ремонта по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля "...", принадлежащего Мангилева Н.В.. Согласно заключению судебного эксперта ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы от Дата обезличенаг., сумма затрат на восстановление автомобиля ..., принадлежащего Мангилева Н.В., с учётом повреждений в результате ДТП, произошедшего Дата обезличенаг., с учётом износа деталей, подлежащих замене, составляет ... руб.
Сторонами данное заключение не оспорено, заключение составлено полно, с указанием источников информации, приведением расчетов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд считает установлены, что сумма затрат на восстановление автомобиля в результате ДТП, произошедшего Дата обезличенаг., составляет ... руб.
При таких обстоятельствах с ООО «СК «СДС» в пользу Мангилева Н.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы по отправке телеграммы для участия в осмотре автомобиля в сумме ... руб., расходы за оценку стоимости материального ущерба в сумме ... руб., подтвержденные квитанциями.
С ответчика подлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере ... руб., поскольку истцом исковые требования были увеличены, госпошлина не доплачена, иск удовлетворен в полном объеме.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду была представлена квитанция, подтверждающая оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, в размере ... руб. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела (представитель истца принимал участие в одном судебном заседании). Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по ... за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено, размере - ... руб.
Поскольку ответчиком не оплачено проведение судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, иск удовлетворен, следует взыскать расходы по проведению экспертизы с ответчика в размере ... руб. в пользу ГУ КЛСЭ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СК «СДС» в пользу Мангилева Н.В. сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности ... руб., расходы за отправку телеграммы в сумме ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... руб.
Взыскать с ООО «СК «СДС» в пользу государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере ... руб.
Взыскать с ООО «СК «СДС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Дурова