Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27 января 2011 года гражданское дело по иску Митрохина СИ к МАУ «Городской центр расчетов коммунальных платежей», Бавыкину СА, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Бавыкина МА, Бавыкиной ВО, Лобцевой ЕА, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Лобцева АЕ и Лобцевой КС об определении долей в оплате за коммунальные услуги
у с т а н о в и л:
Митрохин С.И. обратился в суд с иском об определении долей в оплате за коммунальные услуги.
Свои требования мотивировал тем, что собственниками квартиры, расположенной по пр. О., … являются он и его жена Митрохина Р.Д., умершая …
В квартире, кроме него, зарегистрированы: его внук Бавыкин С.А., его правнук Бавыкин Максим, жена внука Бавыкина В.О., правнуки Лобцев А.Е. и Лобцева К.С. и внучка Лобцева Е.А.
В настоящее время между ним и ответчиками возник спор по вопросу оплаты за коммунальные услуги. В связи с чем, постоянно образуется долг по оплате, который ему приходиться оплачивать самому из собственного бюджета.
Т.к. вопрос по оплате за коммунальные услуги разрешить не представляется возможным, то просит определить доли в оплате за коммунальные услуги и обязать МАУ ГЦРКП оформить на него лицевой счет по оплате за коммунальные услуги.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Требования уточнил: просил разделить лицевые счета.
Представитель МАУ ГЦРКП в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчика Бавыкин С.А., Бавыкина В.О. и Лобцева Е.А. против удовлетворения требований не возражали.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении требований должно быть отказано.
В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по пр. О., … являются Митрохин С.И. и Митрохина Р.Д., умершая. .., что подтверждается свидетельством о праве собственности и свидетельством о смерти.
В настоящее время к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Митрохиной Р.Д. обратились Митрохин С.И. и Бавыкин С.А., свидетельства о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию не выдавались.
В квартире помимо истца, также зарегистрированы ответчики Лобцева Е.А., Бавыкин С.А., Бавыкина В.О., а также несовершеннолетние Бавыкин М.С., Лобцев А.Е. и Лобцева К.С.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, если данное жилое помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела единственным собственником квартиры, расположенной по пр. О., … г. Новокузнецка является истец Митрохин С.И. и, следовательно, в силу закона (ст. 30 ЖК РФ, ст. 154 ЖК РФ) он несет обязанность по оплате за коммунальные услуги, таким образом, разрешить вопрос об определении долей по оплате за коммунальные услуги и о разделе лицевых счетов не представляется возможным, т.к. истец является единственным собственником квартиры, расположенной по пр. О., … г. Новокузнецка.
Так как лицевой счет является документом первичного бухгалтерского учета, в котором отражается начисление и сбор оплаты жилищно-коммунальных услуг, лицевой счет открывается на объект права собственности, а в данном случае объектом права собственности является квартира, процедура разделения лицевого счета, который открыт на квартиру, как на объект права общей долевой собственности, законодательством не предусмотрена, суд не вправе своим решением изменить установленный порядок ведения бухгалтерского учета в МАУ ГЦРКП.
Лицевой счет, как документ бухгалтерского учета, отражает специфику начислений и сбора оплаты жилищно-коммунальных услуг по конкретному жилому помещению (квартира, комната, дом), является единым и не подлежащим изменению в одностороннем порядке по решению нанимателя или собственника.
Поэтому в отношении одного и того же жилого помещения не допускается наличие нескольких лицевых счетов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований нет.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
В удовлетворении требований Митрохина СИ к МАУ «Городской центр расчетов коммунальных платежей», Бавыкину СА, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Бавыкина МС, Бавыкиной ВО, Лобцевой ЕА, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Лобцева АЕ и Лобцевой КС об определении долей в оплате за коммунальные услуги отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Евдокимова М.А.