Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Назаренко И.А.
при секретаре Гагауз Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
24 января 2011г.
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецтранс» о понуждении к исполнению обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда и обязать ответчика предоставить в Налоговую инспекцию Центрального района г. Новокузнецка сведения о ее заработке за период работы в ООО «Спецтранс» с ноября 2008 года по апрель 2009 года включительно в размере 17 517,5 руб. ежемесячно, также просила взыскать судебные издержки.
Определением от 03.03.2010года исковые требования к ООО «Спецтранс» о предоставлении в налоговую инспекцию сведений о заработке в ООО «Спецтранс» за период с ноября 2008 года по апрель 2009 года включительно в размере 17 517,50 рублей ежемесячно были выделены в отдельное производство и рассматриваются в рамках настоящего дела.
В ходе рассмотрения дела судом истец 09.12.2010г. увеличила исковые требования и просила суд обязать ответчика предоставить в Налоговую инспекцию Центрального района г. Новокузнецка сведения о заработке истца за период работы в ООО «Спецтранс» с ноября 2008 года по апрель 2009 года включительно в размере 17 517,5 руб. ежемесячно без вычета подоходного налога; обязать ответчика оплатить за нее подоходный налог за указанный период времени; обязать ответчика представить на истца индивидуальные сведения и уплатить страховые взносы в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за период трудовой деятельности с ноября 2008 года по апрель 2009 года включительно; взыскать в пользу истца моральный вред в размере 5 000 руб.; взыскать представительские расходы в размере 10 000 руб., 5 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истица фактически работала с ноября 2008 года по апрель 2009 года и получала заработную плату в размере 17 517,5 руб., однако ответчик не предоставлял соответствующих сведений в налоговую инспекцию и пенсионный фонд, хотя обязан в силу норм трудового и налогового права.
Истица в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., поддержала требования доверителя, суду пояснила, что с ноября 2008 года по апрель 2009 года истица работала у ответчика, между тем, последний не указал сведений о получении заработной платы с ноября 2008 года по февраль 2009 года включительно, а в марте и апреле 2009 года частично. Такие данные не соответствую фактическим обстоятельствам, поскольку истица все это время получала свою заработную плату в размере 17 517,5 руб. Полагает, поскольку единожды заработная плата была выплачена в таком размере, то произошло ее повышение, но не было надлежащем образом оформлено сторонами трудовых отношений. В качестве доказательства трудовой деятельности истицы в спорный период предоставила доверенность, выданную от ООО «Спецтранс» за подписью генерального директора от Дата обезличенаг., а также ссылалась на показания свидетелей ... и ..., допрошенных в ходе судебного заседания. Также суду пояснила, что доказательств получения заработной платы в спорный период не имеется, поскольку ими может располагать только работодатель.
Представитель ответчика ООО «Спецтранс» - ФИО3, действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг., исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорный период времени ООО «Спецтранс» испытывало финансовые трудности, по этой причине работники администрации предприятия были по их письменному заявлению отпущены в отпуск без содержания. Работники, непосредственно участвующие в процессе оказания услуг по основному виду деятельности предприятия работали – водители мусоровозов, диспетчера и др. Однако истица не захотела писать заявление на предоставление отпуска без содержания, но на работу не выходила, как и те сотрудники, которые писали такие заявления с ноября 2008 года по февраль 2009 года включительно. Следовательно, заработная плата за указанный период не начислялась и не выплачивалась, предоставил докладные записки и приказы о прогуле истицы за спорный период. В марте и апреле 2009 года истица работала и получала установленную трудовым договором заработную плату. Представитель ответчик также пояснил, что заработную плату истицы никто не повышал до 17 517,5 руб., просил обратить внимание, что истица за разные месяцы получала разную заработную плату, поскольку в соответствии с заключенным с не трудовым договором, работодатель вправе выплачивать премии. В отношении кода заработной платы в справках формы 2-НДФЛ пояснил, что это ошибка бухгалтера. Также представитель ответчика полагает, что истице следует отказать в иске, поскольку ей избран не надлежащий способ зашиты нарушенного права, поскольку требования не основаны на нормах действующего материального права.
Представитель третьего лица ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила отзыв и запрошенные судом документы.
Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Центральному району г. Новокузнецка ФИО5, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила отзыв, в котором поддержала требования истца.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истицы не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В силу ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
В соответствии со ст. 85 ТК РФ персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным рассмотрение данного спора по заявленным исковым требованиям, а довод ответчика о ненадлежащем способе защиты истца, ошибочным и не основанным на нормах действующего законодательства РФ.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок № б/н от Дата обезличенаг., где в п.5 определена оплата труда, исходя из оклада 6 600 рублей (п.5.2. договора) и прими до 75% от должностного оклада (п.5.2.2 договора).
Трудовые отношения прекратились между истцом и ответчиком по соглашению сторон Дата обезличенаг. На основании решения Центрального районного суда г.Новокузнецка от 31.03.2010года, вступившего в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.07.2010года, в иске ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсацию морального вреда отказано. При рассмотрении вопроса о восстановлении на работе ФИО1, вопросы о заработной плате и перерасчете заработной платы не ставился перед судом.
Суд считает обстоятельства, изложенные в решении суда от 31.03.2010года преюдициальными для рассмотрения дела по иску ФИО1 к ООО «Спецтранс» о понуждении к исполнению обязательств, поскольку в соответствие с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.
В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В соответствии с ч. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Согласно ч. 1, 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан предоставлять сведения о страховых взносах и страховом стаже в Пенсионный фонд.
В силу ч. 1 ст. 7 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.
Исходя из вышеуказанных норм права, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату, исчислять и уплачивать налоги и страховые взносы только из сумм, выплаченных работнику, а также подавать соответствующие сведения в компетентные органы.
Следовательно, на не выплаченные работнику суммы не могут начислять и уплачиваться обязательные налоги и взносы и подаваться сведения об их выплате.
По настоящему спору истица не требует оплаты, не полученной за спорный период заработной платы, а утверждает, что она работала и получала заработную плату.
Ответчик, в свою очередь, утверждает, что истица не работала в спорный период с ноября 2008 года по февраль 2009 года включительно, а следовательно, отсутствуют основания для начисления и оплаты.
Оценивая доводы сторон, суд отмечает следующее.
В материалы дела ответчиком предоставлены докладные записки за подписью заместителя генерального директора № б/н от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена из текста которых следует, что истица не выходила на работу в ноябре, декабре 2008 года, январе и феврале 2009 года, от письменных объяснений по данному факту отказалась, устно пояснила, что по просьбе генерального директора все сотрудники написали заявления о предоставлении отпуска без содержания и не выходили на работу, она также не выходила, но писать заявление отказалась, т.к. была не согласна.
Также материалы дела ответчиком предоставлены приказы № ... от Дата обезличена, № ... от Дата обезличена, ... от Дата обезличена, ... от Дата обезличена, из текста которых следует, что не выход истицы на работу в ноябре, декабре 2008 года, январе и феврале 2009 года ответчиком расценивается как прогул, бухгалтерии приказывается не начислять за период прогула заработную плату.
На приказах поставлена отметка об отказе истицы от подписи в ознакомлении. Данные приказы истцом не оспорены.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Поскольку истицей не обжалованы в установленном законе порядке приказы № ... от Дата обезличена, № ... от Дата обезличена, № 03... от Дата обезличена, № ... от Дата обезличена до обращения в суд с настоящим иском, а равно во время судебного разбирательства, суд считает, что указанные приказы являются законными и обоснованными.
Также суд признает докладные записки за подписью заместителя генерального директора № б/н от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена и приказы № ... от Дата обезличена, № ... от Дата обезличена, № ... от Дата обезличена, № ... от Дата обезличена надлежащим доказательством не выхода на работу истицы – прогула в период с ноября, декабря 2008 года, января и февраля 2009 года.
В качестве выполнения трудовой деятельности в период с ноября, декабря 2008 года, января и февраля 2009 года представителем истицы была предоставлена доверенность, подписанная Дата обезличенагода генеральным директором ООО «Спецтранс» ФИО6
Суд считает указанную доверенность ненадлежащем доказательством данного довода, поскольку она лишь подтверждает дату подписания генеральным директором. При этом факт работы ФИО1 в марте-апреле 2009 года ответчик не оспаривает, так как в этот период истцу выплачивалась заработная плата в размере 8 758,75руб.
Для подтверждения довода истца о работе ФИО1 в спорный период были допрошены свидетели Серова и Антипин. Однако суд не может принять их показания в качестве надлежащего доказательства, так как свидетель Серова знает о работе истца лишь с её слов, а её встреча с ФИО1 в суде 26.11.2008г. связана с участием истца в процессе, не по представлению интересов ООО «Спецтранс». Свидетель Антипин С.Л. суду пояснил, что по роду своей деятельности курировал договор с ООО «Спецтранс», два раза в месяц приходил в офис, где встречал истицу, однако данные пояснения не могут служить надлежащем доказательством непрерывной работы истицы в ноябре, декабре 2008 года и январе, феврале 2009 года. Иных доказательств истица не предоставила.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательств получения заработной платы за спорный в размере, в котором истица требует обязать ответчика предоставить сведения, последней не предоставлено.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд.
В соответствии с абз. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Следовательно, ответчик законно и обоснованно не произвел выплату заработной платы за время прогула - за ноябрь, декабрь 2008 года и январь, февраль 2009 года.
В отношении периода марта и апреля 2009 года суд отмечает следующее.
Ответчик не отрицает факта работы истицы в марте и апреле 2009 года, согласно справок формы 2-НДФЛ, предоставленных ответчиком и сведений, предоставленных ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка истице была выплачена заработная плата в марте 2009 года в размере 8 758,75руб. и апреле 2009 года в размере 8 758,75руб.
Отличный размер выплат заработной платы от других месяцев работы ФИО1 в ООО «Спецтранс», представитель ответчика объяснил включением в эти суммы премий по усмотрению работодателя.
Однако истица утверждает, что размер ее заработной платы был увеличен до 17 517,5 руб. и незаконно показан ответчиком в марте и апреле 2009 года в меньшем размере, такой довод суд считает несостоятельным исходя из следующего.
В силу ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии с п. 5.2 трудового договора № б/н от Дата обезличена, заключенного между истцом и ответчиком установлен размер оклада 6 600 руб., предусмотрена возможность выплаты премий до 75% от должностного оклада (п.5.2.5. договора).
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Представитель истца суду пояснила, что письменных документов об увеличении размера заработной платы между истицей и ответчиком не составлялось. Следовательно, довод об увеличении размера ежемесячной заработной платы до 17 517,5 руб. не основан на нормах права и не подтвержден надлежащими доказательствами.
Суд отклоняет довод представителя истца о том, что премии не могли входить в состав сумы 17 517,5 руб., что данная сумма является исключительно ежемесячной заработной платой, на том основании, что ответчиком в отчетных документах ставился код заработной платы (код 2000), исходя из следующего.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Следовательно, законодателем в понятие заработной платы включается и оклад, компенсации, доплаты и премии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в судебном заседании не представила доказательств того, что ее заработок за период работы в ООО «Спецтранс» с ноября 2008 года по апрель 2009 года включительно составлял 17 517,5 руб. ежемесячно.
При таких обстоятельствах, суд не вправе удовлетворить в данном судебном разбирательстве исковые требования истца о предоставлении в Налоговую инспекцию Центрального района г. Новокузнецка сведений о заработке истца за период работы в ООО «Спецтранс» с ноября 2008 года по апрель 2009 года включительно в размере 17 517,5 руб. ежемесячно без вычета подоходного налога; обязании ответчика оплатить за нее подоходный налог за указанный период времени; обязании ответчика представить на истца индивидуальные сведения и уплатить страховые взносы в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за период трудовой деятельности с ноября 2008 года по апрель 2009 года включительно.
На основании изложенного, суд установил, что данные требования истца, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Поскольку требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме, то не может быть удовлетворено требование о взыскании судебных издержек в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Спецтранс» о понуждении к исполнению обязательств отказать в полном объеме.
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2011 года.
Мотивированное решение составлено 29 января 2011 года.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко
...
...
...