РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Федоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 января 2011г.
гражданское дело по иску Винникова С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Винников С.В. обратился в суд с иском к Гуляевой В.Г., ООО «Росгосстрах» и просил взыскать с ООО «РГС» в пользу Винникова СВ. сумму страховой выплаты в размере ... ... рублей; сумму государственной пошлины в размере ... рублей; с Гуляевой В.Г. сумму, превышающую лимит страховой ответственности в размере ... рублей; сумму государственной пошлины в размере ... рублей; солидарно с ООО «РГС» и с Гуляевой В.Г. сумму за проведение независимой оценки в размере ... руб., сумму за услуги юриста-представителя в размере ... руб., сумму за оформление доверенности в размере ... руб., стоимость телеграмм в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. в ... минут в ... на ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Гуляева В.Г., управлявшая автомобилем В ..., принадлежащего ей на праве собственности, совершила административное правонарушение, предусмотренное п. 10.1 ПДД выбрала скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, что явилось причиной столкновения с автомобилем марки Х ..., под управлением Винникова С.В. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП Винникову СВ., как собственнику выше указанного автомобиля, был причинен материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП был застрахован в ООО Росгосстрах». Дата обезличенаг. Винников СВ. обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» об определении суммы, необходимой для приведения автомобиля марки Х ... в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонт Х ... автомобиля с учетом износа составила ... рублей. Стоимость за проведение оценки составила ... рублей. Дата обезличенаг. ООО «РГС» перевела на его счет денежную сумму в размере ... руб. В связи, с чем считает, что страховая компания должна заплатить остаточную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая составляет ... рублей. Так как лимит страховой ответственности страховой компании составляет ... рублей, а стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличенаг., составляет ... рублей считает, что Гуляева должна возместил сумму, превышающую лимит страховой ответственности в размере ... рублей. Для защиты своего нарушенного права Винников СВ. вынужден был обратиться в «Общества защиты прав автомобилистов», где за услуги представителя заплатил ... руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере ... рублей; сумму государственной пошлины в размере ... рублей, с Гуляевой В.Г. сумму, превышающую лимит страховой ответственности в размере ... рублей; сумму государственной пошлины в размере ... рублей, солидарно с ООО «РГС» и с Гуляевой В.Г. сумму за проведение независимой оценки в размере ... рублей; сумму за услуги юриста-представителя в размере ... рублей; сумму за оформление доверенности в размере ... рублей; стоимость телеграмм в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Винников С.В. в лице представителя Коваленко, действующей на основании доверенности отказался от иска в части требований к Гуляевой, отказ принят судом, производство в части требований к Гуляевой прекращено, на остальных исковых требованиях настаивает, уменьшил требования в части взыскания расходов по оплате телеграммы до ....
Представитель ответчика ООО «РГС» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Гуляева В.Г. в суде против требований к ООО «РГС» не возражала, пояснила, что она добровольно выплатила истцу разницу между ущербом и лимитом страхового возмещения.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. в ... часов на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля «В», ..., под управлением водителя Гуляевой В.Г., принадлежащим ей на праве собственности и автомобиля «Х», ... под управлением водителя Винникова С.В., принадлежащим ему на праве собственности.
Водитель Гуляева, управляя автомобилем «В» нарушила п. 10.1. ПДД, следуя по ... выбрала скорость не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем «Х», ..., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту, произошедшего ДТП отказать, в связи с тем, что за нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена.
ДТП произошло в результате нарушения водителем Гуляевой п. 10.1. ПДД, а именно: скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В действиях водителя Винникова С.В., в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения Винниковым ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Винникова и ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Гуляевой В.Г.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Гуляевой п. 10.1. ПДД.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Согласно объяснений представителя истца, справки о ДТП риск гражданской ответственности Гуляевой на момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: задний бампер, задняя панель, крышка багажника, задние фонари, заднее левое крыло, заднее правое крыло, что подтверждается справкой о ДТП.
Из объяснений представителя истца следует, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещении.
Истец для определения оценки стоимости затрат на восстановление автомобиля обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка».
Согласно отчета ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на Дата обезличенаг. составила без учета износа деталей в сумме ...., с учетом износа деталей в сумме ....
ООО «...» по направлению ООО «РГС» был проведен осмотр автомобиля истца.
Согласно экспертного заключения ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет ...
Ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в сумме ...., что не оспаривается сторонами.
В ходе судебного разбирательства была проведена автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ГУ КЛСЭ Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с использованием деталей, подлежащих замене без учета эксплуатационного износа составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа составляет .... В результате осмотра (с учётом условий осмотра) обнаружены нижеуказанные повреждения ТС: деформирован с разрывом задний бампер; деформирована с острыми складками на всей площади панель задка; деформирована с острой складкой на задней части панель боковины наружная левая (крыло заднее); деформирована панель боковины наружная правая (крыло заднее); деформирована с изломом каркаса крышка багажника; деформирована с острыми складками ниша запасного колеса; деформирован лонжерон задний левый; разбит задний левый комбинированный фонарь (наружный); разбит задний левый комбинированный фонарь (внутренний); разбит задний правый комбинированный фонарь (внутренний); разрыв корпуса заднего правого комбинированного фонаря (наружного); деформирована арка внутренняя заднего левого колеса; перекос проёма крышки багажника и задних лонжеронов; нарушено лакокрасочное покрытие поврежденных элементов кузова. Стоимость ремонтных и малярных работ определяется на основании средневзвешенной стоимости одного нормо/часа по ТО, ремонту и окраске ТС данного типа в данном регионе. Средневзвешенная стоимость одного нормо/часа в Кемеровской области по ремонту автомобилей иностранного производства данной категории, на основании данных протокола Номер обезличен заседания «Лиги автоэкспертов» Кемеровской области составляет - 800 руб. Средневзвешенная стоимость одного нормо/часа в Кемеровской области по окраске автомобилей иностранного производства, на основании данных протокола Номер обезличен заседания «Лиги автоэкспертов» Кемеровской области составляет - 800 руб. Для восстановления автомобиля до исправного технического состояния, необходимо произвести следующие ремонтные работы: комплекс работ по разборке-сборке для ремонта; устранение перекоса; крышка багажника с/у; крышка багажника (разборка); панель задка (замена); ниша запасного колеса (замена); крыло заднее левое (частичная замена); лонжерон задний левый (ремонт 2); крыло заднее правое (ремонт 2). Наименование, количество и стоимость запасных частей, подлежащих замене при восстановлении исследуемого автомобиля: бампер задний, крышка багажника, панель задка, ниша запасного колеса, крыло заднее левое, фонарь задний наружный левый, фонарь задний наружный правый, фонарь задний внутренний левый, фонарь задний внутренний правый.
Учитывая, что заключение эксперта составлено полно, мотивировано и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.
Таким образом, суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме ...., что не оспаривается сторонами.
На основании изложенного, учитывая, что максимальный размер суммы страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме ...., то суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба ... руб., исходя из расчета: 120 000руб. (максимальный размер страхового возмещения) – ... руб. (выплаченное страховое возмещение) = ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах», документально подтвержденные расходы по оплате услуг специалиста в сумме ... ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб., расходы по оплате телеграмм в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Винникова С.В. в возмещение ущерба ...., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб., расходы по оплате телеграмм в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г.
Судья. _______________