РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Федоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 января 2011г.
гражданское дело по иску Зуйковой Н.М. к ООО «СК «Карат» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
КРОУ «Общественный контроль», действующее в интересах Зуйковой Н.М., обратилось в суд с иском к ООО «СК «Карат» и просила обязать ООО «СК «Карат» произвести соответствующее уменьшение цены выполненной работы на ... руб. и выплатить указанную сумму Зуйковой Н.М.; взыскать с ответчика в пользу Зуйковой Н.М. денежные средства в сумме ... руб. затраченные ей на юридические услуги КРОУ «Общественный контроль»; взыскать с ответчика в пользу Зуйковой Н.М. неустойку в размере ... коп., моральный вред в сумме ... руб., взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% цены иска, то есть в сумме ... коп.; 50% от взысканной суммы штрафа, а именно ... руб. ... коп. перечислить на счет КРОУ «Общественный контроль».
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. Зуйкова Н.М. обратилась в Кемеровское региональное общественное учреждение «Общественный контроль» с просьбой оказать юридическую помощь в защите потребительских прав, нарушенных вследствие оказания некачественных медицинских услуг. Дата обезличена г. Зуйкова Н.М. обратился к ответчику за оказанием платной медицинской стоматологической услуги. Указанное обстоятельство подтверждается договором, заключенным между Зуйковой Н.М. и ответчиком Номер обезличен от Дата обезличена г. Истцу была проведена процедура по установке трёх имплантатов и зубного моста и иные услуги, которые выполнял работник ответчика Скорых Л.А. В результате проведенной процедуры здоровью Зуйковой Н.М. был причинен вред: постоянные болевые ощущения в области имплантатов и моста; дискомфорт при приёме пищи. В результате некачественного оказания медицинской услуги Зуйкова Н.М. понесла материальные издержки, кроме того, ответчиком ей причинены физические и нравственные страдания. Дата обезличена г. Зуйкова Н.М. направила ответчику письменную претензию с требованием соответствующего уменьшения цены выполненной работы и денежной компенсации физического и морального вреда, причиненного здоровью. На досудебную претензию Зуйкова Н.М. получила письменный ответ ответчика (без даты), в котором ей в возмещении вреда, причиненного здоровью, отказано с указанием на нарушение правил гарантийного обслуживания. Потребителю Зуйковой Н.М. не представлена исполнителем медицинских стоматологических услуг ООО «СК «Карат», в нарушение выше указанных требований Закона полная информация об условиях оказания медицинской услуги, ее последствиях и порядке гарантированного обслуживания. Зуйкова Н.М. выполняла предписания врачей, сообщила все необходимых сведений о себе, и т.п. Таким образом, она, как потребитель не несет риск снижения качества оказываемых услуг или освобождения исполнителя от ответственности за нарушение сроков их оказания. При обращении Зуйковой Н. М. к ответчику Дата обезличена г. с жалобами на скол эмали протеза, постоянные болевые ощущения в области имплантатов и моста и дискомфорт при приёме пищи ответчик, направил ее для устранения недостатков выполненных работ к бывшему работнику ООО «СК «Карат» С.., не предупредив ее устно и письменно, о последствиях данного устранения недостатков, то есть, умышленно, с целью устраниться от ответственности за некачественные услуги, ввел ее в заблуждение относительно последствий. Кроме этого, данное обстоятельство обращения Дата обезличена г. указывает на несостоятельность ссылки ответчика на истечение гарантийного срока на ортопедическую работу Дата обезличена г.
В ходе судебного разбирательства КРОУ «Общественный контроль» уточнил требования и просил обязать ООО «СК «Карат» дополнительно к ранее заявленному иску уменьшить цену выполненной работы на ... руб. и выплатить указанную сумму потребителю медицинских услуг Зуйковой Н.М.
В ходе судебного разбирательства КРОУ «Общественный контроль» было ликвидировано, Зуйкова на требованиях настаивала.
В ходе судебного разбирательства истец Зуйкова уточнила требования и просила взыскать с ответчика ...., в том числе: .... в счет уменьшения цены выполненной работы; неустойку в сумме ..., .... за услуги КРОУ «Общественный контроль», компенсация морального вреда ..., юр.услуги представителя ....
В судебном заседании истец Зуйкова Н.М. на иске настаивает.
Представитель ответчика ООО «СК «Карат» Батурина, действующая на основании доверенности в суде против иска возражала.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между ООО «СК «Карат» - исполнителем и Зуйковой Н.М. – заказчиком был заключен оказания стоматологических услуг Номер обезличен.
В силу п. 1 договора, исполнитель обязуется поручить врачу ...Ф.И.О. врача) осуществить в оговоренное с заказчиком время собеседование и осмотр заказчика для установления предварительного диагноза, объема необходимого лечения, и о результатах обследования исчерпывающе проинформировать заказчика, отразив предварительный диагноз и план лечения в амбулаторной карте заказчика. В амбулаторной карте заказчик делает письменную отметку об ознакомлении с предварительным диагнозом, планом лечения и возможными осложнениями.
В силу п. 2 договора, заказчик обязуется оплатить стоимость действий, предусмотренных п. 1.1 договора, по расценкам прейскуранта, с которым заказчик предварительно ознакомился. Заказчик обязуется дать достоверные ответы на медицинскую анкету.
В силу п. 3.1. договора исполнитель обязуется в соответствии с предварительным диагнозом и планом лечения, внесенными в амбулаторную карту заказчика (п. 1.1. договора) врачом ... (Ф.И.О. врача) осуществить качественное лечение.
В силу п. 8 договора исполнитель дает гарантию на проведенное лечение с учетом стоматологического прогноза сроком до 1 года при условии соблюдения всех рекомендаций лечащего врача. О лечении, проводящемся без гарантии, делается отметка в амбулаторной карте стоматологического больного и договоре на лечение до его начала или в процессе, если выявлены новые неблагоприятные факторы.
Как следует из объяснений сторон, по указанному договору истице было проведено лечение и протезирование.
Всего истицей было оплачено ответчику ...., что подтверждается реестром приемов и не оспаривается ответчиком.
Истица полагает, что ей были некачественно оказаны услуги по протезированию ... зубов.
В связи с чем, в Дата обезличена. истец обратилась к ответчику с жалобами, истец руководителем ООО «СК «Карат» была направлена к врачу Сунгурову, он произвел замену коронок ... зубов, в дальнейшем у нее появились проблемы с ... зубами, была боль, слетела коронка, до настоящего времени она испытывает дискомфорт.
В ходе судебного разбирательства определением суда была назначена экспертиза.
Согласно заключению ГУЗОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы» Номер обезличенком от Дата обезличенаг. установлено, что ...
...
Таким образом, экспертами установлено, что Зуйковой были некачественно оказаны услуги только по постановке коронок на ... зубы, в отношении ... зубов недостатков оказанной услуги не установлено.
Доводы представителя ответчика о том, что ООО «СК «Карат» не несет ответственность за качество стоматологических услуг, поскольку истец, в нарушение условий гарантии, лечилась у врача Сунгурова, который является третьим лицом, суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из объяснений истца, показаний свидетеля Сунгурова, Зуйкова к врачу Сунгурову была направлена руководителем ООО «СК «Карат», доказательств того, что Зуйкова была предупреждена о том, что Сунгуров не является работником ООО «СК «Карат», в случае обращения к нему за лечением, утрачивается гарантия, ответчиком не представлено.
Свидетель С. в суде показал, что является врачом-стоматологом ООО «Вита-стом». В ООО «СК «Карат» работал с Дата обезличена. по Дата обезличенаг. врачом стоматологом-ортопедом. В период работы в ООО «СК «Карат», истец проходила у него лечение, он оказывал услуги по протезированию, надевал коронки на ... зубы. Закончил примерно в середине Дата обезличена На момент окончания работ, претензий у истца по поводу работы не было, на неудобства она не жаловалась. Примерно Дата обезличенаг. врач Дорофеева ему позвонила и сообщила, что у Зуйковой появились проблемы, спросила не мог ли он их устранить сам, так как Зуйкова больше ни к кому не хочет идти лечить. С. согласился и вызвал Зуйкову на прием.
Свидетель Д,. суду показала, что в период с .... по Дата обезличенаг. работала в ООО «СК «Карат» в должности главного врача. Зуйкова обращалась к ним за стоматологическими услугами, ей делали также и протезирование. Протезирование осуществлял врач С. После протезирование, через несколько месяцев, не больше 1 года, истец обращалась к ней по поводу скола на керамике. Свидетель предложила обратиться к другому врачу, так как Сунгуров больше у них не работал, но она отказалась идти к другому врачу, свидетель ей пояснила, что снимется гарантия, Зуйкова согласилась.
Показания свидетеля Д, в части того, что Зуйкова ею была предупреждена о том, что в связи с тем, что С. не является работником ООО «СК «Карат» то, гарантия снимается, суд оценивает критически, письменных доказательств не представлено, Зуйкова отрицала тот факт, что она была предупреждена Д,.
На основании изложенного, учитывая, вывод экспертного заключения о том, что установленные коронки искусственных зубов, выполненных из металлокерамики и стоящих на имплантатах ... зубов, были изготовлены меньших размеров и не соответствовали анатомическим параметрам жевательных зубов, то суд находит, что услуга по установке коронок искусственных зубов меньшего размера, выполнена ответчиком ненадлежащего качества, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу Зуйковой в счет уменьшения цены выполненной работы сумму в размере ...., в том числе стоимость ортопедического лечения Дата обезличенаг. в сумме ...., стоимость ортопедического лечения Дата обезличенаг. в сумме ...., что подтверждается листом оплаты л.д. 19).
В силу п. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Дата обезличенаг. истец подала ответчику претензию с требованием о перерасчете суммы, подлежащей уплате за оказание стоматологических услуг.
Поскольку ответчиком услуга по установке коронок на ... зубы была оказана некачественно, денежные средства истцу возвращены не были, то суд находит, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. подлежит удовлетворению, исходя из расчета: ... руб. (стоимость услуги) х 3% х 13 дн. (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = ....
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ее следует снизить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, у истца возникли осложнения после проведенного протезирования. С учетом характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме ....
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Карат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СК «Карат» в пользу Зуйковой Н.М. ... в счет уменьшения цены выполненной работы, неустойку в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., расходы по оплате юридических услуг в сумме ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СК «Карат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «_______»____________201____г.
Судья. _________________