Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24 января 2011 года
гражданское дело по иску Лучшева ДБ к Емельяновой АВ, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП
у с т а н о в и л:
Лучшев Д.Б. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Свои требования мотивировал тем, что … в 18:05 час. на ул. Т.-П. г. Новокузнецка произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Е гос. рег. знак … водитель Емельянова А.В. и Л гос. рег. знак …водитель Лучшев Д.Б.
Водитель Емельянова А.В. нарушила п. 10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признана Емельянова А.В.
В связи с тем, что между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО, полис ВВВ …, он обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.
Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила … руб., были перечислены на счет.
В связи с тем, что данных денежных средств ему недостаточно для ремонта автомобиля, он обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», специалисты которого, осмотрели его автомобиль и составили отчет № … стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей составляет … руб. За составление отчета им было оплачено … руб.
Общий размер причиненного ему ущерба составляет … + … = … руб.
Таким образом, считает, что ООО «Росгосстрах» обязано произвести ему страховую выплату в размере … – … = … руб., а виновник ДТП ущерб, превышающий страховую выплату … – … = … руб.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме … руб., расходы по уплате госпошлины … руб., расходы за доверенность … руб., расходы по составлению искового заявления …руб., расходы на оплату услуг представителя в размере … руб., взыскать с Емельяновой А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме … руб., расходы по уплате госпошлины … руб.
Представитель истца Чурсина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Ответчик Емельянова А.В. в судебное заседание не явилась.
О дне слушания дела была извещена путем направления заказного письма, что не противоречит способам извещения, указанным в ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющему в деле адресу: г. Новокузнецк, ул. Т., …
Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по данному адресу.
Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что ей переменен адрес своего места жительства.
Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.
В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчика не поступили заявления об отложении рассмотрения с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика является законным.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо Морозов А.В. в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.
В соответствии со ст. 1 указанного Закона потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях.
Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.
В соответствии со ст. 6 данного ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для реализации указанных целей и принципов, Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 данного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 2 названной статьи страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.
Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от 7.05.2003г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 настоящих Правил.
Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с п. 48.1 Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Л является истец.
Из справки о ДТП следует, что … в 18:05 час. в г. Новокузнецке на ул. Т. – пр. П., … произошло столкновение двух автомобилей с участием водителя Емельяновой А.В., управлявшей автомобилем Е гос. рег. знак …и водителя Лучшева Д.Б., управлявшего автомобилем Л гос. рег. знак …
Согласно справке о ДТП водителем Емельяновой А.В. был нарушен п. 10.1 ПДД, нарушений ПДД водителем Лучшевым Д.Б. нет.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от … установлена вина водителя Емельяновой А.В., а именно ею был нарушен п. 10.1 ПДД. За нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена. Сторонам рекомендовано споры о возмещении имущественного ущерба разрешать в порядке гражданского судопроизводства.
Судом также исследован материал ДТП от …
В силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу по гражданским делам имеют приговоры суда, решения арбитражных судов и решения судов общей юрисдикции. Постановления административных органов преюдициального значения для гражданского дела не имеют.
Юридическая оценка действий всех участников ДТП должна производиться судом на основании совокупности всех представленных по делу доказательств.
Таким образом, суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с возникшими между ними правоотношениями по настоящему спору.
В соответствии с Правилами дорожного движения водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо; дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).
На основании п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В пункте 10.1 ПДД сказано о дорожных и метеорологических условиях. Дорожные условия - понятие, включающее в себя и элементы ее обустройства - дорожные знаки, светофоры, разметку, ограждения и т.п.
Так, Емельянова А.В., управляя автомобилем Е, в нарушение п. 10.1 ПДД выбрала скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением т/с, не учла дорожные и метеорологические условия, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем Л под управлением водителя Лучшева Д.Б. Причинен имущественный ущерб.
Таким образом, суд считает, что водителем Емельяновой А.В. был нарушен п. 10.1 ПДД, так как она вела транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учла при этом интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.
При установленных судом обстоятельствах у водителя Лучшева Д.Б. не было возможности избежать столкновения с автомобилем Е под управлением Емельяновой А.В.
Суд считает, что в действиях водителя Лучшева Д.Б. нарушений ПДД нет.
Таким образом, налицо противоправные действия водителя Е Емельяновой А.В., находящиеся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими для сторон последствиями.
В результате ДТП автомобиль истца Лучшева Д.Б. получил повреждения.
Гражданская ответственность Лучшева Д.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ …
Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 48.1 Правил, … Лучшев Д.Б. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Актом осмотра транспортного средства от. .., составленного ООО «Автоконсалтинг плюс», установлены поврежденные детали автомобиля истца Л. При проведении осмотра истец присутствовал.
Из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № …, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» следует, что стоимость материального ущерба составляет … руб. Указанный расчет не содержит сведений, что при его составлении Лучшев Д.Б. присутствовал.
… ООО «Росгосстрах» признало произошедшее. .. ДТП страховым случаем и обязалось выплатить Лучшеву Д.Б. страховое возмещение в размере … руб.
В судебном заседании представитель истца подтвердила, что Лучшев Д.Б. получил страховое возмещение в указанном размере, однако автомобиль до настоящего времени он не отремонтировал.
Однако, посчитав, что этих денежных средств истцу недостаточно для ремонта его автомобиля, Лучшев Д.Б. обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.
Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Л гос. рег. знак … № … от. .., составленного ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» следует, что по состоянию на … рыночная стоимость восстановительного ремонта оцениваемого объекта с использованием деталей подлежащих замене без учета износа составляет … руб., с использованием деталей подлежащих замене с учетом износа составляет … руб.
Представитель ООО «Росгосстрах» приглашался истцом на проведение осмотра автотранспортного средства Л, что подтверждается уведомлением, на котором стоит отметка ООО «Росгосстрах» о его принятии от. ... за вх. №. .. Однако в установленное время не явился, что усматривается из отчета.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленный ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», отчет сторонами в установленном законом порядке оспорен не был.
Суд считает, что факт наступления страхового случая документально установлен, сторонами в судебном разбирательстве оспорен не был, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков, не представлено. Следовательно, у страхового общества возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
Имущественные права Лучшева Д.Б., как собственника транспортного средства, нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия, чем, безусловно, нарушаются права владельца транспортного средства.
Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть потерпевшего точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.
Таким образом, размер реального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Лучшева Д.Б, составляет … руб. (… руб. рыночная стоимость восстановительного ремонта + … руб. расходы, понесенные в связи с составлением отчета).
Поскольку ООО «Росгоссстрах» произвело истцу выплату в размере … руб., а рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства превышает произведенную выплату, ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения Лучшеву Д.Б. в размере …руб., то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в указанном размере.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает … руб., то суд считает, что со страховой компании может быть взыскано только … руб. согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а с ответчика Емельяновой А.В. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ должна быть взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба … руб. (… руб. – … руб.).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины … руб., расходы за нотариальную доверенность на представителя … руб., расходы за составление искового заявления … руб. Несение указанных расходов подтверждены квитанциями, доверенностью.
Следовательно, с ответчика Емельяновой А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины … руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, длительность судебного разбирательства, участие представителя истца, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя с … руб. до … руб., и взыскать указанную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лучшева ДБ страховую выплату в размере … руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины … руб., расходы за нотариальную доверенность на представителя … руб., расходы за составление искового заявления … руб., расходы на оплату услуг представителя … руб.
Взыскать с Емельяновой АВ в пользу Лучшева ДБ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба … руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины … руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Лучшеву Д.Б. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Евдокимова М.А.