о взыскании задолженности

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Назаренко И.А.,

При секретаре Гагауз Д.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

11 января 2011 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «х» к С., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «х» обратился в суд с иском к С., С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ОАО «х» и ответчиком был заключен кредитный договор от 01.02.2007г. Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 200 000 руб. под 15,5% годовых сроком до 27.01.2012г.

Кредит был предоставлен для оплаты автотранспортного средства а/м, 2006 г.выпуска, приобретенный у ООО «ХХ». В соответствии с п.2.6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 53513 руб. В связи с тем, что до момента подачи настоящего искового заявления, ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов и пеней, банк вынужден предъявить иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в том числе: задолженность по основному долгу 1 498 488 руб. 58 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 68124 руб. 17 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 216 156 руб. 25 коп.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1 782 769 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17113,85 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль а/м, 2006 г.выпуска.

В судебном заседании представитель истца К., действующая на основании доверенности от 31.03.2010г., поддержала исковые требования. Пояснила суду, что платежей от ответчиков в погашение имеющейся задолженности до настоящего времени не поступало. Просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества.

Ответчик С. иск признал частично, не согласен с оценкой стоимости заложенного имущества, предложенной банком, а также считает, что неустойка, указанная в иске, является явно завышенной, в связи с чем, просит суд снизить размер задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Считает, что начальная продажная цена автомобиля должна быть установлена судом исходя из автотовароведческой экспертизы.

Представитель С., адвокат Ч., действующая на основании ордера, также считает неустойку несоразмерно завышенной, в связи с тем, что ее доверитель с мая 2009 года неоднократно обращался в банк с заявлениями о своей неплатежеспособности и просьбой обратить взыскание на предмет залога, реализовать транспортное средство и погасить долг. Однако банк не реализовывал автомобиль, что и вызвало увеличение размера неустойки.

Ответчик С. в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.02.2007г. между ОАО «х» (банк) и С., С., выступающих в качестве заемщика был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля а/м у ООО «ХХ» в сумме 2 200 000 руб. на срок до 27.01.2012 года. Заемщик же обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты. Договором предусматривается, что кредит погашается частями суммами и в сроки, указанные в настоящем договоре.

П. 2.3. договора предусматривает, что за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку 15,5% процентов годовых от суммы текущей судной задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно пункту 2.4. кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Период между 28 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 27 числом (включительно) текущего календарного месяца.

Пункт 2.6 договора предусматривает, что платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 53513 руб.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кредитный договор обеспечивается договором залога Номер обезличен от 01.02.2007 года, заключенного между ОАО «х» и С., С.., по условиям которого залогодатель (С., С.) передает залогодержателю (банку) в залог приобретаемое залогодателем у ООО «ХХ» по договору от 31.01.2007 года автотранспортное средство – автомобиль а/м.

Согласно п.1.4 договора, заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в 2 200 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщики С., С.. существенно нарушали свои обязательства по кредитному договору, не вносили длительное время платежи в погашение кредита и процентов.

Из справки банка видно, что долг ответчиков по кредитному договору составляет:

основной долг - 1 498 488 руб. 58 коп.,

задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 68124 руб. 17 коп.,

задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 216 156 руб. 25 коп.

Судом проверены и признаны правильными расчеты размера основного долга и процентов на сумму просроченного к возврату основного долга произведенные истцом. Однако, размер задолженности по неустойке за просрочку основного долга является явно несоразмерными последствиям неисполнения обязательствам, в связи с чем имеются все основания для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать задолженность по неустойке за просрочку основного долга в размере 2 662,81 руб. При этом суд учитывает обращения ответчика С. в банк с заявлениями о своей неплатежеспособности и просьбой обратить взыскание на предмет залога, реализовать транспортное средство и погасить долг. Первоначальные обращения С. зарегистрированы в банке в мае 2009 года, в связи с чем суд считает возможным принять расчет неустойки, произведенный истцом до моя 2009 года, что составляет 2 662,81 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 569 275,56 руб. (1 498 488 руб. 58 коп. + 68124 руб. 17 коп. + 2 662 руб. 81 коп.). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщики не предпринимают.

Кроме того, суд считает, что необходимо обратить взыскание на заложенное для удовлетворения требований кредитора имущество. При решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенагода, в котором определена рыночная стоимость автомобиля марки а/м, цвет – черный, идентификационный номер хххх, год изготовления – 2006, Номер обезличендвигателя Номер обезличен, кузов Номер обезличен в размере 1 640 395 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение от 11.06.2010г., согласно которому банком было оплачено 17 113,85 руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. С учетом размера удовлетворенных требований подлежит оплате государственная пошлина 16 046,36 руб.

Кроме того, со сторон подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца, расходы по оплате услуг экспертов Кемеровской ЛСЭ Минюста России, которые провели судебную автотовароведческую экспертизу. Согласно представленных документов, стоимость данной экспертизы составляет 2 772 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с С., С. в пользу открытого акционерного общества «х» задолженность по кредитному договору в сумме 1 569 275,56 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 16 046,36 руб.

Обратить взыскание на заложенное С., С. имущество – автомобиль марки а/м, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, год изготовления – 2006, Номер обезличендвигателя 448 РN Номер обезличен, кузов Номер обезличен. Установить начальную продажную стоимость автомобиля 1 640 395 рублей, способ продажи – публичные торги.

Взыскать солидарно с С., С. в пользу Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Минюста России 2 436 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «х» в пользу Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Минюста России 336 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2011 года.

Мотивированное решение составлено 12 января 2011 года.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «___»___________2011 года

Судья И.А.Назаренко