РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Ижболдиной Т.П.
при секретаре Сальниковой Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 02 ноября 2010 г. исковое заявление Истицы к Ответчику о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречное исковое заявление Ответчика к Истцу о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Ответчику о разделе совместно нажитого имущества супругов. Требования мотивировала тем, что она с хххх года состояла в браке с Ответчиком. В настоящее время брак между ними фактически распался. В период их совместного проживания было приобретено следующее имущество: квартира по ул. (адрес 1); квартира по ул. (адрес 2); капитальный гараж; дача; три металлических гаража; земельный участок; автомобиль № 1; автомобиль № 2; снегоход; внедорожник; домашний кинотеатр; телевизор 1, телевизор 2; кухня; спальный гарнитур; витрина; посуда; автомобиль № 3. Считает, что данное имущество на сумму 29 612 000 руб. является общим имуществом супругов, поскольку было приобретено в браке, в связи с чем, доля каждого из супругов составляет 14 806 000 руб. С учетом указанного, просит суд разделить имущество следующим образом: передать Ответчику: квартиру по ул. (адрес 1); земельный участок; автомобиль № 2; домашний кинотеатр; кухню, спальный гарнитур; витрину; посуду. Передать Истице: квартиру по ул. (адрес 2); капитальный гараж; дачу; три металлических гаража; автомобиль № 1.; телевизор, автомобиль № 3; снегоход; внедорожник. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в размере 44 000 руб. в счет возмещения стоимости доли супруга; взыскать с ответчика расходы по оплате составления искового заявления 1000 руб., консультации 500 руб.
В ходе судебного разбирательства Истица, уточнила исковые требования, в которых просила разделить совместно нажитое имущество, передав ответчику: 3/5 доли квартиры (адрес 1) со встроенным гаражом, стоимостью 9 000 000 руб.; капитальный гараж с отоплением, стоимостью 1500000 руб.; 2-х этажную дачу, с земельным участком, стоимостью 1208 000 руб.; три металлических гаража стоимостью 163000 руб.; дом в обществе, стоимостью 464000 руб.; автомобиль № 1, стоимостью 250 000 руб.; снегоход - 105405 руб.; внедорожник – 124875 руб.; телевизор № 1 - 50000 руб.; телевизор № 2 - 50000 руб.; кухню - 308000 руб.; спальню - 245947 руб.; витрину – 224770 руб.; автомобиль № 3 – 2212000 руб.; земельный участок - 1500000 руб., всего на сумму 17415997 руб. Взыскать с ответчика компенсацию в размере 147500 руб. в счет возмещения стоимости доли супруга, а также расходы по составлению искового заявления – 1000 руб., консультация 500 руб., представительство в суде – 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 20 000 руб., по оплате экспертиз - 5710,32 руб. и 10500 руб.
В ходе судебного разбирательства Ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением к Истице о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил суд включить в общее имущество супругов трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу № 3; капитальный гараж, и признать за ним право на ? долю в указанном имуществе. В судебном заседании Ответчик уточнил исковые требования, в которых просил исключить из раздела общего имущества супругов следующее имущество: дачу с земельным участком общей площадью 20 соток; квартиру по (адрес № 2); все движимое имущество, находящееся в квартире по ул. (адрес № 2), автомобиль № 3, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб.
Представитель Истицы возражала против встречного искового заявления Ответчика в связи с тем, что все имущество приобретено в браке, и она имеет право на его половину. Также, считает, что Ответчик не представил доказательств того, что на приобретение имущества он взял денежные средства в займ, которые возвращал после прекращения брачных отношений с Истицей.
Третьи лица № 1 и № 2 возражали против требований Истицы, поддержали исковые требования Ответчика.
Суд, выслушав мнения сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования Истицы о разделе совместно нажитого имущества подлежат частичному удовлетворению, и требования Ответчика по встречному исковому заявлению подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требования любого из супругов.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
На основании ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ч. 6 указанной статьи СК РФ, в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов, доли супругов признаются равными.
Также в ч. 3 ст. 39 СК РФ, предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В судебном заседании установлено, что в хххх году между Ответчиком и Истицей был зарегистрирован брак, что не оспаривается сторонам. При этом, в настоящее время (в начале хх года) брак между сторонами был расторгнут на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка. При этом, фактически брачные отношения были прекращены в (дата) года, что подтверждено сторонами в судебном заседании. В период зарегистрированного брака сторонами по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в порядке инвестирования от (дата) заключенному между ООО «ХХХ» и Истцом, Ответчиком, была приобретена квартира по ул. (адрес № 1), общей площадью 172.5 кв.м., в том числе, жилой 90,3 кв.м. При этом, за Ответчиком зарегистрировано право собственности на 3/5 доли в данной квартире, за Третьим лицом № 1 на 1/5 долю в праве собственности на данную квартиру, за Третьим лицом № 2 на 1/5 долю в праве собственности на указанной квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Из материалов дела также следует, что в период брака между сторонами на имя Ответчика было зарегистрировано право собственности на следующее имущество: с (дата) на квартиру по (адрес № 2); дата на гараж, гараж №1; (дата) на жилой дом; (дата) на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о регистрации права. Также установлено, что (дата) на имя Истицы зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес № 3), что подтверждается свидетельство о регистрации права. Кроме того, в период брака между сторонами в совместную собственность было приобретено следующее имущество: капитальный гараж; капитальный гараж, земельный участок; автомобиль № 1; автомобиль №2; снегоход; внедорожник; три металлических гаража; домашний кинотеатр; телевизор №1, телевизор №2; кухня; спальный гарнитур; витрина; посуда. В ходе судебного разбирательства между сторонами было достигнуто соглашение об урегулировании стоимости имущества, из которого следует, что стоимость телевизора № 1 составляет 50000 руб., телевизора № 2 - 50 000 руб.; посуды 50000 руб.; автомобиля №1 - 250000 руб.; автомобиля № 2 - 450 000 руб. В связи с недостижением соглашения между сторонами по стоимости остального имущества, судом были назначены и проведены товароведческая, автотовароведческая экспертизы, а также оценка стоимости имущества. В соответствии с заключением ООО «Э» стоимость плазменного телевизора № 1 составила 91500 руб.; стоимость набора корпусной мебели - 224770 руб.; набора мебели для кухни - 308000 руб.; набора мебели для спальни - 245947 руб. Согласно заключению эксперта стоимость снегохода была определена в размере 104405 руб.; стоимость квадроцикла, составила 124875 руб. Также, из выводов заключения экспертизы следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес №2) равна 1024000 руб.; стоимость металлических гаражей: гараж № 1, площадью 18 кв.м. – 49 000 руб.; гараж № 2, площадью 19,2 кв.м. – 53 000 руб.; гараж № 3, площадью 24,7 кв.м. – 71 000 руб.. Кроме того, рыночная стоимость садового дома, приватизированного земельного участка площадью 988 кв.м., составляет 464000 руб.; стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес № 3) составляет 14155000 руб.; капитального гаража - 1350000 руб. Помимо всего указанного, судом установлено, что (дата) между ООО «С» и Ответчиком был заключен договор купли - продажи автомобиля № 3, стоимостью 2245500 руб. В связи с этим, (дата) Ответчиком была внесена частичная оплата за автомобиль в размере 130000 руб. и (дата) размере 500 000 руб., что подтверждается квитанциями. Впоследствии (дата) ответчик оплатил всю оставшуюся стоимость автомобиля № 3, что также подтверждается квитанциями и кассовыми ордерами. (дата) между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного автомобиля. При этом, судом установлено, что Ответчиком и ФИО после смерти матери ФИО было получено наследство в виде квартиры по ул. (адрес № 4). После этого, (дата) Ответчик вместе с сестрой распорядились указанным имуществом путем его отчуждения, что подтверждается договором купли-продажи. При этом, стоимость указанной квартиры составила 1750000 руб., в связи с чем, доля ответчика составила 875 000 руб., получение которой подтверждено Ответчиком. Также, в судебном заседании установлено, что Ответчик взял займ в (наименование учреждения) в размере 4078370 руб. на срок до (дата), что подтверждается договором № хх от (дата). По окончании указанного срока обязательства по возврату денежных заемных средств и процентов в размере 5550605,72 руб. были исполнены Ответчиком, что не оспаривается сторонами. Кроме того, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены Свидетель № 1, Свидетель №м 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5. Так из показаний свидетеля № 1 следует, что он на протяжении десяти лет знаком с Ответчиком. В (дата) по просьбе ответчика занял ему денежные средства в размере 1200000 руб. Со слов Ответчика ему известно, что указанные средства нужны для оплаты отдыха детей и жены, а также приобретения мебели в квартиру, но в какую именно ему не известно. Данные средства были возвращены ответчиком через год. Свидетель № 2 показала, что знакома с Ответчиком с 200х года. В (дата) он занимал у нее 3000000 рублей на 1 год, средства были переданы на основании расписки, договор не составляли. В (дата) Ответчик отдал ей всю сумму. Свидетель № 2 показала, что знакома с Ответчиком уже ххх лет по совместной работе, отношения у них сложились доверительные. Также показала, что в (дата) занимала ему 500000 руб., в связи с чем, они писал ей расписку, а в (дата) Ответчик вернул ей всю сумму. Свидетель № 3 суду пояснила, что она давно знакома с Ответчиком, и по его просьбе в (дата) занимала ему денежные средства в размере 600000 руб., которые ответчик вернул ей через три - четыре месяца в (дата). На что именно занимались средства ей не известно. Свидетель № 4 суду показала, что она является (….) Истицы. На приобретение дачи и строительство дома она с мужем дала дочери и Ответчику денежные средства. До 2ххх. все строительство было практически окончено. Когда ответчик обкладывал дом кирпичом ей не известно.
С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что в состав общего имущества супругов подлежащего разделу между сторонами входит: квартира по ул. (адрес №1); квартира по ул. (адрес № 2); капитальный гараж; дача; три металлических гаража; земельный участок; квартира, расположенная по ул. (адрес № 4); капитальный гараж; автомобиль № 1; автомобиль №2; снегоход; внедорожник, домашний кинотеатр; телевизор № 1; телевизор № 2; кухня; спальный гарнитур; витрина; посуда.
При этом, суд считает, что автомобиль № 4 не является общим имуществом супругов, в связи с чем, он должен быть исключен из раздела имущества.
Вывод суда основан на том, что частичная оплата стоимости автомобиля № 4 в момент заключения договора его купли – продажи Ответчиком произведена за счет полученных денежных средств от продажи наследственного имущества. Оставшаяся часть за автомобиль была оплачена Ответчиком денежными средствами, взятыми им в займ в (наименование учреждения), что подтверждается договором займа, заключенного указанными сторонами. При этом, доказательств о том, что стоимость указанного автомобиля была оплачена Ответчиком из средств являющихся общим имуществом Истицей в судебном заседании не представлено.
С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что договор купли - продажи автомобиля № 4, был заключен в период зарегистрированного брака между сторонами, однако, он не является общим имуществом супругов, поскольку оплата за него была произведена Ответчиком за счет его личных средств, вырученных от продажи наследственного имущества и заемных средств, выплаченных им после фактического прекращения брачных отношений.
При этом, дача состоящая из земельного участка и двухэтажного жилого дома не может быть исключена из раздела имущества супругов, поскольку является их общим имуществом, приобретенным в браке за счет общих денежных средств.
Суд критически относится к доводу ответчика о том, что основанием для исключения данных объектов недвижимого имущества является тот факт, что после прекращения фактических брачных отношений между супругами он за счет собственных средств произвел значительные улучшения в виде косметического ремонта дома, его интерьера, поскольку суду не представлено доказательств о том, насколько внесенные Ответчиком улучшения в указанное имущество изменили его стоимость или какова доля таких улучшений в нем, так как стороной не представлено доказательств о стоимости и объемах произведенных улучшений.
Также, по мнению суда, квартира по (адресу № 2), не может быть исключена из раздела имущества, в виду того, что она была приобретена сторонами в период зарегистрированного брака (ххххг.), в связи с чем, является общим имуществом супругов. При этом, денежные средства, на которые приобреталось указанное имущество являлись общими.
При этом, стороной не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что квартира по ул. (адрес № 2) приобретена Ответчиком на его личные средства.
Более того, суд считает, что показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4 не подтвердили довод Ответчика о том, что его доля в общем имуществе должна быть увеличена, так как он занимал у названных свидетелей денежные средства, которые отдавал после фактического прекращения брачных отношений и расторжения брака с истицей, в связи с тем, что данные показания не подтверждают факт расходования денежных средств именно на приобретение или улучшение имеющего недвижимого имущества стороной, а также отсутствуют письменные доказательства о существовавших обязательствах между свидетелями и стороной.
Таким образом, суд не находит оснований для исключения из раздела общего имущества супругов какого – либо имущества (помимо автомобиля № 4), так как сторонами не представлено доказательств того, что оно приобретено за счет денежных средств не являющихся общими.
С учетом перечисленных обстоятельств, суд считает, что право сторон на совместно нажитое недвижимое имущество должно быть признано за ними в равных долях, так как сторонами не представлено доказательств о возникновении у них права на указанное имущество в иной пропорции.
При этом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Истицы о выделе каждому из супругов имущества в натуре, в связи с тем, что имущество сторон не является однородным, находится в разных городах России, не отвечает требованиям равенства долей.
Таким образом, суд считает возможным признать право собственности за Истицей на: 3/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес №1); на ? долю в праве собственности на гараж; ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес № 4); ? долю в праве собственности на гараж; ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес №2); ? долю в праве собственности на гараж; ? долю в праве собственности на двухэтажный дом; ? долю в праве собственности на земельный участок; ? долю в праве собственности на садовый дом с земельным участком, площадью 11 соток; за Ответчиком на: 3/10 доли в праве на квартиру по адресу: (адрес № 1); ? долю в праве собственности на гараж; ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес № 3); ? долю в праве собственности на гараж; ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес № 2); ? долю в праве собственности на гараж; ? долю в праве собственности на двухэтажный дом; ? долю в праве собственности на земельный участок, общая площадь 1930 кв.м.; ? долю в праве собственности на садовый дом с земельным участком, площадью 11 соток.
При этом, признание за Истицей и Ответчиком права на недвижимое имущество в указанных пропорциях влечет прекращение права собственности Ответчика на 3/5 доли в праве собственности в квартире по адресу: (адрес № 1); на гараж; на двухэтажный дом; на земельный участок, общей площадью 1930 кв.м, а также, прекращение права собственности Истицы на квартиру по адресу: (адрес №3).
Кроме того, суд считает, что оставшееся движимое имущество необходимо разделить следующим образом: передать Истице – снегоход, стоимостью 104405 руб.; квадроцикл, стоимостью 124875 руб.; автомобиль № 1, стоимостью 250000 руб.; автомобиль № 2, стоимостью 450000 руб.; гараж стоимостью 49000 руб.; гараж (металлический), площадью 19,2 кв.м., стоимостью 53000 руб., всего на сумму - 1031280 руб.;
передать Ответчику - домашний кинотеатр, стоимостью 91500 руб.; телевизор №1, стоимостью 50000 руб.; телевизор №2, стоимостью 50000 руб.; набор корпусной мебели, стоимостью 224770 руб.; набор мебели для кухни, стоимостью 308000 руб.; набор мебели для спальни, стоимостью 245947 руб.; посуда, стоимостью 50000 руб.; гараж (металлический), площадью 24,7 кв.м., стоимостью 71000 руб., всего на сумму – 1091217 руб.
Передавая Ответчику мебель, посуду, телевизоры, суд исходит из того, что указанное имущество находится в квартире, в которой проживает ответчик и его дочери, они пользуются указанными предметами, в связи с чем, их передача истице является нецелесообразной.
При определении имущества, передаваемого истице и ответчику, суд принял во внимание общую стоимость имущества сторон и переданного Ответчику и Истицей.
При этом, разница в передаваемом имуществе при разделе между сторонами составила 29968,5 руб., которая и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истицы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 20000 руб., по составлению искового заявления в размере 1000 руб. и консультации в размере 500 руб., по оплате услуг эксперта в размере 10500 руб. и 5710,32 руб., что подтверждается квитанциями.
Таким образом, поскольку понесенные истицей расходы являются судебными, они подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
Помимо указанного, Ответчиком также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 20000 руб., которые, по мнению суда, подлежат взысканию с Истицы.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 50000 руб. Однако, заявленная истцом сумма является завышенной.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, сложность и продолжительность судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Разделить совместно нажитое имущество между Истицей и Ответчиком признав право собственности за:
Истицей на:
3/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес №1);
? долю в праве собственности на гараж;
? долю в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес № 3);
? долю в праве собственности на гараж;
? долю в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес № 2);
? долю в праве собственности на гараж;
? долю в праве собственности на двухэтажный дом;
? долю в праве собственности на земельный участок, общая площадь 1930 кв.м.;
? долю в праве собственности на садовый дом с земельным участком, площадью 11 соток;
Снегоход;
Квадроцикл;
Автомобиль № 1;
Автомобиль №2;
Гараж (металлический), площадью 18 кв.м.;
гараж (металлический), площадью 19,2 кв.м.;
Ответчиком на:
3/10 доли в праве на квартиру по адресу: (адрес №10);
? долю в праве собственности на гараж;
? долю в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес № 3);
? долю в праве собственности на гараж;
? долю в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес № 2);
? долю в праве собственности на гараж № 17;
? долю в праве собственности на двухэтажный дом;
? долю в праве собственности на земельный участок, общая площадь 1930 кв.м.;
? долю в праве собственности на садовый дом с земельным участком, площадью 11 соток;
домашний кинотеатр;
телевизор № 1;
телевизор № 2;
набор корпусной мебели;
набор мебели для кухни;
набор мебели для спальни;
посуда,
гараж (металлический), площадью 24,7 кв.м.,
Прекратить право Ответчика на 3/5 доли в праве собственности в квартире по адресу: (адрес № 1)
Прекратить право Ответчика на гараж.
Прекратить право Ответчика на двухэтажный дом.
Прекратить право Ответчика на земельный участок, общей площадью 1930 кв.м.
Прекратить право собственности Истицы на квартиру по адресу: (адрес № 3).
Исключить из совместно нажитого имущества Истицы и Ответчика автомобиль № 3.
Взыскать с Ответчика в пользу Истицы разницу в передаваемом имуществе при разделе в размере 29968,5 руб.
Взыскать с Ответчика в пользу Истицы расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб., по оплате составления искового заявления в размере 1000 руб., по оплате консультации в размере 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате услуг экспертов в размере 16210,32 руб.
Взыскать с Истицы в пользу Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальных требований Истицы и Ответчика отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2010г.
Судья Т.П. Ижболдина