РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Ижболдиной Т.П.
при секретаре Гребенюк Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 03 сентября 2010 года дело по исковому заявлению Истицы к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что Ответчик по договоренности с ней обязался в первом квартале 200х года приобрести в ее собственность квартиру в городе Новокузнецке, в связи с чем, она перевела на его банковский счет денежные средства в размере 1 333 600 руб. Однако, до настоящего времени квартиру ответчик ей не купил, денежные средства не вернул. На неоднократные ее просьбы не исполняет обещанное. С учетом указанного, просит суд взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 1 333 600 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., госпошлину – 14865 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб.
Ответчик о дате судебного разбирательства извещен лично, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма и получением телеграммы, однако в суд не явился, возражений и ходатайств не представил.
Суд, выслушав мнение стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательности обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло впоследствии такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено, что Истица являясь собственником квартиры по ул. (адрес 1), произвела ее отчуждение, стоимость которой составила 2 000 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от (дата). Кроме того, между ней и Ответчиком была достигнута договоренность о том, что он обязуется для Истицы оплатить квартиру в городе Новокузнецке на денежные средства, предоставленные истицей. В связи с этим, (дата) Истица через банк произвела денежный перевод в сумме 1 333 600 руб. на счет открытый на имя Ответчика, что подтверждается копией сберегательной книжки истицы, а также уведомлением банка от (дата). При этом, свои обязательства ответчик не исполнил, квартиру в городе Новокузнецке для истицы не приобрел. Перечисленные обстоятельства подтверждаются свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2. Так из показаний Свидетеля №1 установлено, что Истица давно планировала переехать из (город) в г. Новокузнецк. Истица получила от продажи квартиры (адрес) денежные средства, на которые и планировала приобрести квартиру. Для этого она приезжала в город Новокузнецк договорилась с агентством недвижимости, однако купить квартиру не удалось. В связи с этим, она перечислила на расчетный счет Ответчика денежные средства для оплаты стоимости квартиры. Свидетель № 2 показала, что работает в агентстве недвижимости, она видела Истицу, когда она обратилась в агентство с целью приобретения квартиры в г. Новокузнецка стоимостью в пределах 1300 000 руб., что подтверждается договором. Со слов истицы ей было известно, что денежные средства на квартиру находятся у Ответчика. Через неделю они подобрали вариант и подготовили документы. В связи с этим, они стали звонить Ответчику, для того чтобы он произвел оплату, однако, на звонки никто не отвечал. После этого, сделка не состоялась и квартира истице не была приобретена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по оплате квартиры для истицы, в связи с чем, он за счет полученных от истицы денежных средств необоснованно обогатился.
При этом, судом не установлено, что Истица передала денежные средства Ответчику в подарок, так как факт необходимости совершения со стороны Ответчика действий по оплате квартиры для истицы подтверждается свидетелями, а также не опровергнут ответчиком.
Таким образом, поскольку истребуемые денежные средства истицы не были использованы на приобретение жилья для нее, они используются ответчиком неправомерно, то есть Ответчик неосновательно обогатился на названую сумму денег. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что денежные средства подлежат возврату истице.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в связи с неисполнением Ответчиком обязанности по возврату переданных истицей денежных средств для приобретения квартиры они должны быть взысканы судом с ответчика в пользу истицы в размере 1 333 600 рублей.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Однако, заявленный истицей размер, по мнению суда, является завышенным. Так, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Помимо указанного, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей представлена квитанция согласно которой она при обращении в суд с иском оплатила государственную пошлину в размере 14868 руб., а также по оплате расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ответчика в пользу Истицы неосновательное обогащение в размере 1 333 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 868 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., а всего 1 356 968 руб.
В удовлетворении остальных требований Истице отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2010г.
Судья Т.П. Ижболдина