Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Фидря ВИ к Николаевой ЛН о восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о прекращении права собственности, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности, о признании завещания недействительным, о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным; по иску Евишевой ЛИ к Николаевой ЛП о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, о признании права собственности
у с т а н о в и л:
Фидря В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Николаевой Л.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о прекращении права собственности, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности.
Свои требования мотивировал тем, что …г. умер его отец Фидря ИП, проживавший по адресу: г. Новокузнецк, ул. Г.,. ..
После его смерти открылось наследство на принадлежавшую ему на праве личной собственности квартиру по адресу: г. Новокузнецк, ул. Г.,. ..
Он единственный наследник, но не смог до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество по следующей причине.
Перед самой смертью Фидря ИП был неизлечимо болен эндокринологическим заболеванием (сахарный диабет), лежал в больнице и врачи в виду его безнадежного положения, выписали его домой. Его тетя, родная сестра Фидря И.П., - Николаева ЛП изъявила желание оказывать ему посильную помощь (она в прошлом была медицинским работником, в данное время пенсионер), хотя до этого они находились в неприязненных отношениях длительное время, он не стал возражать против этого, так как он работает, и не мог уделять ему достаточного внимания и заботы, а также по причине их возможного примирения. В скором времени Фидря ИП скоропостижно скончался, он знал, что он оставил завещание, в котором назвал его как единственного наследника на его квартиру.
Во время похорон Фидря ИП, Николаева ЛП заявила, в присутствии прочих родственников, что Фидря ИП перед самой смертью составил новое завещание, которым завещал квартиру по адресу: г. Новокузнецк, ул. Г., …, а также привела свидетеля (соседка, по лестничной площадке проживающая на тот момент по адресу: г. Новокузнецк, ул. Г., …), который подтвердил, что Фидря ИП составил завещание в ее присутствии и в присутствии нотариуса, кто был этот нотариус ни Николаева ЛП, ни её свидетель не уточнили. Николаева ЛП, предложила, в виду своей щедрости, выплатить ему треть стоимости данной квартиры. Он принял её слова за правду, так как она предоставила свидетеля, подтвердившего составление нового завещания.
Шло время, а Николаева ЛП не выплачивала ему стоимость трети квартиры Фидря ИП, сначала она отговаривалась тем, что собирает данную сумму, а затем и вовсе прекратила общение с ним (не открывала дверей своей квартиры расположенной по адресу: г. Новокузнецк, пр. Б., …, не отвечала на его телефонные звонки, на квартире, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ул. Г, …, появилась железная дверь, до этого там была деревянная, ключи от которой у него имелись, и там также двери никто не открывал). После этого, он самостоятельно обратился к нотариусу Амелиной Л.И., составившей завещание Фидря ИП в его пользу, она устно подтвердила, что данное завещание, составленное Фидря ИП, является единственным и ни о каких других завещаниях понятия не имеет, что он является единственным наследником, но срок для принятия наследства им пропущен и копию она ему выдать не может. Затем он обратился к нотариусу Таракановой Н.Н., ведущей наследственное дело Фидря ИП, она устно подтвердила, что Николаева ЛП вступила в наследство в порядке второй очереди, никакого завещания на нее составлено не было. Он решил обратиться за юридической помощью к предпринимателю Михайлову АА, его представителем в этом деле выступил Поликарпов АВ, которому он передал под расписку заверенную нотариусам Таракановой Н.Н. (г. Новокузнецк, ул. О., …) все необходимые документы и деньги в сумме … рублей, но он в скором времени исчез вместе с распиской и всеми документами. В этот момент у него тяжело заболела жена, Фидря ЛА, проживающая с ним по адресу: г. Новокузнецк, ул. К., …, и была госпитализирована в больницу, в последствии получившая инвалидность по причине прогрессивного развития своего заболевания, и он был вынужден осуществлять за ней медицинский уход, а также работать и содержать семью, все эти обстоятельства вкупе воспрепятствовали ему своевременно восстановить сроки принятия наследства.
Поскольку Николаева ЛП является его отцу только родной сестрой - наследницей второй очереди. Он же его родной сын, наследник прямой очереди. В связи с этим, а самое главное, в силу вышеизложенных умышленных действий со стороны ответчицы, считает свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти его отца, выданное на имя ответчицы нотариусом Таракановой Н.Н., недействительным.
Просит восстановить ему срок для принятия наследства: квартиры по адресу: г. Новокузнецк, ул. Г, … после смерти его отца Фидря ИП и признать его принявшим наследство; признать свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому квартира, расположенная по адресу: г. Новокузнецк, ул. Г, …, перешла в собственность Николаевой ЛП недействительным; прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк, ул. Г, …, зарегистрированное на имя Николаевой ЛП; восстановить в правах собственника на квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк, ул. Г., … его отца Фидря ИП, умершего …г., включив в наследственное имущество, оставшееся после его смерти, право собственности на спорную квартиру.
В ходе рассмотрения дела требования истцом были увеличены: просит восстановить ему срок для принятия наследства в виде квартиры по адресу: г. Новокузнецк, ул. Г., … после смерти его отца Фидря ИП и признать его принявшим наследство; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ответчика нотариусом Таракановой Н.Н. …г. недействительным; признать завещание № … от …г., удостоверенное исполняющим обязанности нотариуса Бочкаревой И.В. Петровой Е.А., недействительным; признать договор пожизненного содержания с иждивением (рента) от …г. между его отцом Фидря ИП, умершим …г. и ответчиком Николаевой ЛП, удостоверенный исполняющим обязанности нотариуса Бочкаревой И.В. Петровой Е.А., недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк, ул. Г, …, зарегистрированное на имя Николаевой ЛП; восстановить в правах собственника на квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк, ул. Г, … его отца Фидря ИП, умершего …г., включив в наследственное имущество, оставшееся после его смерти, право собственности на спорную квартиру.
Представитель истца Николаев А.В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске. Исковые требования Евишевой Л.И. поддержал.
Истец Фидря В.И. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик Николаева Л.П. с требованиями Фидря В.И. и Евишевой Л.И. была не согласна.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской обл. Новокузнецкий отдел в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просят рассмотреть дело в их отсутствие л.д.24).
Третьи лица нотариус Амелина Л.И., нотариус Петрова Е.А., нотариус Тараканова Н.Н. в судебное заседание не явились.
Нотариус Петрова Е.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.43).
Евишева Л.И. обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, о признании права собственности.
Свои требования мотивировала тем, что …г. умер ее отец Фидря ИП. После его смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенную по адресу: г. Новокузнецк, ул. Г,. ... Его наследниками первой очереди являются она и ее брат Фидря В.И. …г. ее отец составил завещание, в соответствии с условиями которого квартиру, собственником которой он являлся, он оставил своей сестре – ответчику по делу Николаевой Л.П.
Она считает, что завещание, составленной ее отцом …г., является недействительным, так как ее отец страдал хроническим заболеванием – сахарным диабетом, аденомой простаты. Кроме того, в …г. ее отец перенес инсульт.
Таким образом, ее отец, находясь в тяжелом болезненном состоянии, вызванное состоянием здоровья, не понимал в полной мере существа совершенной сделки, не понимал значения своих действий и не мог руководить ими во время составления завещания.
Она пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, так как она ухаживала за своей матерью, которая находилась на лечении и нуждалась в постороннем уходе. Кроме того, ей не было известно о том, что после смерти ее отца открылось какое-либо наследство.
Просит признать завещание Фидря ИП от …г., удостоверенное и.о. нотариуса Петровой Е.А. за № …, недействительным; восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца Фидря ИП, умершего …г. в виде квартиры по адресу: г. Новокузнецк, ул. Г, …; признать ее принявшей наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ул. Г, …, оставшегося после смерти Фидря ИП, умершего …г.; определить доли Фидря ВИ и Евишевой ЛН в наследстве в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ул. Г, …, оставшейся после смерти Фидря ИП, умершего …г. по ? доли каждому; признать за ней право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ул. Г., …; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг адвоката.
Евишева Л.И. требования Фидря В.И. поддержала, на своих требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении требований Фидря В.И. и Евишевой Л.И. должно быть отказано.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В судебном заседании установлено, что истец Фидря В.И. является сыном Фидря ИП.
Фидря И.П. умер …г., что подтверждается свидетельством о смерти л.д.7).
На момент смерти Фидря И.П. проживал в квартире, расположенной по ул. Г., … г. Новокузнецка.
…г. Фидря И.П. было составлено завещание в пользу сына Фидря В.И. о том, что Фидря И.П. завещает сыну данную квартиру л.д.20).
…г. Фидря И.П. было составлено завещание о том, что он завещает квартиру, расположенную по ул. Г., … г. Новокузнецка Николаевой Л.П. л.д.22).
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно ст. 1125 ч.1,3 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Таким образом, завещание от. ..г. отменяет завещание от …г. на основании ст. 1130 ГК РФ.
Стороны просят признать недействительным завещание от …г.
Завещание от …г. составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Из текста данного завещания видно, что они подписаны за Фидря И.П. Трифоновой Е.З. и указано, что по состоянию здоровья Фидря И.П. сам расписаться не может, текст завещания Фидря И.П. прочитан вслух и Трифонова Е.З. расписалась в завещании по просьбе Фидря И.П.
В судебном заседании нотариус Петрова Е.А. и свидетель Трифонова Е.З. подтвердили, что в момент подписания завещания Фидря И.П. действительно по состоянию своего здоровья не мог самостоятельно подписать завещание. Оснований не доверять показаниям данных лиц в этой части у суда нет оснований.
Кроме того, подписание завещания другим лицом не противоречит требованиям ст. 1125 ч.3 ГК РФ и ст. 44 Основ законодательства РФ «О нотариате», где сказано, что содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.
В данном завещании указана причина, по которой Фидря И.П. лично не может подписать завещание, – состояние здоровья.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Фидря В.И. и Евишева Л.И. просят признать завещание от …г. недействительным по тому основанию, что на момент составления завещания Фидря И.П. являлся хотя и дееспособным, но находился в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ч.1 ст.177 ГК РФ).
Так, в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Для того чтобы признать недействительной сделку по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, необходимо установить наличие хотя бы одного из двух фактов имеющих место именно в момент совершения сделки:
а) невозможность понимания гражданином значения своих действий;
б) невозможность гражданина руководить своими действиями.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от …г. по ходатайству представителя истца была назначена судебно-психиатрическая (посмертная) экспертиза.
Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Фидря И.П. хроническим и временным болезненным психическим расстройством либо иной психической патологией (в том числе пограничным состоянием) на апрель …г. и апрель …г. не страдал, а также не страдал такими расстройствами в момент составления завещания /...г./ и момент составления договора пожизненного содержания с иждивением /…г./ Он обнаруживал на апрель …г. и апрель …г., и в частности …г. и …г. признаки органического поражения ЦНС без психических расстройств. Это подтверждается медицинской документацией /амбулаторная карта, дневник работы медсестры/, показаниями свидетелей и ксерокопиями письменного заявления к участковому инспектору Фидри И.П., продиктованным им самим л.д. 12, 79, 113/. Поэтому Фидря И.П., как не страдавший хроническим психическим расстройством и не обнаруживавший признаков временного болезненного расстройства психической деятельности либо иной психической патологии (в том числе пограничного состояния) на апрель …г. и апрель …г., в частности на момент составления завещания /…г./ и в момент составления договора пожизненного содержания с иждивением /…г./ мог понимать значение своих действий и руководить ими. Перенесенный Фидрей И.П. В …г. инсульт не оказал существенного влияния на его психическое состояние. Вопрос о возможности определения степени понимания Фидрей И.П. содержания и юридической терминологии, формулировок, содержащихся в подписанных им договоре пожизненного содержания с иждивением от …г. и завещании от …г., а также вопрос о возможности Фидри И.П. самостоятельно расписываться в компетенцию психиатров-экспертов не входят.
У суда нет оснований не доверять результатам проведенной экспертизы.
Суд может отвергнуть заключение экспертизы лишь в том случае, если бы это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы то обстоятельство, что Фидря И.П. в момент совершения сделки не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Заболевания, которые имелись у Фидря И.П., по мнению суда, не могут свидетельствовать о неадекватном поведении Фидря И.П. и о том, что он не способен был понимать значение своих действий или руководить ими.
Никаких медицинских документов о том, что Фидря И.П. страдал какими-либо психическими заболеваниями, состоял на учете у психиатра ни Фидря В.И., ни Евишевой Л.И. суду не представлено.
Из показаний нотариуса Петровой Е.А. следует, что ею была проверена дееспособность Фидря И.П., который четко выразил свою волю при составлении завещания. Оснований не доверять показаниям нотариуса в этой части у суда оснований нет.
Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств установлено, что на момент составления завещания, т.е. на …г. Фидря И.П. психическим расстройством не страдал, мог понимать значение своих действий и руководить ими, недееспособным не был, в связи с чем, составленное им завещание не может быть признано недействительным.
В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Однако, по мнению суда, те доказательства, на которые ссылаются в обоснование своих доводов Фидря В.И. и Евишева Л.И., не подтверждают с достоверностью факт неспособности их отца отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления завещания …г.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Судом не установлено нарушений закона при совершении оспариваемой сделки – составлении Фидрей И.П. …г. завещания в пользу Николаевой Л.П., в связи с чем, исковые требования Фидря В.И. и Евишевой Л.И. в части признания недействительным завещания от …г. удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении данной части требований Евишевой Л.И. отказано, оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, о признании права собственности также не имеется.
Фидря В.И. также просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный …г. между его отцом Фидря И.П. и Николаевой Л.П. недействительным по тем же основаниям, что и признать недействительным завещание от …г. – на основании ст. 177 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что …г. Фидря И.П. был подписан договор пожизненного содержания с иждивением л.д.21).
Согласно п. 1 данного договора Фидря И.П. передает Николаевой Л.П. в собственность квартиру, расположенную по ул. Г., … г. Новокузнецка.
Данный договор удостоверен нотариусом Петровой Е.А.
На основании данного договора …г. было зарегистрировано право собственности Николаевой Л.П. на указанную квартиру л.д.31).
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Фидрей И.П. и Николаевой Л.П. …г., составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом и осуществлена государственная регистрация данного договора в соответствии с требованиями ст. 583, 584, 601 и 223 ГК РФ.
Подпись в договоре за Фидрю И.П. осуществлена Трифоновой Е.З., что не противоречит требованиям ст. 44 Основ законодательства РФ «О нотариате», в тексте договора имеется указание на то, что Фидря И.П. по состоянию здоровья сам расписаться не может (п.15 договора).
Из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Фидря И.П. в момент подписания данного договора психическим расстройством не страдал, мог понимать значение своих действий и руководить ими, недееспособным не был, в связи с чем, составленный им договор не может быть признан недействительным по изложенным выше мотивам об отказе в признании завещания недействительным.
Таким образом, в удовлетворении требований Фидря В.И. о признании договора пожизненного содержания с иждивением от …г. должно быть отказано.
Поскольку в удовлетворении данной части требований Фидря В.И. отказано, оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о прекращении права собственности, о включении имущества в наследственную массу также не имеется.
Также суд считает, что Евишевой Л.И. и Фидря В.И. пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделки о признании завещания и договора пожизненного содержания с иждивением недействительными являются оспоримыми, следовательно, срок исковой давности составляет 1 год.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Статья 199 ГК РФ говорит о том, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О применении срока исковой давности было заявлено представителем Николаевой Л.Н. – Гудыма О.В. л.д.178).
В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Если обращение в суд с такими требованиями имеет место после …г., то следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2005г. № 109-ФЗ.
Судом установлено, что обращение Фидря В.И. в суд имело место …г., а обращение Евишевой Л.И. в суд с иском имело место …г., следовательно, при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности применяются положения п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2005г. № 109-ФЗ.
Годичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Фидря И.П. умер …г., договор пожизненного содержания с иждивением был заключен …г., завещание было составлено …г.
О смерти отца Евишева Л.И. и Фидря В.И. знали, в установленный законом 6-месячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратились.
Следовательно, срок исковой давности начинает течь с …г. (истечение 6 месяцев после смерти Фидря В.И.) и заканчивается …г.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В ст. 205 ГК РФ указаны обстоятельства, при которых срок исковой давности может быть восстановлен.
Евишева Л.И. и Фидря В.И. обратились в суд после истечения срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Закон не исключает возможность предъявления иска в любой момент, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Заявления о восстановлении срока исковой давности ни со стороны Фидря В.И., ни со стороны Евишевой Л.И. не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
В удовлетворении требований Фидря ВИ к Николаевой ЛП о восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о прекращении права собственности, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности, о признании завещания недействительным, о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным отказать в полном объеме.
В удовлетворении требований Евишевой ЛН к Николаевой ЛП о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, о признании права собственности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2011г.
Судья: Евдокимова М.А.