Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 февраля 2011 года
по заявлению ОАО «Новокузнецкая Управляющая Компания» на действия судебного пристава-исполнителя
у с т а н о в и л:
ОАО «Новокузнецкая Управляющая Компания» (далее – ОАО «НУК») обратилось в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя.
Свои требования мотивировали тем, что …г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Овчинниковой Е.Г. было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства № …, возбужденного …г.
Считают, что постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от …г. было вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как из указанного постановления невозможно определить. Кто является взыскателем, имеет ли назначенное судебным приставом-исполнителем общество – ООО «Независимая профессиональная оценка» специалистов, обладающих необходимыми знаниями для оценки имущества, имеют ли право специалисты ООО «Независимая профессиональная оценка» проводить оценку имущества, какие вопросы поставлены перед специалистами, в какой срок должна быть проведена оценка и т.д.
Отсутствие всех указанных сведений нарушает интересы должника, поскольку, не имея данной информации, должник фактически лишен возможности проверить законность действий судебного пристава-исполнителя.
Вопреки положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста было назначено ООО «Независимая профессиональная оценка», а не физическое лицо, конкретного специалиста судебный пристав не назначил, его квалификацию не проверил, вопросы, касающиеся оценки имущества не поставил.
Просят признать незаконным и отменить постановление об участии в исполнительном производстве от …г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кемеровской области Овчинниковой Е.Г.; приостановить исполнение постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от …г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кемеровской области Овчинниковой Е.Г.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Овчинникова Е.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями была не согласна, пояснила, что у нее в производстве находится сводное исполнительное производство № …, по которому должником является ОАО НУК. …г. ей в рамках данного исполнительного производства в присутствии руководителя ОАО НУК и понятых было составлен акт ареста имущества ОАО НУК, которым произведен арест имущества, принадлежащего ОАО НУК. Всего было описано 15 наименований имущества с указанием стоимости данного имущества, т.к. представитель ОАО НУК заявил о том, что они не согласны с той оценкой имущества, то ей …г. было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и был назначен специалист ООО «Независимая профессиональная оценка» для производства оценки арестованного имущества. С данной организацией УФССП заключило договор на проведение оценки.
Считает, что она действовала в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и данные действия ОАО НУК можно расценить только как затягивание исполнения решений суда о взыскании денежных средств.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, что не противоречит положению ч.2 ст. 441 ГПК РФ, т.к. заявитель о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (п. 3).
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Во исполнение положений федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
При этом в силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (п. 3); должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (п. 4).
Из обстоятельств, установленных материалами дела, усматривается, что …г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Овчинниковой Е.Г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым постановлено: привлечь для участия в исполнительном производстве № … специалиста-оценщика для оценки имущества; предупредить специалиста-оценщика об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения; вознаграждение за выполненную работу, на которое имеет право специалист, отнести к расходам по совершению исполнительных действий; копию постановления направить взыскателю, должнику – для сведения, специалисту – для исполнения.
В указанном постановлении содержатся сведения о должнике – ОАО «НУК», указан его адрес, а также имеются сведения о специалисте – ООО «Независимая профессиональная оценка».
С вынесенным постановлением ОАО «НУК» не согласно, в связи с чем, обратилось в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя.
…г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по заявлению ОАО «НУК» на действия судебного пристава-исполнителя в удовлетворении требований о признании незаконным исполнительное действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Овчинниковой Е.Г. по определению рыночной стоимости арестованного имущества согласно акту ареста имущества от …г.; отмене акта ареста имущества от …г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Овчинниковой Е.Г.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Овчинникову Е.Г. произвести переоценку арестованного имущества, указанного в акте ареста имущества от …г. было отказано.
При вынесении решения суд пришел к выводу, что постановления о наложении ареста на имущество должника вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанное решение ОАО «НУК» обжаловано не было, решение вступило в законную силу.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (п. 2).
Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий (п. 3).
За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (п. 4).
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
В материалах дела имеется договор на оказание услуг по оценке арестованного недвижимого имущества, заключенный …г. между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (заказчик) и ООО «Независимая профессиональная оценка» (оценщик), согласно которого, предоставление услуг осуществляется в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также ФЗ от 27.07.2006г. № 157-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки №№1-3, утвержденных Минэкономразвития России, Стандартами и правилами оценочной деятельности некоммерческого партнерства, правилами Стандартами оценочной деятельности НП ООО «Сибирь».
В разделе 1 указанного договора содержатся сведения о специалистах оценщика, участвующих в выполнении услуг, их профессиональной ответственности.
В соответствии с п. 2.1 договора заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязательства по обслуживанию заказчика в области оценки арестованного имущества, в том числе в ОСП (МОСП) по г. Новокузнецку.
Под объектом оценки по настоящему договору понимаются отдельные материальные объекты, их совокупность, вещные права, права требования, иные объекты гражданских прав, в отношении которых установлена возможность их участия в гражданском обороте.
Также в договоре на оказание услуг по оценке арестованного недвижимого имущества от …г. содержится информация о стоимости договора и порядке выплаты вознаграждения оценщику, порядке направления заявки на оценку, и др.
Таким образом, суд считает, что постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное …г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Овчинниковой Е.Г. соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для его отмены суд не находит.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств, обосновывающих заявленные требования ОАО «НУК» суду не представлено.
В связи с тем, что законных оснований для отмены постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от …г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Овчинниковой Е.Г. не имеется, следовательно, в удовлетворении требования о приостановлении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Овчинниковой Е.Г. от …г. должно быть отказано.
Поскольку доводы заявителя не подтверждены исследованными по делу доказательствами, следовательно, они удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
В удовлетворении требований ОАО «Новокузнецкая Управляющая Компания» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Евдокимова М.А.