РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииЦентральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего: Дуровой И.Н.
при секретаре: Бабенковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
13 января 2011 г.
дело по иску Сабировой Анны Анатольевны в интересах несовершеннолетнего С к Терпузиди Николаю Ивановичу, Терпузиди Ирине Алексеевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сабирова А.А. в интересах несовершеннолетнего С обратилась в суд с иском к Терпузиди Н.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Дата обезличенаг. около 19-00 час. в 230 м от дома Номер обезличен на ... Терпузиди Н.И. на автомобиле ... без г/н совершил наезд на её несовершеннолетнего сына С, Дата обезличенаг.р.
Постановлением СО ДТП СУ при УВД по г.Новокузнецку от Дата обезличенаг. в возбуждении уголовного дела в отношении Терпузиди Н.И отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК РФ.
В результате наезда С причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой плечевой кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом левой большой берцовой кости со смещением, ушибы, ссадины лица, поясничный отёк. С был госпитализирован в ГКБ № 1. На основании заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. Сбыл причинён тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб – расходы на медицинское лечение её сына в размере 44 120 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы за юридические услуги: консультации, подготовку иска в суд и участие представителя в суде, оформление доверенности в сумме 15 000 руб.
В судебном заседании истец Сабирова А.А. поддержала заявленные требования. С в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на личном участии не настаивал.
Ответчик Терпузиди Н.И. заявленные требования не признал, указал, что он не виновен в ДТП, ДТП произошло по вине велосипедиста, поэтому размер расходов на лечение должен быть уменьшен, моральный вред также считает завышенным.
Соответчик Терпузиди И.А. в суд не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дела с участием своего представителя Терпузиди Н.И., действующего на основании доверенности, на личном участии не настаивала. Ее представитель – Терпузиди Н.И. иск не признал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Дата обезличенаг. в 19-00 час. водитель Терпузиди Н.И, управляя автомобилем марки ... без г/н, следуя по ул. ... со стороны ... в направлении ..., в 230 м от дома Номер обезличен на ул. ... ... совершил столкновение с велосипедистом С, Дата обезличена г.
В результате наезда С причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой плечевой кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом левой большой берцовой кости со смещением, ушибы, ссадины лица, поясничный отёк. С был госпитализирован в ГКБ №1. На основании заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от Дата обезличенаг. автомобиль ... Терпузиди Н.И. был продан Терпузиди И.А. Ответчики на указанную дату состояли в зарегистрированном браке, брачного договора между ними не заключалось, автомобиль оплачен покупателем за счет денежных средств Терпузиди И.А. Терпузиди Н.И. пояснил, что им с женой было необходимо оформить автомобиль на жену, поэтому был заключен договор купли-продажи. Ответчики не оспаривали, что автомобиль приобретен в период брака, на доходы, нажитые супругами в период брака. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 34 СК РФ автомобиль является совместной собственностью супругов.
Ответчик Терпузиди Н.И. пояснил суду, что в момент ДТП он управлял автомобилем, супруга была пассажиром автомобиля, автомобилем никогда не управляла, поскольку права управления транспортными средствами не имеет. При таких обстоятельствах владельцем транспортного средства в момент ДТП является Терпузиди Н.И., управлявший транспортным средством, являясь его собственником и с согласия сособственника Терпузиди И.А.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, что не оспаривалось сторонами.
Также установлено, что на учете в ГИБДД автомобиль не значился, что также не оспорено сторонами.
Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санитарно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счёт возмещения вреда). В счёт возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Объём и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьёй, могут быть увеличены законом или договором.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. С причинены следующие повреждения: закрытый перелом – эпифизеолиз левой плечевой кости на уровне хирургической шейки со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков; ссадины в поясничной области, на втором пальце правой кисти. Вред здоровью, причинённый данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Причиной получения С вышеуказанных травм послужило дорожно-транспортное происшествие, что не отрицается сторонами.
Постановлением СО ДТП СУ при УВД по г.Новокузнецку от Дата обезличенаг. в возбуждении уголовного дела в отношении Терпузиди Н.И. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК РФ.
Автотехническое исследование Номер обезличен 1127 от Дата обезличенаг. подтвердило, что Терпузиди Н.И. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на Сэкстренным торможением с остановкой транспортного средства до линии движения велосипедиста.
Таким образом, причиной ДТП послужило нарушение ПДД велосипедистом С, а именно п. 24.2 – велосипеды, мопеды, гружёные повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создаёт помех пешеходам, п. 24.4. – на нерегулируемом пересечении велосипедной дорожки с дорогой, расположенной вне перекрёстка, водители велосипедов и мопедов должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Судом установлено, что Терпузиди Н.И. при совершении ДТП управлял автомобилем на законных основаниях, на него как на владельца средства повышенной опасности должна быть возложена ответственность по возмещению вреда истцу независимо от вины.
Согласно выписному эпикризу МГКБ № 1 травмотолого-ортопедического отделения № 3 л.д. 5), С находился на лечении с Дата обезличена по Дата обезличенаг., где ему были проведены две операции. Как следует из ответа МЛПУ «ГКБ № 1» на запрос суда л.д. 52), лечение скелетной травмы (переломов) планировалось и начато методом скелетного вытяжения. Решение об изменении метода лечения (применении высокотехнологичных операций, не предусмотренных полисом ОМС, проводимых как альтернатива) принято родителями ребенка после детального объяснения методики традиционного вида лечения и лечения переломов гибкими титановыми штифтами. Остеосинтез гибкими титановыми штифтами под контролем электронно-оптического преобразователя позволяет отказаться от использования постельного режима, гипсовых повязок, в 2-3 раза сокращает срок пребывания в стационаре и время до полного восстановления функций конечностей.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным отказ от метода лечения в рамках обязательного медицинского страхования и выбор высокотехнологичного метода лечения, поскольку данный метод ускорил выздоровление и позволил отказаться от гипсовых повязок, а также значительно сократил срок пребывания в стационаре.
За лечение сына Сабировой А.А. было оплачено 43 112,96 руб. (16 780 руб. + 16 780 руб. + 6 986,86 руб. + 1 683,71 руб. + 882,39 руб. = 43 112,96 руб.), что подтверждается квитанциями, чеками и копиями чеков л.д. 55-59). На квитанции от Дата обезличенаг. плательщиком указан ФИО6, как пояснила истец, это ее брат, который по ее поручению и за ее счет оплатил расходы, т.к. она находилась рядом с ребенком в больнице, указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.
Расходы на проведение лечения Св сумме 43 112,96 руб. в соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ относятся к дополнительным расходам.
На основании п. 2 ст. 1085 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов. Также следует учесть, что С является несовершеннолетним.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд считает подлежащим взысканию в пользу Сабировой А.А. материального вреда, причинённого в результате ДТП, в сумме 43 112,96 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Часть 1 ст. 1101 ГК РФ, предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровья гражданина источником повышенной опасности.
Суд считает, что в результате ДТП с участием Терпузиди Н.И. С были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он испытал страдания от физической боли, нравственные страдания в виде страха, беспокойства и другие негативные эмоции.
С учётом обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий С, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Данная сумма должна быть взыскана с Терпузиди Н.И.
Поскольку судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся Терпузиди Н.И., ответчика Терпузиди И.А. от ответственности следует освободить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, с учетом количества судебных заседаний, суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов: юридические консультации, подготовка иска в суд, участие представителя в суде, оформление доверенности в сумме 15 000 руб., подтвержденные квитанцией.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку иск удовлетворен, истец освобожден от оплаты госпошлины, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета 1693 руб. 39 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Терпузиди Николая Ивановича в пользу Сабировой Анны Анатольевны в возмещение материального вреда 43 112 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей.
Взыскать с Терпузиди Николая Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1693 руб. 39 коп.
В части требований к Терпузиди Ирине Алексеевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Дурова