РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 1 февраля 2011г.
гражданское дело по иску Кулиева И.Л.О. к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кулиев И.Л. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходов по оплате услуг эксперта (при определении суммы ущерба для определения цены иска) в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходов на составление нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что Кулиеву на праве собственности принадлежит автомобиль .... Дата обезличенаг. в 17 часов 00 минут на а/д ... ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ... водитель Х.А.Ш. (по доверенности) и автобуса ..., под управлением К.В.Н. Сотрудниками ОБДПС ОГАИ по г. Новокузнецку проведена проверка по факту данного ДТП, по окончании проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АПН, в мотивировочной части которого указано, что ДТП произошло в результате нарушения К.В.Н. требований п. 10.1. ПДД РФ. В результате данного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю ... были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность К.В.Н. застрахована в ОАО СК "РОСНО" (полис ВВВ Номер обезличен). Дата обезличенаг. истец обратился в Филиал "Кузбасс-РОСНО" ОАО СК "РОСНО" с заявлением об осуществлении страховой выплаты по факту произошедшего ДТП, предоставив все предусмотренные договором ОСАЕО документы, после чего его автомобиль был осмотрен страховщиком. В Дата обезличена. на расчетный счет истца поступило страховое возмещение в сумме ... руб. Не согласившись с данной суммой ущерба, поскольку ее было явно недостаточно для восстановления ТС, истец обратился к услугам независимого эксперта ООО "КузбассОценка". Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличенаг. рыночная стоимость восстановительного ремонта ..., с учетом износа заменяемых деталей, составила ... рубля. За проведение независимой экспертизы истцом уплачено ... рублей. Считает, что оценка, проведенная страховщиком, на основании которой определялся размep страхового возмещения, не отражает реального размера, причиненного ущерба в результате ДТП и страховщик должен произвести доплату страхового возмещения в размере ... рублей. С учетом того, что ОАО СК "РОСНО" было перечислено частично страховое возмещение в размере ... руб., полагает, что страховщик должен доплатить ему оставшуюся часть ущерба в размере ... рублей
В судебном заседании истец Кулиев И.Л. в лице представителя Полонец, действующей на основании доверенности на иске настаивал.
Представитель ответчика ООО «РОСНО» Нарушкин, действующий на основании доверенности в суде против иска возражал.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. в 17-00 часов на а/д ... ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением водителя Х.А.Ш., принадлежащего на праве собственности Кулиеву И.Л. и автобуса ... под управлением водителя К.В.Н., принадлежащего на праве собственности М.А.А.
Водитель К.В.Н., управляя автобусом ... нарушил п. 10.1. ПДД, следуя по ... двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ..., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту, произошедшего ДТП отказать, в связи с тем, что за нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена.
ДТП произошло в результате нарушения водителем К.В.Н. п. 10.1. ПДД, а именно: скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В действиях водителя Х.А.Ш. в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения Х.А.Ш. ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Х.А.Ш. и ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Х.А.Ш.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение К.В.Н. п. 10.1. ПДД.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в том числе в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно объяснений представителя истца, справки о ДТП риск гражданской ответственности К.В.Н. на момент ДТП был застрахован ООО «РОСНО».
На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: задний бампер, крышка багажника, спойлер крышки багажника, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Из объяснений представителя истца следует, что истец обратился в ООО «РОСНО» с требованием о выплате страхового возмещения, автомобиль его был осмотрен страховщиком по направлению ответчика, через некоторое время ему было выплачено страховое возмещение в сумме ....
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения обратился в ООО «КузбассОценка» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчета ООО «КузбассОценка» Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа заменяемых деталей составляет ...., величина утраты товарной стоимости составляет .... Детали, подлежащие замене: облицовка заднего бампера, направляющая заднего бампера левая, направляющая заднего бампера средняя, датчик парктроника левый внутренний, облицовка заднего бампера нижняя, крышка багажника, эмблема завода-изготовителя задняя, надпись задняя, спойлер задний, герметик заднего спойлера, фонарь сигнала торможения дополнительный, подкрылок задней левый, подкрылок заднего правого колеса. Стоимость узлов и агрегатов с учетом износа составила .... Ремонту подлежат: время дополнительное к основной работе, подкрылок задн. лев. колеса - с/у, подкрылок задн. прав, колеса - с/у, бампер задн. - с/у, дополнительные работы для системы парктроник, облицовка задн. бампера - замена снятого, накладка бампера, преобразователь ультразвуковой, кронштейн заднего бампера левый –замена, дверь задка/крышка багажника - с/у, дверь задка/крышка багажника - замена (дверь задка/ крышка багажника снята), спойлер задний - с/у, колесо задн. лев. - с/у, колесо заднее правое - с/у, панель задка – ремонт. Стоимость ремонта составила .... Окраске подлежат: бампер задний, панель задка, крышка багажника, спойлер крышки багажника, подготовка к окраске. Стоимость окраски составила ...., стоимость расходных материалов составила ...., стоимость ремонтных работ ....
Ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в сумме ...., что не оспаривается сторонами.
Из представленного ответчиком экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила ...., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет .... Запасные части: облицовка бампера заднего, дверь задка, дополнительный фонарь стоп-сигнала. Окраске подлежат бампер задний, дверь задка.
Исследовав отчет ООО «КузбассОценка», экспертное заключение №118708-52 от 19.10.2010г., суд принимает во внимание отчет ООО «КузбассОценка», поскольку оценщиком применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №1,2,3), №№ 254,255,256, акт содержит формулы, которые проверены судом, в отчет включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Таким образом, суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме ...., что не оспаривается сторонами.
На основании изложенного, учитывая, что максимальный размер суммы страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме ...., то суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ОАО СК «РОСНО» в счет возмещения ущерба ... руб., исходя из расчета: 120 000руб. (максимальный размер страхового возмещения) – ... руб. (выплаченное страховое возмещение) = ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ОАО СК «РОСНО», документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Кулиева И.Л.О. в возмещение ущерба ...., расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г.
Судья. _______________