РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 2 февраля 2011г.
гражданское дело по иску Плесенникова А.М. к ООО «Росгосстрах», Овчинникову В.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Плесенников А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Овчинникову и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между страховым возмещением и причинённым ущербом в размере ... рубль, госпошлину в размере ... копейки; взыскать с Овчинникова В.В. причинённый ущерб в размере ... копеек, госпошлину в размере ... копейки, взыскать с ответчиков издержки в связи с рассмотрением настоящего дела ... рублей за доверенность, ... рублей юридические услуги.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. г. произошло ДТП с участием а/м ..., под управлением Овчинникова В.В. и а/м М., под управлением собственника Плесенникова А.М. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя а/м Х. Овчинникова В.В. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Овчинникова В.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Плесенников A.M. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для возмещения убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Плесенников A.M. подал заявление о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Так же был произведён осмотр а/м по направлению страховой компании в ООО «Автоконсалтингплюс». ООО «Росгосстрах» перечислило в счёт возмещения ущерба ... рублей. В связи с тем, что указанная сумма существенно ниже стоимости восстановительного ремонта Плесенников А.М. для выяснения суммы ущерба обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчётом Номер обезличен от Дата обезличена г. об оценке транспортного средства М. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила ... копеек. Стоимость оценки составила ... рублей.
В судебном заседании истец Плесенников А.М. в лице представителя Бирж, действующего на основании доверенности отказался от иска в части взыскания с Овчинникова В.В. судебных расходов по оплате госпошлины, по составлению нотариальной доверенности, по оплате услуг представителя, уменьшил требования в части взыскания с Овчинникова ущерба и просил взыскать с Овчинникова в возмещение ущерба ...., на остальных требованиях настаивал.
Ответчик Овчинников В.В. в суде против иска не возражал.
Представитель ответчика ООО «РГС» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. в 15-30 часов на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля Х., под управлением Овчинникова В.В., принадлежащего на праве собственности ... и автомобиля М., под управлением Плесенникова А.М., принадлежащего ему на праве собственности.
Водитель Овчинников, управляя автомобилем Х. нарушил п. 8.4. ПДД, при перестроении не уступил дорогу автомобилю М., что явилось причиной столкновения, после чего автомобиль М. совершил наезд на препятствие, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении, Овчинникову В.В. назначено по делу административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
ДТП произошло в результате нарушения водителем Овчинниковым п. 8.4. ПДД, а именно: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В действиях водителя Плесенникова А.М., в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения Плесенниковым ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Плесенникова и ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Овчинникова В.В.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Овчинниковым п. 8.4. ПДД.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Согласно объяснений представителя истца, справки о ДТП риск гражданской ответственности Овчинникова на момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: передний бампер, капот, возможно внутреннее повреждение, левое переднее крыло, обе правые двери, что подтверждается справкой о ДТП.
Из объяснений представителя истца следует, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещении, его направили в ООО «Автоконсалтингплюс» для определения ущерба. ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению ООО «РГС» был проведен осмотр автомобиля истца. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ....
Истец, не согласившись с размером возмещения, для определения оценки стоимости затрат на восстановление автомобиля обратился в АвтоЭкспертизу.
Согласно отчета АвтоЭкспертиза Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлено, что в результате ДТП автомобиль Плесенникова получил следующие повреждения: крыло заднее правое - деформация (ремонт 1); дверь задняя правая - деформация (ремонт 2); дверь передняя правая - деформация (ремонт 2); брызговик переднего крыла правый - деформация (ремонт 2); капот - полная деформация (замена); крыло переднее правое - полная деформация (замена); лонжерон передний правый - полная деформация передней части (замена); рамка радиатора в сборе - полная деформация (замена); бампер передний в сборе - нарушение целостности (замена); блок-фара правая - раскол (замена); фара противотуманная правая - раскол (замена); решетка радиатора - раскол (замена); решетка радиатора внутренняя - раскол (замена); подкрылок переднего правого колеса - нарушение целостности (замена); диск колеса переднего правого - царапины (замена); радиатор кондиционера - деформация (замена); радиатор системы охлаждения - деформация (замена); электровентилятор радиатора в сборе - нарушение целостности (замена); зеркало заднего вида наружное правое - нарушение целостности (замена); вискомуфта вентилятора - нарушение целостности (замена); молдинг задней двери правый - нарушение целостности (замена); молдинг передней двери правый – нарушение целостности (замена); образование сложного перекоса проема капота и передних лонжеронов (ремонт).Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ...., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства (60%) составляет ....
Исследовав отчет АвтоЭкспертиза Номер обезличен от Дата обезличенаг., суд принимает во внимание отчет АвтоЭкспертиза Номер обезличен от Дата обезличенаг., поскольку как видно из отчета АвтоЭкспертиза Номер обезличен от Дата обезличенаг., оценщиком применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №1,2,3), №№ 254,255,256, акт содержит формулы, которые проверены судом, в отчет включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Учитывая, что отчет АвтоЭкспертиза Номер обезличен от Дата обезличенаг. составлен полно, мотивировано и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.
Таким образом, суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме ...., что не оспаривается сторонами.
На основании изложенного, учитывая, что максимальный размер суммы страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме ...., то суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба ... руб., исходя из расчета: 120 000руб. (максимальный размер страхового возмещения) – ... руб. (выплаченное страховое возмещение) = ....
На основании изложенного и учитывая, что поскольку лимит ответственности страховщика составляет 120 000руб., то суд находит, что разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением подлежит взысканию с Овчинникова.
Таким образом, учитывая, что истец просит взыскать с Овчинникова в возмещение ущерба в сумме ...., то суд находит, что с Овчинникова подлежит взысканию в возмещение ущерба ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Плесенникова А.М. в возмещение ущерба .... расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Взыскать с Овчинникова В.В. в пользу Плесенникова Алексея Михайловича в возмещение ущерба ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г.
Судья. _______________