о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк Дата обезличена года

... суд ... области в составе:

председательствующего: ФИО0,

при секретаре: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Банк к К.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к К.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и К.И.. Взыскать с К.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена г. включительно в сумме 1 750 829 руб. 53 коп., из которых: 264 532 руб. 34 коп. - задолженность по плановым процентам; 444 390 руб. 64 коп. - пеня по плановым процентам; 744 798 руб. 35 коп. - остаток ссудной задолженности; 297 108 руб. 20 коп. - пеня по просроченной ссудной задолженности; судебные расходы по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. между Банком и К.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб. под 22 % годовых сроком до Дата обезличена г.,, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20 908 руб. 33 коп.. ФИО2 свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в установленный срок не исполняет с декабря 2007 года. По состоянию на Дата обезличена г. включительно общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 1 750 829 руб. 53 коп., из которых: 264 532 руб. 34 коп. - задолженность по плановым процентам; 444 390 руб. 64 коп. - пеня по плановым процентам; 744 798 руб. 35 коп. - остаток ссудной задолженности; 297 108 руб. 20 коп. - пеня по просроченной ссудной задолженности.

Представитель истца Щ.О., действующая на основании доверенности в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии со ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена г. между Банком и К.И. был заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им Согласия на Кредит, устанавливающего существенные условия Кредитного договора.

Согласно Кредитному договору Банк предоставил К.И. кредит в сумме 750 000 руб. под 22 % годовых сроком с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, не позднее 09 числа каждого календарного месяца (п. 2.5. Правил и раздела 1 Согласия на Кредит).

В соответствии с разделом 1 Согласия на Кредит, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 20 908 руб. 33 коп.

Согласно п. 2.8. Правил и разделом 1 Согласия на Кредит в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и уплате процентов, а также комиссий с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размер 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств.

При нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов (п. 3.2.3 Правил потребительского кредитования без обеспечения).

Судом установлено, что Дата обезличена г. банк предоставил заемщику К.И. кредит в размере 750 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером.

ФИО2 свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в установленный срок не исполняет с декабря 2007г.

(дата) в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, истцом, в адрес К.И., было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее (дата), а также расторжении Кредитного соглашения. До настоящего времени со стороны ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита не исполнено.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на Дата обезличенаг. включительно задолженность по Кредитному договору составляет 1 750 829 руб. 53 коп., из которых: 264 532 руб. 34 коп. - задолженность по плановым процентам; 444 390 руб. 64 коп. - пеня по плановым процентам; 744 798 руб. 35 коп. - остаток ссудной задолженности; 297 108 руб. 20 коп. - пеня по просроченной ссудной задолженности.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу, процентам, пени. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку договором займа предусматривалось возвращение займа по частям, и возвращение займа не производилось в установленный договором срок, то суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по плановым процентам - 264 532 руб. 34 коп., остатка ссудной задолженности - 744 798 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из ст.333 ГК РФ, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно расчету задолженности банк начислил пеню по плановым процентам, а также по просроченной ссудной задолженности в общей сумме 741498 руб. 84 коп. При этом сумма нарушенных обязательств по погашению займа и уплате процентов 1009330 руб. 69 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 744 798 руб. 35 коп., задолженность по плановым процентам - 264 532 руб. 34 коп. Учитывая срок возврата кредита Дата обезличена г., принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по плановым процентам до 40000 руб., по просроченной ссудной задолженности до 30000 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено и нашло подтверждение в судебном заседании К.И. существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору, не вносит длительное время платежи в погашение кредита и процентов. В этой связи суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и К.И..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании платежных поручений истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 20954 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и К.И..

Взыскать с К.И. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору в сумме 1079330,69 руб., из них: 264532,34 руб. - задолженность по плановым процентам, 744798,35 - остаток ссудной задолженности, 40000 руб. - пени по плановым процентам, 30000 руб. - пени по просроченной ссудной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 20954,15 руб.

В удовлетворении остальной части иска Банку отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.

ФИО3ФИО0

Решение вступило в законную силу